Het internet als schandpaal

 

In het afgelopen jaar is mij iets opgevallen. Het internet dringt steeds verder door in de rechtszaal. Ineens worden ook webloggers en andere internetgebruikers veroordeeld.

De reden:  internethaat. De oorzaak: niet iedereen is journalist.

Het internet is een geweldig medium. Maar ook een machtig medium. Gevaarlijk zelfs.

Stalkers maken er graag gebruik van, oplichters zijn volop bezig op het net (Marktplaats.nl!) en ‘gewone’ mensen gebruiken de digitale boekenkast om hun hapklare ‘mening’ te pas en nog veel vaker te onpas te uiten. 

Ik heb al eens eerder geschreven over hoe makkelijk het is om iemand te beschadigen op het internet. Het verspreiden van laster en smaad gaat razendsnel en er zijn altijd mensen die de ergste leugens voor waar aannemen. Een leugenaar zonder geweten heeft het op het internet maar makkelijk.

Ik heb het afgelopen jaar een aantal keer ‘ambtshalve’ te maken gehad met de lelijke kant van het internet.

Zo maakte een ontevreden vader (vanuit de dagopvang notabene) een haatsite tegen Jeugdzorg. Hij kon het niet verkroppen dat zijn kinderen bij hem weg waren gehaald en  in een christelijk pleeggezin waren geplaatst. Zijn oplossing: fel uithalen naar de hulpverlening. Twee gezinsvoogden (toch al een zware baan) werden met naam, toenaam en foto pontificaal op de site gezet en uitgemaakt voor ‘criminelen en kinderhandelaren’. Zelfs een vergelijking met nazi-Duitsland ontbrak niet.

Er zijn er voor minder de kroeg uitgegooid, zullen we maar zeggen.

In een ander geval vulde een ontevreden patiente een hyves-pagina met haar onvrede over een tandarts. Dat zal hem leren!

Anderen bieden in een woedende bui hun ex aan via het internet. Denk: verregaande seksuele handelingen. 06 nummer erbij en ‘genieten’ maar.

 Het internet geeft een podium aan een ieder. Maar het toont mensen niet de verantwoordelijkheid en verplichtingen die bij een dergelijk podium horen.

Dat zinnetje over die kroeg ergens bovenin dit verhaal, komt niet uit de lucht vallen, mocht u dat wellicht denken.

Vroeger (ja, ik ben al 37…) kwamen de maatschappelijk teleurgestelden naar de kroeg om andere bezoekers te belasten met hun verhalen. De sterke verhalen er uit, de drank er in.  Mijn vaste stamkroeg was bepaald geen uitzondering. In het begin zijn die gesprekken best vermakelijk, maar lang duurt dat nooit. Frustratie en rancune zijn lelijke emoties. Zelfs na zes biertjes.

Maar veel verder dan de kroeg kwamen deze verhalen niet. In de ochtend werden de kroegbezoekers wakker met een houten kop en wat vage verhalen uit de nacht. Waarvan je met terugwerkende kracht blij was dat je er niet al te veel meer van wist. Alcohol maakt mensen er in de regel echt niet leuker op (uitzonderingen daargelaten).

Gelukkig bleef het ook bij die wat trieste constatering.

Nu is dat anders. De frustratie, de onvrede en de haat staan vaak permanent voor een ieder te lezen op weblogs, persoonlijke sites of als discussie-punt op een forum. Er is geen plek voor nuance, schelden is de norm.  Als je maar heel vaak en heel hard roept dat je gelijk hebt, dan heb je ook gelijk.

 Op sommige fora discussieren mensen serieus over de vraag of webloggers wel echte journalisten zijn.

Op zich is dat niet zo’n hele boeiende vraag.

Maar wel als het gaat om wat hierboven beschreven staat.

Het is mij namelijk volstrekt duidelijk dat een zichzelf respecterende journalist zijn verantwoordelijkheid  neemt en serieus nadenkt over de gevolgen van zijn publicaties. Waar nodig hoor en wederhoor pleegt. Probeert een uitgebalanceerd verhaal te maken. Ruimhartig rectificeert als er toch iets niet klopt. Geen enkel persoonlijk belang heeft bij een verhaal.

Maar bovenal in ieder geval een serieuze poging waagt om ergens in de buurt van een waarheid uit te komen.

Dat gegeven lijkt op het internet volstrekt niet de norm te zijn.

Gelukkkig zien rechters dat ook en hebben we in 2008 de eerste veroordelingen voor internethaat gezien.

Het is altijd link om een samenvatting te maken van vonnissen, maar ik kan er wel dit over zeggen:

Rechters houden niet van internethaat en het kan een dure aangelegenheid worden.

En een aangifte is genoeg.

102 thoughts on “Het internet als schandpaal

  1. Je hebt het over XXXX en XXXXX die kinderontvoerders die bij het leger des Onheils in Groningen werken…ja toch? Is het ooit vastgestelt dat er sprake was van laster en smaad van mij kant? nee! waar haal jij het recht vandaan om FEITEN dan laster en smaad te noemen? Maak maar een keer een afspraak met mij en doe onderzoek..nee dat doe je niet he? Nooit van wederhoor gehoort..? met vriendelijke groet Edwin Lauxen..

    P.s: Alicia Lauxen is ontvoert op 11 april 2006 door laster en smaad van het leger des onheils en ter verkapte adoptie aangeboden aan een pleeggezin die een sekte aanhangt…de pinkstergemeente….Alicia komt uit oorsprong NIET GELOVIG GEZIN…..Ouders worden kapot gemangelt en getracht monddood te maken…Oja Edwin Lauxen is gecheckt door de A.i.v.D en heeft geen strafblad….leger des onheils beweert het tegendeel.

    edit: namen van betrokkenen weggehaald. Schending privacy.

  2. Edwin,

    Nergens in dit verhaal staat dat u zich schuldig heeft gemaakt aan smaad en laster. U heeft het over feiten, maar zo ver ik kan beoordelen zijn beide hulpverleners nooit en te nimmer door een rechter schuldig bevonden aan kinderontvoering.

    Dat gezegd hebbende kan ook het melden van de waarheid leiden tot een veroordeling voor smaad.

    Meer in zijn algemeenheid denk ik dat u heel goed waarom u door de rechter op de vingers bent getikt. Het gaat op het internet niet om de vraag of iemand kritisch mag zijn, het gaat om de toon waarop dit naar voren komt.

    Wat wederhoor betreft. Een rechtbankverslaggever valt nu eenmaal net onder die categorie journalisten waarvan al is vastgesteld dat ze niet altijd verplicht zijn tot wederhoor. Wij zijn aanwezig bij rechtszaken en maken op basis van wat daar naar voren komt een verslag. In dat verslag komen beide kanten van de zaak naar voren.

    Op persoonlijke titel kan ik nog wel zeggen dat ik het laakbaar vind dat iemand hulpverleners te kijk zet op het internet. In een fatsoenlijke maatschappij zijn er andere wegen om vermeend onrecht aan te pakken of aan te vechten.

  3. Ik Sta achter het feif dat de heer edwin lauxen vertelt.

    als ouder wort je veroordeelt als je niet aan hun regels houd,,,

    de feit ja we hebben het hier over feiten want daar hoef de rechtbank niet meer over tebeslisen maar dat kan je gewoon zegen dat het zo is want jeugdzorg-legerdes onheils. Word nu met meningen en feiten gebomardeert om dat ouders anders niet gelooft worden en voor gek worden verklaart door dezen instantie om op die manier gerechtig heid boven water te krijgen ,,,,wat zou jij doen als je aan een berg hangt en iemand hand aan jou been en je komt niet om hoog,,, je schopt hem van je been ,,,en je gaat klimmen ,,,,, dat doen mensen ouders zeker een moeder,,, denk maar over na wat edwin vertelt in zijn verhaal..

    Slone- Goeiedag

    Slone´´

  4. Beste Glenn,

    Ik heb goed nagedacht over wat Edwin zegt, net zoals de rechter ooit goed na heeft gedacht over wat Edwin op het internet wereldkundig heeft gemaakt. Ook de rechter was van mening dat Edwin best kritiek mocht hebben op de hulpverlening, maar dat dit wel netjes moest gebeuren.

    En zo denk ik er ook over. Ik heb alle begrip voor de gevoelens van ouders die menen gemangeld te worden door instanties. Maar dat betekent nog niet dat je zo ongericht en ongenuanceerd (en dan druk ik me nog netjes uit) tekeer mag gaan tegen mensen die iedere dag gedwongen worden om moeilijke keuzes te maken (en dat ook niet voor hun lol doen, maar in het belang van het kind)

  5. 1. Ik zit niet in een dagopvang maar in 24uursopvang,
    krijg je als je alleen met gezinsvoogden praat.

    2. Je collega van Het NIEUWSblad van het noorden heeft ooit een artikel over mij geplaatst, gemaakt door iemand die zijn werk doet,
    durf te wedden dat je dit niet eens wist…Door hier verdere gevolg aan te geven had je de feiten en de waarheid kunnen openbaren en zo mijn kinderen en de beide ouders kunnen beschermen tegen Jeugdzorg i.p.v de kleine man in de grond te stampen.

    3. Jij doet niet aan waarheidsvinding en wederhoor..dan ben jij voor mij geen knip voor de neus waard!

    4. Hopelijk ben je toch een vent en maak je een afspraak met mij om openheid van zaken te geven..Wedden dat het gaat om een doofpot affaire ten kosten van mij, mijn ex en mijn beide kinderen…met name ten aanzien van mijn oudste dochter die in een sekte beland is?

  6. O,ja Voordat er weer giftige pijlen worden afgevuurd…
    Hoe is het mogelijk dat ik een verklaring bezit van geen bezwaar uitgeven
    door de a.i.v.d? Terwijl het Leger des Heils beweert dat ik een grote crimineel ben die tevens vuurwapengevaarlijk zal zijn. tjonge tjonge….

    een mooiere verklaring van goed gedrag bestaat niet hoor ,
    wie heeft gelijk…gezinsvoogden of de A.I.V.D?

  7. @edwin:

    Ik ken de verhalen van mijn collega bij het Dagblad. Net zoals ik de opstelling van de Kinderbescherming en de rechter in deze zaak ken. Ik heb geen gezinsvoogd gesproken, die spreken ook niet over individuele zaken.

    Het gaat mij ook helemaal niet om je specifieke zaak. Daarover heb ik veel te weinig informatie. Ik heb slechts verhalen geschreven over je haatsite. En voor die verhalen is het niet van belang wie gelijk heeft. Het gaat er slechts om hoe iemand zijn gelijk naar voren brengt.

    Voor zover ik het kan overzien, heeft mijn collega je zaak op 30 december 2006 zeer uitgebreid in het Dagblad van het Noorden gezet. Ik voel niet de behoefte om zijn werk over te doen.

  8. gemiste kans… want zoals je hebt gelezen heeft de raad voor de kinderbescherming als reactie gezegt: dat ik mijn kinderen zo weinig zie moet er wel een goede reden voor zijn……Vraag nu maar af waarom ik volgende week uit de oudelijk gezag gezet word….want fatsoelnijke antwoorden heb ik niet gekregen hoor behalve meer terreur van het leger des heils….blijkbaar ben je vogelvrij en heb je geen rechten in Nederland.

    het werk van je collega is betrouwbaar,
    en is belachelijk dat jullie chef geen navolging aan wilt geven voor deel 2….Dit is een hele mooie voorbeeldzaak.

    Betreft de rechtzaak…Ze drijven je tot wanhoop bewust en als je als noodkreet uiteindelijk alles openbaar gooit..word je er voor afgestraft?…..Het is pure uitlokking tot misdrijven en ongelukken …Ik had de kinderrechter wijzer ingeschat.

  9. @edwin: ik weet niet of ‘mijn chef’ geen heil ziet in een vervolgverhaal. Misschien moet je mijn collega eens vragen of hij er nog eens in wil duiken. Ik heb, mede op basis van je gekozen insteek in het verleden, geen behoefte aan een vervolgverhaal, maar dat belet een ander natuurlijk niet om hier over te schrijven.

  10. Laten we zo zeggen, ik schrijf geen haatwebsite’s maar het is mij betreft OORLOG tot het bittere end en XXXXX XXXX EN XXXXX XXXXXXX gaan op hun BEK! want het zijn misdadigers. In mijn ogen erger dan pedofielen.

    Edit: namen opnieuw weggehaald

  11. Ik zal het nogmaals proberen via je collega,
    want ik zweer het…Ik spreek de waarheid, Chris

  12. @edwin:

    Laatste waarschuwing. Stoppen met het verspreiden van namen. Ik laat mijn site niet gebruiken voor laster en smaad.

  13. Sorry, ik vergat dat de gezinsvoogden een beschermt bedreigt diersoort was,
    alleen hun mogen mijn naam noemen en laster verspreiden over mij..en ze komen er nog mee weg ook 😉 Overheidswege!

  14. Edwin:

    als er sprake is van laster, dan kun je aangifte doen. De hulpverleners hebben je naam nooit op een openbare site gezet…

  15. klopt, niet op een openbare website, maar wel op papier die van hand naar hand gaan met de nodige mondelijke laster en smaad erbij.

    Buiten dat…ik heb lang geleden al aangifte gedaan tegen het leger des heils (10 voor toekomst) en er word er niks mee gedaan.

    ik heb aardig wat bewijzen en zeker dat ik een goede vader ben,
    en absoluut geen bedreiging ben voor mijn kinderen….(inzagerapport bjz drenthe) en ook daarmee word niks gedaan.

    Waar veel mensen als ik ook tegen aanloop is dat de raad voor de kinderbescherming niet aan waarheidsvinding doet oftewel feitenonderzoeken….tikkeltje vreemdt als je bedenkt dat de raad voor de kinderbescherming een onderdeel is van JUSTITIE…en dat ze daar ook nog rustig open voor uit durven te komen.

  16. Als ik jouw collega zijn krantenartikel lees kun je zeker concluderen dat de raad voor de kinderbescherming zeer passief zit toe tekijken en af zit te schuiven….ik heb nu al 2 bjz’s 3 rechtbanken + 1 hof en 3 raden voor de kinderbeschermingen te maken gehad…wie neemt verantwoordelijkheid om in iedergeval het belang van mijn oudste dochter te beschermen..niemand…laat maar in de sekte zitten en haar ouders doodvallen.

  17. Edwin,

    Ik voel niet de behoefte om heel diep op je verhaal in te gaan. Wat me wel fascineert is de plaatsing in een streng christelijk gezin. Ik kan me voorstellen dat je daar als niet-gelovige vader helemaal niet op zit te wachten. Maar blijkbaar is dat wel toegestaan. Wat zijn de regels in deze?

  18. ik meende artikel 3 van de wet jeugdzorg uit 2005 (uit mijn hoofd) staat dat er dient rekening te houden met de afkomst van het kind en de ouders…Ik ging wel om met christenen maar ben zelf niet gelovig..betreft mijn bezwaar…mijn dochter zit NIET in een streng christelijk gezin die dus een reguliere kerk aanhangt…maar bij een (sekte)beweging..de pinkstergemeente..ze geloven in demonenuitdrijvingen, gebedsgenezing en praten in tongentaal (praten hardop in de heilige geest.) Het is een “beweging” die erg sterk groeit en geimporteerd word vanuit latijns amerika…Kijk een reguliere kerk zit de dominee,predikanten etc…ze hebben een theologisch onderwijs genoten..betreft de pinkstergemeente…hebben daartegen geen theologische opleiding genoten en noemen zichzelf gewoon voorganger..ze zijn nog erger en gevaarlijker dan de jehova’s.

  19. Ik heb hier ook ooit een artikel over geschreven (grotedeels gejat van wikipedia)

  20. Mijn dochter krijgt wel een hele afwijkende opvoeding..haar zusje word ongelovig opgevoed..word wel respect bij gebracht voor geloof..dat is prima….ik en mijn ex-vrouw zijn ongelovig….ze werken aan een totale vervreemding …haar hele echte familie zijn van beide kanten totaal ongelovig…waar is dat goed voor? Alicia word ernstig in haar geestelijke ontwikkeling bedreigt.

  21. @ jeugdzorgTv :

    Het doet me goed om te bemerken dat jouw toon wat milder is geworden hier op dit weblog. En dat siert je. En echt daar schiet je veel meer mee op dan als een ongeleid projectiel te reageren.
    Ik begrijp trouwens best wel (na me enigszins te hebben verdiept in de materie) hoe dat zo komt. Maar vergeet niet : vijanden of tegenstanders zijn zo gemaakt. Vrienden maken of belangrijke cq inhoudsvolle medestrijders vinden is een heel ander verhaal.
    Zet jouw strijd voort, maar laat jezelf daardoor niet ten onder gaan en probeer altijd het redelijke voor ogen te houden. Hoe moeilijk dat ook vanuit jouw eigen persoonlijke omstandigheden ook (b)lijkt te zijn !

    vrgr

  22. Vol verbazing lees ik eerst een quote op http://www.kopersbelangen.nl die een verwijzing hierna toe linkt.

    Een internet Tiran die de pot verwijt…
    Een webmaster aldaar die naam en adressen op een weblog neerzet met als voorbedachte rade dat deze mensen er dan enorme problemen mee krijgen.
    Die willens en wetens internet als schandpaal misbruikt om mensen te benadelen.

    Mag dit allemaal maar zo ?

  23. @andre:

    In de regel moet iedereen oppassen met het openbaar maken van namen. Zeker als de intentie is om iemand te krenken, beledigen of benadelen. Dat kan gewoon niet en daar kun je ook met succes tegen procederen.

    De wet maakt wel een uitzondering als er een maatschappelijk belang is bij openbaarmaking van bijvoorbeeld misstanden. Waarschuwen voor oplichting is an sich niet strafbaar. Al moet je wel erg oppassen dat je niet de verkeerde mensen in een kwaad daglicht zet.

    Ik vind zelf dat je erg voorzichtig moet zijn met het op internet plaatsen van namen. Wat mij betreft moet er sprake zijn van zorgvuldig onderzoek en de kans op wederhoor.

  24. Dat ligt heel gevoelig en ouders voelen zich machteloos, niet gek dan dat ze het waar maar kan kenbaar willen maken en verhaal doen, dan is er al heel wat aan vooraf gegaan. Verder heb je gelijk…..zie ook bericht van@Andre duidelijk een concurrent, die ook hier probeert Collega-site in slecht daglicht te stellen.Het zou verboden moeten worden……Haat en nijd alom.

  25. @nederlandrsonline: helemaal gelijk.

    Ik snap de frustratie en de machteloosheid ook heel goed. Soms gaat het bovendien om mensen die om wat voor reden dan ook overspannen zijn en sowieso al niet helemaal toerekeningsvatbaar zijn.

    Feit is natuurlijk wel dat deze mensen (ook al beseffen ze dat zelf wellicht niet) andere mensen beschadigen.

    Dat is nou net het probleem van het internet. Er is geen controle op. Iedere krant heeft bijvoorbeeld zijn eigen probleemfiguren. Mensen die brieven schrijven of journalisten lastig vallen. De traditionele media zijn zo verstandig om deze mensen geen uitlaatklep te geven.

    Op het internet mist die verstandige moderator.

  26. Helemaal mee eens, er is geen controle op.Je bent dan inderdaad afhankelijk van een verstandige moderator, maar zijn die er wel?
    Ieder voor zich en God voor ons allen,lijkt het wel.
    Ook al post een Troll alert, als men er voordeel uit kan halen, gaat men er nog op – in en mee – ook.
    Moedwillig om anderen te schaden gegevens op internet plaatsten is gewoon strafbaar.

  27. Weet je waar ik zo moeilijk mee heb…waarom moet ik aan de regels houden als de wetgever het zelf niet doet en zelfs medeverantwoordelijk is van het schenden van mensenrechten…mag ik mezelf en mijn kinderen met gepast geweld beschermen? Ik ga nu door want dat wilt het leger des onheils..al moet ik het met mijn dood verkopen, ik vecht voor mijn kinderen…ik zal strijdend ten ondergaan en dan mag het leger des onheils het gaan uitleggen….val maar harstikke dood met jullie allen, want dat mag ik ook……met vriendelijke groet, Edwin Lauxen.

  28. Wanneer je een hond bewust treitert en ernstig mishandeld,keer op keer, moet je niet gaan zeuren als de hond terug bijt! We hebben wel over mijn nageslacht!

  29. Beste JeugdzorgTv,

    Ik geloof niet dat ik de juiste persoon ben om je te vertellen wat je wel en niet moet doen. Ik snap je frustratie wel, maar denk dat niemand gebaat is bij een dergelijke houding, laat staan bij eventuele agressieve acties.

    Met het risico om belerend over te komen, zou ik je toch adviseren om eens met mensen te gaan praten (of te blijven praten) over je problemen. Volgens mij is het aangaan van een dergelijke strijd met instanties nooit in je voordeel of dat van de kinderen.

  30. Buitenom dat Alicia gestolen is……

    Juist wel, ik kan er niet mee leven dat mijn oudste dochter in een Pinkstergemeente moet opgroeien.

    En bovendien ontouderd en vervreemd word van haar echte ouders.

    Ik gooi het nu in de landelijke media,
    en het intresseer me geen bal wat een ander van denkt,
    zolang ze niet de feiten bestuderen en op feiten gebassert een beslissing maken wat het in het belang van mijn kind is.

    Daarbij mag iedereen NU afvragen waarom ik me zo opstel jegens aantal medewerkers van het leger des heils… Juist ik ben nu een probleem omdat ze van mij een probleemgeval maken…en waarom? omdat ik van mijn kinderen hou en mijn ex-vrouw respecteer.

    Ik buig niet voor reli-fascisme!

  31. Dacht je dat ik een keus had trouwens met een zekere X.X en X.X die alles aan doen mij kapot te maken tenzij ik het land uitvlucht of mijn mond hou? Daaaggg..Die gasten maken misbruik van hun functie bij het leger des heils. Hoe meer hun flikken, hoe meer bagger ik openbaar gooi.

  32. Het internet als schandpaal…tja, dit is de andere kant van onze multimediawereld. De snelle mediamiddelen die voor handen zijn verspreiden met dezelfde vaart niet alleen het nieuws, maar ook alle roddels die in omloop zijn. Wat kunnen we daaraan doen? Ik denk weinig.

    Liesbeth de Vries

  33. Waarom zet Buro jeugdzorg en zijn Companen al die laster en smaad niet gewoon op het internet?

    Je bent toch schuldig tot het tegendeel bewezen is in nederland inzake jeugdrecht. ik zie weinig wezelijk verschil tussen retecool en jeugdzorg.

    Ik word vandaag terug gebelt door de politie en hoop dat de politie deze 2 XX en XX die zich gezinsvoogden noemen snel worden opgepakt.

  34. @jeugdzorgtv: waarschijnlijk omdat hulpverleners het belang van het kind laten prevaleren boven dat van derden….

  35. Nou..Als we daarover moeten hebben.. 😉

    De kreet, het belang van het kind is een dooddoener.

    Op 7 oktober 2008 organiseerde D66 Groningen een debat over de jeugdzorg.

    Wij waren er bij met een camera.

    Mevr. berendsen, Directrice van Buro Jeugdzorg weet niet wat de definitie is het belang van het kind en kan het ook niet uitleggen.

    Ook niet die knakkers van, zorgbelang, mjd en de m.o groep hahahahahahaha

    Alles staat op video, ik lach me rot, en weet je, buro jeugdzorg heeft d66 onderdruk gezet om ons gevolgens weer onderdruk te zetten dat we het niet gingen uitzenden.

    Deel 2 is leuker en zal binnenkort ook even op de website zetten.

  36. Bovendien…welk kind vraagt ongevraagt erom gescheiden te worden van hun ouders?

    Het enigste belang wat Jeugdzorg prevaleert is een hogere subsidie 😉

  37. Beste jeugdzorgtv,

    Ook in de hulpverlening worden fouten gemaakt, dat zal best. Maar ik denk dat je met je tirade een heleboel welwillende, goede en professionele hulpverleners in een hoek zet waar ze niet thuis horen. Ik ken enkele gezinsvoogden en andere hulpverleners en ben er zeker van dat ze naar eer en geweten proberen te zorgen voor kinderen die in de problemen zijn geraakt.

  38. Betreft jouw stukje hierboven…ik zit in een dag en nachtopvang van stichting huis..ik heb geen verslaving, geen psychichatisch diagnose en geen strafblad en tevens ben ik in bezit van een verklaring van geen bezwaar verstrekt door de a.i.v.d.

    Waarom mijn website toen?

    Uitlokking, ik ben tot wanhoop gedreven, dat krijgt je als de rede en fatsoen aan de kant word gezet door zogenaamde hulpverleners alias deskundigen.

  39. Deze goede hulpverleners zijn er ook, en die kunnen niet fatsoenlijk hun werk doen en de meeste druipen af wegens gewetensnood..jammer..wat blijft er dan over?

    niettenmin, sluiten sommige ex-hulpverleners bij ons aan en voorziet ons van informatie 😉

  40. Dus ik ben deels met je eens Chris,
    maar een boodschapper met slecht nieuws werd vroeger opgehangen…Nu monddood gemaakt met een fluwelen handschoen..wezelijk weinig verschil.

    Klokkenluiders zijn nog steeds ondergewaardeert en is slecht geregelt.

  41. Beste jeugdzorgtv,

    Ik denk dat in deze ook de toon van de boodschap van invloed is…

  42. Ik ben net terug gebelt door de Politie,
    en ik heb afgesproken om 1 A4 heel “zakelijk” aantal punten op te schrijven en 2 maart gaan we om de tafel.

    Dan gaat die brief na alle instantie’s en ik publiseer het natuurlijk…Dit zal voldoende moeten zijn de persoonlijke hetze die deze 2 gezinsvoogden voeren tegen ons te stoppen en Alicia uit die Sekte (pinkstergemeente) te krijgen en een situatie te creeren dat alswel de beide ouders als de kinderen met respect behandelt gaat worden..zoals het hoort.

    Die 2 gezinsvoogden zijn reeds in paniek,
    en ik moet toegegeven: Dat voelt zeer Goed! Maargoed ze zijn nu ook veel agressiever geworden: Zie dwangsom etc…. 😉

    Betreft het toontje, tja het gaat over je kinderen en je eigen welzijn…naar 3 jaar terreur…natuurlijk word je serieuzer genomen, maar emotie’s he? Ik wenst mijn ergste vijanden nog niet eens toe wat wij moeten meemaken.

    Er zullen een heleboel vragen beantwoord moeten worden,
    want er is een heleboel gebeurt.

  43. Ik hoop dat het leger des heils nu ook spoedig afstand nemen van deze 2 gezinsvoogden, en natuurlijk doet het leger ook goede dingen, maar ze hebben zich nu behoorlijk in eigen vingers gesneden..laten we hopen dat we allen ooit hier een goede les uit kunnen halen.

  44. @jeudgzorgtv,

    maar stel nu eens dat blijkt dat deze twee gezinsvoogden wel oprecht en integer hebben gewerkt? Ben je dan ook zo fair om dit op het internet te zetten?

    En wat doe je met al die emotionele berichten die tot in lengten van dagen op het net blijven staan?

    Dat is mijn probleem met lukraak zaken op het internet te zetten. Vaak zijn het uitingen van emoties, waar mensen later heel anders op terugkijken of zich zelfs voor schamen. Als je in een persoonlijk gesprek iets zegt waar je later spijt van hebt, dan ga je naar die persoon toe en maak je je excuses.

    Maar hoe doe je dat op het internet?

  45. Ik begrijp je punt en terughoudenheid.

    Ik heb echter nog nooit iemand kwaad gedaan, maar hun toonbaar wel.

    ze hebben zeker aantoonbaar de grens ruimsschoot overschreden van redelijkheid en billijkheid.

    zal de rechter het lef hebben hun excuus aan tebieden en de verantwoordelijkheid dragen? dacht het niet!

  46. Edwin Lauxen/jeugdzorgTV, uit uw berichten hier begrijp ik dat u 2 hulpverleners tegen het lijf bent gelopen die uw kinderen bij gelovige pleegouders hebben ondergebracht en dat u daar boos om bent.

    Meestal gaat er een hoop ellende aan vooraf.
    Helaas lees ik niets over uw (opvoedkundige) fouten, want men plaatst niet voor niets kinderen uit huis.

  47. Ik heb een groot opvoedigkundig fout gemaakt,
    en dat is dat de laatste 4 maanden ik niks meer aan huishouding heb gedaan en alles heb laten beslonsen.

    Ook had ik de moed opgegeven en gekozen om mij samen met mijn dochter alicia in te schrijven voor een woning in Groningen.

    Ik had toegelaten onder emotionele druk vrijwillig akkoort te gaan met 10 voor toekomst onderdeel van het leger des heils.

    we kregen 2 jonge dames namelijk een stagiare van 17 jaar en een meisje van 20 hooguit die net erkent was als gezinscoach.

    beiden hebben geen kinderen en zelfs 1 woonde nog bij haar ouders..deze meiden hebben leugens verteld o.a dat ik vuurwapengevaarlijk ben etc….

    1 jaar van te voren al waren een maatschappelijk werker en een verpleegkundige van de g.g.z (hulpverlener moeder) bezig achter onze rug met stemmingsmakerij bij de a.m.k drenthe…wij wisten van niks.

    tegen deze 4 hulpverleners(?) is er een politieaangifte gedaan.

    bovenstaande speelde af in Drenthe.

    nog eerder terug tijdens de bevalling/kraamperiode heeft er in Groningen een valse melding plaatstgevonden.

    Dat is ook vastgestelt.

    Deze valse melding is gedaan door mijn moeder,nichthe en mijn 2 tantes….ze waren bij voorhand voordat ze zelfs mijn ex-vrouw al kende verplan geweest onze dochter aftepakken en ruzie te maken onderling wie het kindje zal opvoeden.

    de valse melding was een melding gericht tegen mijn ex-vrouw..ze zal de baby schudden..gelukkig is het wel bewezen dat het een leugen was..het geluk werd ons niet gegunt.

    nou en deze aanzet..pappagaaiengedrag heeft na toegeleid tot deze ellende.

    Dit zeg ik allemaal heel in grote lijnen,
    maar ze hebben uiteindelijk mijn gezin ontwricht en dat heeft mijn ex-vrouw,onze kinderen en ik niet verdient.

    Alle instanties weten en vinden dat ik geen bedreiging voor mijn kinderen.

    deze 2 gezinsvoogden..tja 2 gezinsvoogden voor 1 kind in den beginne, merkwaardig?

    Het leger des heils is de enige instantie die opeens gevaar en geweld etc…in de mond heeft.

    de politie verstrekt mij via de a.i.v.d een verklaring van geen bezwaar.

    De discusie is zelfs voor mij niet eens meer of de uithuisplaatsting terecht is of niet..misschien zelfs niet of ik wel niet nog mijn kinderen kan opvoeden…ik ben in de stront gedraait dankzij alle geweldige hulp.

    Mij gaat er om dat mijn oudste goed komt te zitten,
    waar ze zich goed kan ontwikkelen etc…

    mijn jongste dochter zit goed, mooiste zal zijn dat alicia bij haar zusje gbij geplaatst word.

    nogmaals of de uithuisplaatsing terecht was of niet,
    er is hier sprake van geweld tegen het gezin die erg buiten portioneel is en tegen het belang van alicia gehandelt.

  48. Acheraf gepraat…Ik had moeten doorgaan de huishouding zelf te doen en elk hulpverlener de deur moeten wijzen.

    Ik had desnoods een huishoudster moeten inhuren.

    dus een huiselijk probleem en daarom mag ik mijn kinderen niet zien terwijl ik de opvoedouder was van Alicia.

  49. Vanaf de zwangerschap toen ze mijn ex vrouw niet eens kende was er besloten het kind af tepakken en met huidige klimaat in de politiek is dus elk kind en ouder vogelvrij. daar zijn we lekker klaar mee!

  50. Edwin, er zijn dus wel degelijk aanleidingen voor een terechte uithuisplaatsing. De ouderlijke macht is je daardoor ontnomen. Het is beter voor de kinderen.
    Ik denk dat je je daarin moet berusten en verder moet gaan met je eigen leven.

  51. Mia Ik heb sterk de vermoeden wie je bent,
    als dat zo is zou je verstandig aan doen per liefst direct voor te zorgen dat Alicia Lauxen naar een ander pleeggezin gaat die niet geloven..voorkeur in het pleeggezin waar haar zusje ook woont.

    Ook blijf je van mijn ex-vrouw en mijn kinderen af,
    en draagt alles over naar Buro jeugdzorg.

    Doe je het niet, ga ik in openbaar door..zelfs als ik het met mijn dood daaruit als gevolg van zult moeten accepteren.

    Ik zal maar gaan rennen,of doet wat ik EIS want ik ben klaar met jullie,
    en aan een politieonderzoek zullen jullie ZEKER WETEN niet ontkomen en dan ben ik benieuwt of je nog het lef hebt te zeggen wat jullie beweren en/of nog gaan kunnen beweren. ..jullie maken het alleen maar erger voor ons en jullie zelf! Schending van mensenrechten!

  52. Tjonge Edwin, is dit je manier om een kritische lezer van dit log de mond te snoeren?

    Ik zie niet alleen wat borderline-achtige trekjes bij je, maar je begint nu ook al paranoïde te worden.

  53. Bovendien trekken jullie het leger des heils ook in diskrediet, en daar zal straks jullie werkgever niet blij mee zijn..Hou de eer maar aan jullie zelf.

  54. Dag Mia, Je bent geen kritische lezer,
    en hou je beeldvormingtruckjes maar voor je.

    Hier trap ik niet in.

    Ik ga lekker koffie drinken met een GRIJNS op MIJN bek,
    en laat jou lekker in je eigen sob gaarkoken.

    Dag S. 😉

  55. die mia weet wel heeeeeeeeeeeeeeeel erg veel details zeg ( een soort daderkennis zal ik maar zeggen ) Jeugdzorg ik denk dat het die gezinsvoogt is

  56. Mia eigenlijk zegt u ‘jeugdzorg” heeft altijd gelijk hoe zou u het vinden als uw kinderen zomaar uit huis werden geplaatst u helemaal niks er over te zeggen meer had etc. etc. , door een gelegaliseerde georganiseerde maffiabende .

    Graag uw commentaar hierop.

    En geen antwoord van jeugd en gezin is geen georganiseerde maffia bende , nee reageren op mijn vraag alleen s.v.p.

  57. Het is veel leuker Opa!

    Ze is net als haar collega OOK persoonlijk aansprakelijk te stellen, en kunnen zich niet meer schuilen achter hun functie bij het leger des heils 😉

    ik kan nu naar de gemeentehuis en een uittreksel opvragen bij de burgelijke stand, want ik heb nu het recht om te weten waar ze wonen.

    Ze hebben in paniek aantal hele wezelijke fouten gemaakt, en dat gaat ze nu opbreken.

    Het moet nu wel heel raar lopen, dat hun werkgever hun blijven beschermen, al zie ik daar ook niet veel problemen in…Misschien zelfs beter gezien de hoogte van de schadeclaim.

    Ik ga ze nu kaalplukken, en kunnen die 2 lekker in de bijstandsuitkering 😉

  58. Ik vind het trouwens heel aardig van Mia,
    want ik wist nog niet dat ik uit het oudelijk gezag gezet was…Ik heb de beschikking nog niet binnen 😉

  59. Dan zou ik maar gauw de nodige stappen nemen die er te gaan zijn JZ .

    Zolang je officieel nog niks weet , kun je dingen doen toch ?

    Je kunt ook de aangetekende brief nog enige tijd op het postkantoor laten liggen , flikte ik ook weleens .

    Mijnheer is niet thuis , ik pas op zijn huis etc. etc.

  60. @opa: je laatste post is weggehaald. Dit soort onfatsoen etaleer je maar ergens anders.

    @jeugdzorgtv: ik ken Mia een beetje. Je vergist je.

    En wat je met uittreksel burgerlijke stand voor hebt? Voor zover ik weet krijg je alleen je eigen uittreksel mee.

  61. @ Opa 04:44

    Kinderen worden niet ZOMAAR uit huis geplaatst.

    Even voor de duidelijkheid, ik werk niet voor jeugdzorg of een andere hulpverlenende instantie!
    Ik vind de “beschuldigingen” van U en Edwin Lauxen richting mij daarom dan ook ongefundeerd en van den zotte.

  62. Je kunt me de kont kussen, Mia,
    ga lekker koken of ga naar je Soaps kijken en over daar veroordelen.

    We zijn hier bezig met de realiteit,
    wil je soms ook nog gaan beweren dat ALLE hulpverleners helden zijn die altijd de waarheid spreken?

    Feiten liegen niet dame en ik laat me zeker niet monddood maken.

    Je Oordeelingsvermogen is een aanranding op mijn intelligentie.

  63. @jeugdzorgtv:

    Mag het wat minder? Deze reactie zegt wat mij betreft meer over de verzender dan over de ontvanger.

    Ik laat je reactie staan omdat het iets zegt over de manier waarop men tegenwoordig de discussie wil voeren op het internet.

    Maar je nadert erg rap een grens.

  64. Oke, Edwin. Laatste reactie weggehaald en op de nominatie voor achter het spam-filter. Ik ben aardig geweest, heb je laten razen, heb zelfs begrip getoond, maar er is een grens. Het internet kenmerkt zich steeds meer door een totaal gebrek aan fatsoen. Ik probeer het hier nog een beetje netjes te houden.

    Laatste waarschuwing

  65. Chris, Het groeit je allemaal boven je hoofd,he?

    heb je nog steeds niet door dat je met een Nederlands Disident te maken hebt die bovendien ook Klokkenluider is?

    Ik hou de eer aan mij zelf,
    en ga jij maar lekker met je spamfiltertje spelen, al deert mij technologisch gezien helemaal niks hahahahaha

    De grote jongens doen het werk wel,
    en je hebt straks lekker het nakijken,knulletje 😉

  66. Beste Jeugdzorgtv,

    Het groeit mij inderdaad boven mijn beperkte hoofd en capaciteiten. Ik zal mij dan ook op de een of andere manier moeten verzoenen met het idee dat ik geen enkele rol zal spelen in het luiden van je klokken en het werk inderdaad nederig over moeten laten aan de grote jongens. Dat zal nog niet meevallen, maar het is voor iedereen beter. Jij verdient een beter podium, met echte journalisten die meer geduld hebben.

    Veel succes (maar vooral wijsheid) gewenst in je strijd.

  67. Hallo JeugdzorgTv :

    Je gaat hier als de spreekwoordelijke olifant door de porseleinkast, en je beschuldigt iedereen en alles van weet ik veel.
    Probeer te beseffen dat je door jouw woeste gedrag (hoe terecht dat ook moge blijken te zijn) je eigen geloofwaardigheid op het spel zet.
    Doe een beetje rustig aan alsjeblieft. Dit is niet meer en minder een goed en vriendelijk bedoeld advies.

    Chris heeft (helaas en tot mijn grote verdriet) 100% gelijk waar hij stelt dat de wijze waarop er tegenwoordig wordt “gediscussieerd” op het internet vaak beneden alle peil is….

    Zie dat zelf ook in. En verlaag je s.v.p. niet tot dat zeer bedenkelijke niveau !

    Vriendelijke groet !

  68. Beste Joebles,

    Ik snap wat je bedoelt, en je hebt gelijk,
    een verkeerde beeldvorming is snel gecreeerd en lastig te herstellen.

    Fouten zal ik wel meer maken, maar ik zal scherper op letten dat ik er van zal leren, want het gaat niet om mij, maar voor de goede zaak.

  69. Mensen mensen mensen, als we nou allemaal een actie front creëren tegen Bureau Jeugdzorg zelf dan moet dat zooitje toch allang zijn opgebrand.. Waar zijn we mee bezig, als het niet verbaal kan, dan doe je het toch ‘met hardere aanpak’ ?

    Zo veel dingen gaan er mis, dan kunnen wij toch ook wel 1 fout maken ? Laat het dan een grote fout zijn !

  70. Hoe groot is de kans om gehoord te worden als je kiest voor een naam/titel als Bom op Jeugdzorg?

  71. Wij worden allang gehoord 😉

    Soms 15 Januari vergeten ?; ‘Radio 1 & Sp!ts’ heeft ons landelijk gelanceerd 😉

    Alleen al op de Hyve kwamen al meer dan 200 ‘leden’ extra erbij…

    Dus we worden zeker gehoord…

    * En waarschijnlijk juist door de naam..

  72. @bom op jeudgzorg: er is een verschil tussen gehoord worden en serieus worden genomen. Ik persoonlijk zie geen enkele heil in opruiende en agressieve taal. Het slaat elke discussie en nuance dood en zal alleen maar leiden tot een verharding van standpunten en een gevaarlijke polarisatie.

    Ik weet donders goed dat we in een tijdperk zitten waar de onderbuik en het gevoel de boventoon voeren.

    Maar ik weet ook dat onderbuik en gevoel niet zelden een basis vinden in onwaarheid en onzin.

  73. @ ‘rechtbankverslaggever’:

    Dus wij plaatsen items die niet op waarheid zijn berust ?

    Als dat uw mening is dan ben ik hier al snel klaar.

  74. Het is niet alleen mijn mening, het is voor een ieder te lezen. Op uw site stelt u dat Jeugdzorg (als geheel systeem) faalt, dat onpartijdige rechters niet te vinden zijn en 99 van de 100 keer in het nadeel van de ouders oordelen. Er is te lezen dat de overheid aan mensenhandel doet, er wordt gesproken over kinderconcentratie-kampen….

    U werkt bovendien samen met de heer Lauxen. Deze man heeft al eens van de rechter te horen gekregen dat hij moet stoppen met zijn lastersite.

    Ik snap de onvrede en boosheid van de deelnemers, maar als dit de manier is om ergens aandacht voor te vragen, dan vind ik het niet gek dat er in de media niet al te veel aandacht voor is.

  75. De rechter kan zeggen wat hij wilt… En inderdaad werk ik gewoon 100 % samen met de heer Lauxen.. Mocht iemand daar een probleem mee hebben dan wil ik dat graag van die persoon vernemen. Niet dat het zin heeft, want mijn actie’s gaan gerust door… Hoe het ook went of keert..

    Mvg,

  76. Zolang wij niets fout doen kan niemand ons wat maken toch ?

    En, het is de waarheid.. Ik laat mijn mening blijken en mijn mening is inderdaad dat het hele systeem wat Jeugdzorg heet faalt…

    Daarom is deze zin ook zo mooi;

    Bureau Jeugdzorg credo:
    ,,Onze wachtlijsten zijn ellenlang omdat oevenloos zwetsen, koffie drinken en gebak consumeren Our stile of life is”

  77. Iedereen mag zijn of haar mening geven. Een mening zou echter gebaseerd moeten zijn op kennis en nuance en niet op frustratie en haat.

    Het is niet een ieder gegeven om ook verantwoordelijkheid te nemen voor de eigen mening.

    Uiteraard mag u met de heer Lauxen samenwerken, de heer Lauxen heeft echter als geen ander ondervonden dat ook in Nederland en ook op het internet niet zomaar alles gezegd mag worden.

  78. Ik stem Geert Wilders, en daar laat ik erbij 😉

    Ik ga lekker op vakantie, dag hoor, Chris.

  79. @edwin: dat is je goed recht. Wilders pleit onder meer voor een dominante christelijke cultuur, het keihard aanpakken van criminelen en verplichte heropvoedingskampen. Als dat je ding is, dan moet je op hem stemmen.

  80. Demoniseren is erg verwant met links en daar is het HUIDIGE jeugdzorgbeleid een prima voorbeeld van.

    Betreft de LINKSSPRAAK waar de rechters een oordeel over mij moeten uitspreken ?? Rechtbank Groningen is voor mij Buro Jeugdzorg en erg in strijd met de wet bezig.

    Verdiep jij maar eens voor de grap in Dia Flinterman,
    mijn broek zakt hier vanaf.

    Zo voorlopig hebben jullie even geen last meer van mij,mijn taak zit erop, anderen hebben het stokje van me overgenomen. Ik stop voorlopig met internet en ga de politiek in.

  81. @edwin: demoniseren is niet voorbehouden aan een politieke stroming. Kijk eens rond op het internet. Demoniseren lijkt wel een trend geworden. Zo zijn er websites waar instellingen als – ik noem maar een dwarsstraat- Jeugdzorg onder handen worden genomen…

    Kiezen voor de politiek lijkt me een goed plan. Ik heb vernomen dat Wilders nog op zoek is naar strijdbare mensen.

  82. De ‘mens’ is een ‘soort’ en soorten verdeeld men in Rassen. Tegenwoordig spreken ‘*academische bronnen*’ wel van honden-Rassen, maar niet van _menselijke Rassen_ terwijl dezend overduidelijk bestaan.!!!

    Dan nemem we Jeugdzorg en De raad dit zijn instellingen die net als rassen kunnen worden vergeleken dezen Instellingen zijn van verschillende bedrijfstak De raad is van Justitie en Jeugdzorg maar een stichting die zich als hulpverlener voor uit stemt.wat al niet eens meer klopt bij bepaalde jeugdzorg/Juridische zaken kan en mag je namelijk geen vrijwilligers dat werk laten doen??

    Als we het plaatje nader bekijken valt het mij op dat de raad voor de kinderbescherming (justitie) helemaal geen andere tak is van het doel waar voor het was bedoelt, want ze nemen de werk over van de jeugdzorg om de Juridische tak te misleiden en dat samen met de Kinderrechter. ik bazeer dit dan natuurlijk op feiten.

    De heer leuxen en Bom op jeugdzorg vertellen integen deel wel duidelijke taal over de jeugdzorg.

    dus over het onderwerp terug te komen is het zo waarom zouden wij da als ouders of anders die door de bjz en de raad worden misleid en worden neergezet met leugens in raads rapporten en daar door worden belachelijk gemaakt niet op internet dat te mogen en kunnen vertellen,,over hoe gemeen en onbeschoft het er wel niet aan toe gaat bij dezen zogenaamde verschillende rassen hoe ze zich zelf noemen dus verschilden de taken van instellingen bjz en de raad zijn apart van me kaar wat dus in praktijk wel anders is…dus in feiten mogen zij dus als slechte instellingen ouders kinderen gewoon op het schofterigste manier laten uit schelden en laten onderdrukken door die mensen van bjz en de raad

    maar de laatste red middel INTERNET wat voor die mensen overblijft hun stem en boos huid te laten merken van hoe erg het is ook niet meer goed te keuren,,,gaat dacht ik te ver dan want naar wie en hoe kunnen ze dan als de Nederlandse recht systeem al voor geen meter deugt dan terecht..want bij de politiek hoef je ook al niet te wezen want die is net zo erg,,,als het Nederlands recht systeem want als die al niet deugd en niet werkt naar behoeven,,, laat staan dan de Politiek in den haag….

    Gegroet

    Voor volk en Vader land!!!

  83. @victory for ever: er is niets mis met het gebruik van internet. Wel met de manier waarop de informatie naar voren komt.

    Ik juich een weloverwogen, uitgebalanceerde en van feiten voorziene kritische site over Jeugdzorg toe.

    Maar ik keur de oorlogszuchtige, eenzijdige en op wraak beluste websites die hier de revue passeren af.

    P.S. ik ben niet gediend van afsluiters als ‘Voor Volk en Vaderland’. We mogen toch met zijn allen hopen dat we die tijd voorgoed achter ons hebben gelaten.

  84. Kinderen worden in Nederland zonder eerlijk procesgang en gebasseerd op leugens uit huis gedeporteerd en op transport gezet.

    Veel al worden bloedbanden (Lees: Familiebanden) opzettelijk en onnodig verbroken.

    Was het spreekwoord niet: de anti-fascisten (o.a pvda) van gisteren zijn de fascisten van vandaag?

  85. @edwin: er zal ongetwijfeld altijd wel ergens soms iets fout gaan. Maar dat incapabele ouders boos worden als hun kinderen weg worden gehaald, dat lijkt me ook een feit en dat lijkt me grotendeels de reden dat Jeugdzorg er op sommige webistes zo slecht vanaf komt.

    Net zoals rechters, politici en (soms) journalisten het ook nooit goed kunnen doen, kan Jeugdzorg het in de ogen van de ouders ook nooit goed doen. Lijkt me inherent aan het systeem en niet te voorkomen.

    Uiteindelijk denk ik dat ontevreden en gefrustreerde ouders nog altijd te verkiezen zijn boven de geestelijke en lichamelijke mishandeling van kinderen die geen veilig thuis hebben of geen stabiele opvoeding krijgen omdat de ouders daar niet toe in staat zijn.

    Het uit huis halen van kinderen blijft een noodoplossing, maar is helaas soms hard nodig. Dat ouders daar kwaad over worden is wellicht een onderdeel van het feit dat ze zelf niet inzien dat ze hulp nodig hebben of niet goed bezig zijn.

  86. Reactie verwijderd. Begrip voor de frustratie, maar wel in strijd met fatsoensnormen

  87. Jeugdzorg staat zwaar onderdruk zo te lezen op het internet. Tegenwoordig kun je voor telefonisch opvoedkundig advies terecht bij bureau jeugdzorg.Ook ik maak hier zo nu en dan gebruik van. Weliswaar bel ik naar een regio ver bij mij uit de buurt vandaan.
    Mijn website stop stalken is uit nood en wanhoop naar de overheid ontstaan.Het wetsartikel 285 b moet nogmaals serieus nader bekeken worden. Ook ik heb mijn woede en frustratie jarenlang gevoeld en heb ik dikwijls bureau jeugdzorg en de raad van de kinderbescherming noodgedwongen moeten bellen,omdat ik mij volkomen machteloos voelde tegen het terreur van mijn stalker. Ik bleef altijd wel beleefd om mijn pleidooi over mijn kinderen te vertellen.Ik ben n.l. van mening dat kinderen niet veilig en met plezier kunnen opgroeien als de stalker hen psychisch ernstig manipuleert door intimiderende ,beledigende maar vooral bedreigende verhalen over mij te verspreiden. Hoe kunnen zij hierdoor hun beeldvorming positief ontwikkelen?Kinderen kun je vormen en kneden,maar uiteindelijk zullen zij op een latere leeftijd hun eigen standpunt hier in gaan nemen. Bovendien zijn kinderen grotendeels solidair aan hun ouders en zullen zij voor zichzelf hun eigen beleving hier op een later moment aan geven hoe zij dit op verstandelijke wijze gaan interpreteren. Ongeacht of de situatie bedreigend is of niet. Bureau jeugdzorg heeft niet 1 keer contact met mij opgenomen.
    Wat ik mij dan afvraag is ,wanneer staan zij wel bij jou op de stoep? Ik denk dat wanneer er zichtbaar concrete signalen zijn dat kinderen in nood zijn deze instanties in beeld komen. De signalen worden afgegeven door de school,politie of andere instanties. Mij is dan ook met het gesprek van bureau jeugdzorg verteld dat ik vooral zelf de andere instanties erbij moet betrekken alvorens zij tot actie overgaan. Mijn ervaring met jeugdzorg is dan ook dat zij prioriteiten stellen ,waar kinderen accuut in nood zijn door eerst hier de aandacht aan te geven.
    Inmiddels ligt mijn stalking achter mij.En is het mij met enorm veel eigen inzet,inspanning en motiviatie gelukt om de harmonie binnen het gezin goed in balans te hebben. Ik word omringd door een goed sociaal netwerk en ben gezien de negatieve geluiden van jeugdzorg wel opgelucht dat zij niet meer onrust hebben gegeven.
    Ik kan mij de wanhoop van ouders wel voorstellen dat zij zich sterk in de kou gezet voelen.
    Op het internet ben ik gedurende een periode van 7 jaar stalking naarstig op zoek geweest naar informatie over gevolgen van kinderen en stalking. Nog steeds is deze problematiek een ongeschoven kind. Van stalking weet men dat het in de taboesfeer bevindt. Laat staan dat er een onderzoek is gedaan naar de gevolgen van kinderen en stalking.
    In een citaat uit het boek üit het veld geslagen”Uit gegeven door stichting Zijweg las ik het verhaal van een oma die haar kleinkinderen naar de moordenaar en tevens de vader van haar kleinkinderen van haar vermoorde dochter naar de gevangenis moest brengen. De rechter was n.l. van mening dat ook deze ouder ,ongeacht of de kinderen wel of niet getuige zijn geweest van de moord op hun moeder zijn kinderen mocht zien.
    Zelfs in mijn telefonische gesprekken met het juridisch loket kreeg ik dikwijls te horen dat de rechter erg ver gaat met het gezamenlijk gezag. Een moordenaar heeft ook recht op zijn kinderen.
    Deze uitspraken werken demotiverend.
    Ondanks de situatie wil ik fatsoenlijk blijven en mij niet op een nagatieve wijze uitlaten mijn stem hierin te laten horen.
    Ik hoop dan ook op een positieve wijze de aandacht te vragen voor de problematiek stalking met als dilemma’s waar je mee te maken hebt.
    Ik blijf van mening dat je kwaad niet met kwaad moet vergelden. En dus ook geen eigen rechter moet spelen.
    Door op een humane wijze de problematiek te belichten en bepaalde personen niet meteen aan de schandpaal te nagelen bereik je veel meer. De medewerkers van bureau jeugdzorg zijn ook mensen zo als jij en ik. Ook daar worden fouten gemaakt. Toch denk ik dat je niet met namen en persoonsgegevens moet rondstrooien op het internet. Maar eerder medestanders moet zoeken om jouw belangen te behartigen en dit op een lagale wijze tot uiting moet brengen. Een haatblog naar instanties en personen is dan ook zeer primitief en zeker niet gepast.
    Hiermee verlaag je jezelf en speel je op deze wijze voor eigen rechter. We zouden hier dan grote wantoestanden krijgen.
    Mijn motto is dan ook ,probeer op een positieve wijze je in te zetten om gehoord te worden. En ga dat niet met kwaad vergelden.

  88. Hallo,

    Hier nog een verhaal waarom jeugdzorg niet goed te werk gaat.
    Ik heb 3 kinderen samen met mijn vriendin.We hebben best zwaar gehad wat opvoeding betreft omdat we niet op het zelfde lijn zaten.Toen jeugdzorg dat in de gaten kreeg was ellende begonnen.In november 2008 was mijn jongste van de bank afgevallen bij de moeder,dat hoorde ik paar dagen later toen ik zag dat bij mijn kleine iets niet in orde was.Vervolgens naar het ziekenhuis waar dus onderzoek werd verricht naar kindermishandeling.1 week later na de opname hebben ze dus geconstateerd dat er geen sprake was van kindermishandeling.Ik was wel boos op de moeder omdat ze dus niet voorzichtig genoeg was.Vervolgens zei de jeugdzorg dat we uit elkaar moesten gaan(beslissen dus voor ons wat we moeten doen!!)Maar dat wilden wij allebei niet want we houden van elkaar en wilden dat het goed gaat zonder ruzies onderling.
    Toen we dat niet deden,uit elkaar gaan,hebben ze moeder en de kids naar een geheim adres gebracht.Nu 2 maande later kan ik de moeder niet spreken en kinderen maar 1 keer per week.Als ik aan de Jeugd zorg vraag “Waarom is dat zo”Zeggen ze tegen mij “Om praktische dingen”.Als ik vraag om meer uitleg over hun praktische dingen geven ze mij als antwoord”Hier gaan we niet in discussie met jou over”

    Dus mensen van vrijheid en mening beroven en denken dat het zo mag in Nederland?
    In de tussentijd zijn 2 van mij kinderen in het ziekenhuis opgenomen voor onderzoek.Jongste had besjes gegeten en oudste dachten ze dat hij hersenvliesonsteking had.En niemand die mij belde op dat moment.Ik ben wel de vader!!!Daar word je als vader echt boos om maar dat mag niet want dan ben jij agressief als je maar een beetje van jou boosheid laat zien.

    Wat ik hier duidelijk mee wil maken is dat Nederland een soort gevangenis is.2 mensen die van elkaar houden worden uit elkaar gehaald en kinderen mogen hun vader niet zien zonder enige goede reden.Niet dat moeder dat niet wil maar Jeugdzorg wil dat zo.
    Als ik crimineel was of slecht voor mijn kinderen ben zou ik het nog begrijpen maar als ik altijd goed voor mijn kids was(ik ben niet perfect)en verder helemaal niets negatiefs aan orde is waarom mag ik mijn kids niet zien en mijn kids mij niet.
    Ze zeggen toch wat in belang van de kinderen is ,is belangerijk.Nou,dus niet!!Kinderen vragen steeds naar mij en Jeugdzorg doet daar niets mee.Is dat goed voor de ontwikkeling van de kinderen???Niet!!!

    Gewoon in gevangenis beland zowel ik als kinderen en hun moeder.We moeten naar de pijpen van de Jeugdzorg dansen al hebben ze ongelijk moeten we maar accepteren.En daarom vroeg ik mij af of Nederland wel zo’n vrij land is.Jeugdzorg manipuleert en liegt constant voor hun zielige subsidie.En dat moet over de rug van kinderen.Ze moeten zich schamen!!DE meeste medewerkers va de Jeugdzorg weten niet eens hoe ze te werk moet gaan dus ze doen maar wat als eerste in hun opkomt zonder enige goede aanleiding..

    Hoe kan het zo?Kan iemand mij dat vertellen? Waar ze echt hulp moesten bieden in de vrom uit elkaar halen hebben ze niet gedaan,kijk maar naar het nieuws hoeveel kinderen afgelopen tijd de dupe geworden zijn!!!

    Ze kunnen niet zomar dingen doen,dat is niet eerlijk in dit geval niet tegenover mijn kinderen,niet tegenover mij en niet tegenover de moeder van mij kinderen.
    Wel zo raar weer is dat mijn kinderen wel opa en oma van hun moeders kant mogen zien.Engste daarvan is is dat de ouders van mijn vriendin zelf hun kinderen MISBRUIKT hebben En laten MISBRUIKEN door anderen.En als ik jeugdzorg daarmee confronteer zeggen ze helemaal daar niets over!!Ze negeren het gewoon.Ik heb het zwart op wit dat haar ouders dat gedaan hebben.
    En nog willen ze dat niet lezen of iets mee te maken hebben.
    Dus vertel mij waarom niet negatief over jeugdorg uitgesproken mag worden???

  89. @boze vader: er mag van mij best negatief gesproken worden over jeugdzorg, het gaat om de manier waarop.

    Je verhaal hierboven is niet positief over Jeugdzorg, maar je geeft gewoon aan hoe jij zelf het contact met de instelling ervaart en dat mag je zeggen (Ook al zou je voor de eerlijkheid ook het verhaal van Jeugdzorg zelf moeten horen, maar goed)

    Veel boze ouders gebruiken op het internet termen die ik op dit weblog niet tolereer. Ik druk hier simpel geen vergelijkingen met nazi-duitsland of oproepen tot geweld af.

  90. @rechtbankverslaggever

    Dat is dus het probleem eerlijkheid bestaat niet bij de jeugdzorg!!Ze moeten verhalen verzinnen om zo aan hun geld te komen.Welke rechter gaat OTS uitspreken als er niets aan de hand is?!Geen een.!Wel als jeugdzorg met verhalen aankomt die helemaal niet kloppen.
    Een ander verhaal.Jeugdzorg zei dat ik contact moest opnemen met een hulporganisatie omdat ik volgens jeugdzorg al eerder behandelingen afgebroken zou hebben.Op het moment dat de hulporganisatie mijn gegevens wou opvragen bij wat jeugdzorg beweerde dat ik hulp geweigerd had,blijken mijn gegevens helemaal niet te bestaan bij die instanties.Omdat ik nooit daar geweest ben!!!!Vind je het gek dat de gegevens er niet zijn!!
    En wie komt dan als idioot naar voren, ik denk jeugdzorg door verhalen te verspreiden die niet bestaan!!En nog is er niemand die dan zegt, ok dit moet ophouden!!Terwijl er bewijzen zij voor hun leugens!!
    Dus u kunt zeggen eerlijkheid maar die bestaat niet bij jeugdzorg,als jeugdzorg eerlijk moet zijn dan staan ze voor blok en dat kan natuurlijk niet.
    Ik vind dat jeugdzorg te veel macht heeft.Iemand met te veel macht kan alles bij elkaar verzinnen.Ze liegen zelfs tijdens de rechtszitting!!Zelf meegemaakt!!Met die macht die ze hebben moeten ze echte hulp gaan bieden aan mensen die verschrikkelijke dingen met kinderen doen maar dat zien ze niet.
    Ik zie overal om mij heen hoe sommige ouders met hun kinderen omgaan en dat is verschrikkelijk!!Op straat schoppen,een kind van 4 helemaal alleen laten ook als die valt en pijn heeft niet eens oppakken en troosten,kinderen die thuis door de peuken en viezigheid op de grond heen kruipen,kinderen die alleen water krijgen of rauw eten,kinderen waar in huizen zo vies is dat dat het erger dan straatvuil is enz.enz.
    Waar is jeugdzorg dan?? Nederland moet wakkergeschud worden.
    Nog een voorbeeld.Bij de rechter lag er een rapport waarin stond dat vader (ik) belast verleden heb en niets anders,geen uitleg ,helemaal niets.Toen ik de jeugdzorg ër naar vroeg wat bedoelen ze ermee en waar komt het vandaan.Kreeg ik als antwoord “De auto ongeluk die ik gehad heb” Dat staat niet in de rapport van jeugdzorg!!Hoe moet de rechter daar zelf ooit achterkomen dat jeugdzorg daar over heeft?? Wat is dat voor B**lsh*t.Auto ongeluk? Een belast verleden daardoor?Hoe verzin je zoiets??

    Eerlijkheid is het laatste wat bij jeugdzorg voorkomt en dat is een feit!!

  91. Beste Chris,

    De raad voor de kinderbescherming zegt openlijk dat ze niet aan waarheidsvinding doen, want daar zijn ze niet voor…Na een (zogenaamde) onderzoek is het dossier dicht.

    Ik vind het erg raar en onverantwoordelijk, zeer Crimineel zelfs, omdat de raad voor de kinderbescherming een onderdeel is van Justitie.

    Gezien de groeiende groep (vermeende) benadeelden van deze gang van zaken (Lees: overgelevert aan willekeur),mag ik concluderen dat Nederlanders geen kinderen meer kunnen opvoeden in vergelijking met andere landen of is er toch iets anders aan de hand?

    Ik zie dat mensen tot wanhoop worden gedreven en als zo iemand straks eigen rechter gaat spelen, tja dat is het werk van een gek? ik denk meer aan dwingen tot het plegen van een misdrijf.

    Betreft jouw stelling kan ik ver in meegaan,
    maar dat gaat alleen maar op als er een fatsoenlijk jeugdzorg beleid bestaat die ZELF aan de wet houdt…die bestaat dus nog niet!

    Kinderen uit huis halen moet inderdaad een noodzakelijk instrument zijn..geen standard procedure zoals het nu het geval is.

    Ik ben ook groot voorstander van het inzetten van oudgedienden uit de politiesector…nu we toch langer moeten doorwerken om alle linkse hobbies te moeten/kunnen bekostigen 😉

    Betreft mijn persoonlijke dossier, ik kan je mededelen hoewel het een zaak van de lange adem is IK de bewijzen in overvloed heb..Ze gaan voor de bijl desnoods dat ik mezelf opoffer want zoveel hou ik dus van mijn kinderen en de vrijheid.

    Reken maar dat de doos van pandora is opengetrokken,
    want er komen steeds meer mensen bij die zich niet laat intimideren als een stelletje dhimmi’s door de linkse kerkelite 😉

  92. Iemand beschuldingen van kindermishandeling is een ernstige aanklacht en je gaat toch ook geen mensen oppakken en levenslang opsluiten omdat die persoon wel eens een moordenaar zal kunnen zijn? de zogehete preventieve optreden?

    De meeste meldingen bij de A.M.K word annoniem gedaan,
    dus je mag als burger toch verwachten dat er eerst een Feitenonderzoek word verricht om vervolgens dan een gerechtelijke beoordeling te laten vellen door de rechter?

    De rechter checkt de raad en buro jeugdzorg hun vreselijk aanklachten niet eens na op waarheidsvinding/ feiten, beetje hektsenvervolgingwijze he uit de middeneeuwen?

    En de anonieme melder die vrijwel vaak motieven kunnen hebben die het daglicht niet kan bedragen blijft onbemoeit?

    Weet je wat ik denk, Chris, kindermishandeling is nooit te voorkomen en een medicijn moet niet erger worden dan de kwaal 😉

    Ik ben erg benieuwt naar je reactie.

  93. P.s: Betreft vergelijkingen:

    1. Geweld en oproepen daar naar toe word door de meeste ouders afgewezen, ook door mij.

    2. Ja ik vind als net veel andere mensen deze huidige Jeugdzorgbeleid een fasistisch systeem…mogen we toch vinden mits we het onderbouwen met feiten waarom we het vinden?

  94. @lauxen: onderbouw dan maar eens waarom het hier gaat om een fascistisch systeem

  95. Gisteravond tijdens het avondeten (Lekker zuurkool gegeten met worst) zat (onverwachts) 2e kamerlid Trix de Roos tegenover mij van de SP.

    Gelijke monniken, gelijke kappen,’
    wil je Geert Wilders vervolgen strafrechtelijk dan komt zeker weten Andre Rouvoet voor in aanmerking.

    Mijn onderbouwing waarom ik het een fascistisch systeem vind laat ik je binnenkort weten want ik ben niet chantabel volgens de A.I.V.D dus het leger des heils kan hun borst nat gaan maken,want het is weer behoorijk stil van hun kant 😉

  96. Pingback: Het internet als schandpaal II « Rechtbankverslaggever

  97. Antwoord op uw vraag of Andre Rouvoet begint te knijpen zeg ik dan volmondig JA.
    Want Justitie waar de Raad voor de Kinderbescherming een onderdeel van is doet niet aan waarheidsvinding..onderzoek gebasseert op feiten.
    Er word een Fax verstuurt naar de kinderrechter en samen met de politie word er dan een kind ontvoert bij hun ouders vandaan terwijl blijkbaar wel tijd voor is om laster en smaadrapporten te schrijven maar geen enkele politie aangifte word gedaan van de vermeende strafbare feiten wat de ouders gepleegt zouden hebben.
    Ik pleit ook voor om het Jeugdzorgbeleid uit het Civiel recht te halen en onder het Strafrecht te laten vallen.
    Trouwens hoe is het mogelijk dat buro jeugdzorg niet kan uitleggen wat de definitie is van het belang van het kind?
    Staat op film.
    http://www.nederlandp.nl/omroep/tv-uitzending/definitie-het-belang-van-het-kind
    Natuurlijk mag verdachte pedofiel Joris Demmink gewoon blijven werken bij Justitie, die overig als een beschermt diersoort word beschermt door Hirsch ballin die echter eerder moest aftreden wegens de IRT,dus wees niet verbaast dat veel benadeelden nu op Geert Wilders gaan stemmen…ik wel in iedergeval..
    Momenteel zijn 2 stichtingen bezig met voorbereidingen om Andre Rouvoet strafrechtelijk te laten vervolgen wegens schending van mensenrechten.

  98. Het onderzoek naar Demmink heeft tot nu toe geen bewijs boven water gehaald. Er is zelfs iemand veroordeeld voor het doen van een valse aangifte tegen Demmink.

    Dat zijn de feiten.

    Een strafrechtelijk onderzoek tegen Rouvoet heeft geen kans van slagen. Strafrecht draait om opzet. Ik zou niet weten hoe je Rouvoet moet verwijten opzettelijk de belangen van kinderen te verwaarlozen.

  99. Pingback: Edwin Lauxen gaat Cpt. Iglo doorlichten

  100. Ik schijt op corrupte rechters, laat ik daar heel duidelijk in zijn, tjonge die Chris dat is gewoon naar mijn mening een linkse riooljournalist ;-))

    Ik ben er nog en ik hou pas op wanneer ik gewonnen heb en ik ga winnen want de aanhouder wint.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s