Bloed verdachte in flat vermoorde Suzanne

 

Ik kreeg nog niet zo lang geleden de tip dat er een kleine doorbraak is in de zaak rond de moord op de 25-jarige studente Suzanne Martens.

Er is DNA gevonden van de verdachte.

De gehandicapte vrouw werd begin november dood aangetroffen in haar woning aan de Goeman Borgesiuslaan in de stad Groningen. Enkele dagen later werd haar buurman Dirk Z. (20) aangehouden. De man ontkent tot op heden en doet dat tijdens zijn verhoren op een behoorlijk stellige en overtuigende manier.

In en rond de woning van Suzanne werden nogal wat bloedsporen aangetroffen. Niet gek als je bedenkt dat de vrouw waarschijnlijk door een scherp voorwerp om het leven is gebracht. De sporen zijn, zoals te doen gebruikelijk, naar het Nederlands Forensisch Inistituut (NFI) verzonden.

Het NFI zet de bevindigen vervolgens in een rapport en die resultaten komen uiteindelijk na een behoorlijke wachttijd bij de rechter terecht.

De rechtszaak tegen Dirk Z. is nog ver weg, maar ik kan dankzij de tip nu al melden dat enkele van de aangetroffen sporen in de woning toebehoren aan niemand minder dan buurman en verdachte Dirk Z.

En ook niet zomaar sporen.

Bloedsporen.

Volgens het NFI stemt het DNA van Z. overeen met de aangetroffen bloedsporen. Een match, dus.

De aan mij doorgegeven tip komt van een zeer betrouwbaar persoon en bovendien van iemand die heel goed kan weten wat er in het rapport staat, maar voor de vorm bel je als journalist toch even met de woordvoerder van justitie. Die zegt uit zijn hoofd geen antwoord te hebben, maar terug te zullen bellen. Je overlegt met de misdaadjournalist van de krant, de man immers die de zaak vanaf het begin heeft gevolgd en het verhaal aan kan vullen of corrigeren.

Vervolgens kun je niet anders dan wachten (bijvoorbeeld op het officiele commentaar van justitie) en nadenken over het bewijs.

Op zich is DNA-bewijs namelijk helemaal niet zo heilig. De vondst van iemands DNA zegt louter iets over iemands aanwezigheid op een bepaalde locatie. Het geeft op zich geen uitsluitsel over data, tijdstip en zeker niet over reden.

Dirk Z. was een buurman en hij heeft al gezegd dat hij wel eens bij Martens thuis is geweest. Dan kun je natuurlijk wel eens sporen achterlaten. Zo is er ooit bloed van de vermoorde prostituee Shirley Hereijgers gevonden in de woning van seriemoordenaar Willem van Eijk, maar dat heeft hem nooit de kop gekost.

Toch denk ik dat dit bewijs wel eens meer zou kunnen zijn dan het op het eerste ogenblik lijkt. Het bloed is tijdens het politie-onderzoek veilig gesteld en zal naar alle waarschijnlijkheid (ook gezien de vindplaatsen) redelijk vers zijn geweest. Het slachtoffer is waarschijnlijk op gewelddadige wijze met een mes om het leven gebracht. Ruzie. Emotie. Een scherp mes. Dan kun je ook als dader makkelijk gewond raken. Misschien wel omdat Martens zich niet zo makkelijk liet overmeesteren.

Maar bovenal heb je als buurman nogal wat uit te leggen als je bloed opduikt op een plek waar vrij recent een vrouw is doodgestoken.

Een haar of huidschilfers zijn nog wel te verklaren, maar bloed? Daar moet je toch wel een stevig verhaal tegenover stellen, lijkt mij.

Dirk Z. zit sinds november in voorarrest en hij zit daar vooral op basis van de aangetroffen bloedsporen. Dat zegt in ieder geval iets over hoe de rechtbank op dit moment denkt over dat bewijs.

De kleine primeur over Martens gaat uiteindelijk rond een uur of vijf op de site van het Dagblad van het Noorden. Morgen staat het verhaal in de krant.

De journalist is tevreden.

Maar wacht nog steeds op het telefoontje van justitie.

3 Responses to Bloed verdachte in flat vermoorde Suzanne

  1. Rick Prins schreef:

    Kunnen ze op grond van het gevonden bloed Dirk Z. veroordelen?
    (Suzanne Martens woonde 2 verdiepingen onder me)

  2. rechtbankverslaggever schreef:

    Rick,

    Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. We weten niet waar het bloed precies is gevonden, om hoeveel bloed het gaat en welke verklaring Dirk Z. heeft voor die bloedsporen.

    In zijn algemeenheid is een enkel bewijsstuk niet voldoende voor een veroordeling. Louter en alleen het feit dat er bloedsporen zijn gevonden, zal niet genoeg zijn.

    We zullen dus af moeten wachten wat het onderzoek nog meer brengt. Het is natuurlijk wel zo dat Z. iets uit te leggen heeft.

  3. karel schreef:

    die dirk z. moeten ze wat doen en nooit weer vrij laten echt wat een schoft

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: