De dood van Erik

Poelestraat

Poelestraat

 

Afgelopen donderdag overleed een 41-jarige man, vader van drie kinderen, in een ziekenhuis in Groningen.

Aan de gevolgen van uitgaansgeweld.

Marcel Erik Venema (‘Cassie’) uit Groningen kreeg op zondagochtend 22 februari rond 05.00 uur in de ochtend een harde klap in zijn gezicht, viel achterover op de stoep en liep (door de val?) ernstig letsel op. En dat omdat hij in een balorige bui iemand even zou hebben vastgepakt.

Venema lag dagenlang in coma, maar overleefde het letsel uiteindelijk niet.

Een drama.

Twee dagen na de klap gaf een 22-jarige man zichzelf aan bij de politie. Hij had inderdaad geslagen, maar was kapot van de onverwachte uitkomst van zijn agressieve daad. Het ene moment nog pleger van een helaas veel voorkomend delict, het andere moment ineens in de categorie ‘levensontnemers’.

In één klap van maximaal twee (praktijk boete/werkstraf) naar maximaal zes jaar gevangenisstraf.    

Onder de berichtgeving op de internetsite van RTV Noord (maar ook die op de site van het Dagblad van het Noorden)  doken al snel de helaas maar al te bekende commentaren op.

Zoals deze:

 Bernardus Mulder schrijft op 27-2-2009 12:41
Henk Tammens heeft gewoon gelijk. Alleen door onze manier van strafbepalen, gaat het fout. Hier word alles met de mantel der liefde bedekt. De rechter gaan bij voorbaat er vanuit dat de betrokkenen gee driewieler hebben gehad en dat is veel erger als moorden en alle andere vormen van criminaliteit.

Vier bijtende zinnen. Een ‘mooie’ collectie misverstanden en vooroordelen. Toonbeeld van onwetendheid.  In een paar lukraak geplaatste zinnen de rechtspraak op de korrel, de schuldvraag van een antwoord voorzien en het verleden van een mens ondergeschikt gemaakt. Let op de woorden ‘alleen’ in de 2e zin, ‘alles’ in de derde en ‘veel erger’ in de laatste..

Nu zou ik op deze plek de reactie van Mulder kunnen fileren. Uitgebreid kunnen aantonen waarom het niet klopt. Wat er fout aan is en waarom ik het zelfs gevaarlijk vind om zo te denken.

Maar ik heb dat al eens eerder gedaan op het internet. Uitgebreid gedaan zelfs.

Wat het oplevert?

Een hoop teksten van mensen die niet uit zijn op discussie. Die geloven in het eigen gelijk belangrijker vinden dan luisteren. De onderbuik waardevoller dan de nuance. Uiteindelijk is de boodschapper van de nuance zelfs de gebeten hond.

Ik vrees dat veel mensen denken zoals Bernardus Mulder.

En dat stemt mij niet bijster vrolijk.

Maar wat doe ik er aan?

Misschien dit:

Ik weet niet wie Bernardus Mulder is. Maar ik nodig hem bij deze uit om de komende rechtszaak tegen de 22-jarige verdachte samen met mij bij te wonen. Gewoon op de publieke tribune. Gewoon luisteren.

En dan praten we verder. 

 Mochten andere mensen zich geroepen voelen om (met mij) de rechtszaak bij te wonen. U bent van harte welkom. Ik zorg voor data, tijdstip en koffie. Niet allemaal tegelijk….

13 thoughts on “De dood van Erik

  1. Dag Chris, Er stonden ook nog wel meer reacties over deze zaak op internet o.a. op die van het Dagblad van het Noorden:

    “Sinds gisteravond weet ik ook meer over dit schandalige voorval en ik sprak iemand die bewust niet met het groepje rondom de dader op stap gaat omdat zij vaak ruzie hebben en nergens mee zitten.
    Geplaatst door pragmaat op 11:14 27-feb-2009”

    “het was één lange volle onverwachte uithaal door een (redelijk) nuchter en fors persoon in het gezicht van een dronken slachtoffer welke de klap niet eens zag aankomen en zich daardoor ook niet kon verweren of schrap zetten.
    Geplaatst door pragmaat op 12:16 27-feb-2009”

    Het beeld wat van deze man op rijst (indien juist uiteraard) is somber, zeker in aanmerking nemend dat hij al eerder is veroordeeld voor bedreiging en mishandeling. Dat Bernardus Mulder de hoop uit spreekt dat er niet al te veel rekening wordt gehouden met een eventuele moeilijke jeugd van verdachte/dader kan ik dan ook wel begrijpen. Voor een definitief standpunt moet je uiteraard het hele dossier kennen.

    In de praktijk zal het Bernardus Mulder niet mee vallen de rechtszaak bij te wonen, justitie maakt tevoren niet het tijdstip bekend waarop de zaak zal plaats vinden. Soms nog wel eens de dag waarop maar dan weet je nog niet voldoende om erheen te gaan. Nog afgezien van het feit dat zittingen op tijden zijn dat de meeste mensen moeten werken.

    Ik geloof overigens wel in discussie

  2. @jaap: en daarom nodig ik Mulder ook uit. Ik weet namelijk wel precies waar en wanneer deze zaak voor de rechter komt.

    De hoop dat er geen rekening zal worden gehouden met de jeugd of levenswandel van de verdachte, deel ik niet. De persoon van de verdachte speelt een belangrijke rol in het strafproces en dat is maar goed ook.

    Ik heb bewust geen oordeel over de mate van schuld van de verdachte. Ook ik weet niet wat er precies is voorgevallen in de Poelestraat. Daar zal eerst maar duidelijkheid over moeten komen.

    Evident is dat ik meer val over de stelling van Mulder dat ons strafrecht verantwoordelijk is voor dit soort ellende…

  3. Ik bent eigelijk wel eens met de recht bank verslaggever.
    Om het feit dat dader al een stempel krijgt zonder dat de feiten van deze zaak bekend zijn en ik toch wel vind dat de eerdere feiten van de dader los staan van deze zaak.
    Het is natuurlijke een zeer trieste zaak met de dood tot gevolg Maar wat zou je zelf als een wild vreemde je in een keer vast pakt je zou verschijnlijk ook van je afslaan en als dit dan het gevolg is dat heel erg voor alle betrokkene en in het speciaal voor zijn gezin

  4. @rechtbankverslaggever Chris ik maak graag van je uitnodiging gebruik om de zitting bij te wonen, als je het tijdig door geeft kan ik vermoedelijk wel vrij krijgen.
    @wierenga De berichten in de media wijzen er tot nu toe op (dit is wat speculatief geef ik toe maar bij gebreke aan betere informatie zullen we het er mee moeten doen) dat er sprake is van iemand die meende een bekende te zien en hem daarom vast pakte. Daar gaat geen dreiging van uit en is geen reden iemand zo’n dreun te geven dat hij daar aan bezwijkt. Verder heeft de verdachte/dader meerdere veroordelingen op zijn naam waar hij blijkbaar nog niets van geleerd heeft. Ook dat aspect moet in de afweging betrokken worden.

  5. Jaap je hebt op vele aspecten een punt, maar wat natuurlijk zeggen mensen in Venema omgeving dat hij dacht dat hij de dader kon zij zullen natuurlijk nu ook niet gaan zeggen dat hij zwaar beschonhen was en vervelend. En bekenden van de dader hebben verklaard dat Venema hem bij zn keel greep en in de media stond zaterdag dag in de krant in het N V H dat er meerdere getuigen het verhaal van het dader bevestigd

  6. En als je de aan klacht hoort ,zware mishandeling met de dood tot gevolg is natuurlijk lang niet zo zwaar als doodslag of moord
    De politie heeft de beelden gezien en daar op hebben ze aanklacht opgemaakt tegen de dader.En daar hebben ze al geconstateerd dat moord niet te bewijzen is.
    En ik ben bang als je dus naar de feiten kijkt Dat er niet veel van de aan klacht overreind blijft

  7. Jaap om tot slot nog even terug tekomen op de eerdere
    veroordelingen Je weet natuurlijk niet de aard of de ernst van de eerdere delicten Dit waren misschien wel
    iets genuanceerde dat de bericht gevind doet over komen hij heeft nog nooit eerder in de gevangenis gezeten
    En ik denk ook dat hij niet echt lekker in zijn vel zit hij moet dit de rest van zn leven meedragen Maar hij moet zich natuurlijk verantwoorden en hij verdient ook straf, ik vind allemaal heel erg uit de hand gelopen en gun dit niemand

  8. @jaap: je bent van harte welkom

    Wat de rest van de discussie betreft: we moeten wachten op verdere info.

    Maar het kan best nog een interessante rechtszaak worden. Met vragen als: neem je een risico op de dood van een ander als je die ander ‘slechts’ een vuistslag geeft? Mag je je verdedigen met een klap als je het idee hebt aangevallen te worden? Wat was de rol van het slachtoffer? Of van andere mensen in die straat op dat moment? Waaraan is het slachtoffer precies overleden?

    Al die zaken zullen in meer of mindere mate een rol gaan spelen.

    @Jaap: je stelt ergens dat er van iemand vastpakken geen dreiging uitgaat. Dat valt natuurlijk te bezien en is bovendien niet zo makkelijk achteraf te bepalen. Het gaat erom wat de bedreigde op dat moment in alle redelijkheid als een bedreiging kon ervaren. Als ik om 05.00 uur in de Poelestraat ineens (al dan niet bij de keel) zou worden gepakt, dan zou ik dat best als heel bedreigend kunnen ervaren.

  9. Wat daarbij nog het trieste, buiten het evt. lastig vallen en daarop buitenpropertie reageren, is dat het slachtoffer door hinder van allerlei omstanders te laat adequate hulpverlening heeft kunnen krijgen wat tot extra complicatie/schade heeft geleid!

  10. beste rechtbankverslaggever, Het doet me goed te lezen dat er ook nog mensen zijn die een nuchtere kijk hebben op dit gebeuren ik ken zowel de dader als het slachtoffer ben er van overtuigd dat er 2 slachtoffers zijn en dat het nooit zo’n einde had mogen hebben ik wens een ieder in deze zaak heel veel sterkte toe

  11. ben omar scharief en vind dat er een verschil is tusen ongeluk en moord met voor bedachtdaat dus egelijk wat er nu gebeurd is is een ongeluk met niet voor bedacht daad is groot verschil hoor mensen moeten ander mensen respeteeren waar gaan we naar toe met de weereld pfff

  12. @omar: moord is het inderdaad niet. Maar ‘een ongeluk’ is het natuurlijk ook niet. Iemand bewust een klap geven blijft mishandeling en je blijft in dat geval ook verantwoordelijk voor letsel.

  13. rechtbankverslaggever zou je mij willen mailen zodat ik buiten dit forum om met u kan corresponderen

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s