De dood van Erik (III)

 

Met onderstaand (vanmiddag op het internet geplaatst) verhaal liep ik al meer dan een week rond:

 

Sterfgeval Poelestraat door hinderen hulpverleners

DVHN | Gepubliceerd op 13 maart 2009, 13:02 

poelestraat_menigte_976109h

Foto: Martin Nuver

 

groningen – De dood van de aan de Poelestraat neergeslagen stad-Groninger Erik Venema (41) is vermoedelijk mede veroorzaakt doordat ambulancepersoneel hem niet optimaal kon behandelen. Agressieve omstanders maakten het de hulpverleners onmogelijk het slachtoffer de juiste behandeling te geven.

Dat blijkt uit door de politie verzamelde verklaringen van ambulancepersoneel en medici. Het gebrek aan mogelijkheden om het slachtoffer te behandelen lijkt volgens de arts die het lichaam van Venema onderzocht “het grootste aandeel” te hebben gehad in zijn dood. Erik Venema uit de stad werd op 22 februari na een nachtje stappen met een enkele harde klap tegen de grond geslagen door een 21-jarige man. Het slachtoffer kwam hard met zijn hoofd op de stoep terecht.

Een ambulance was in negen minuten in de Poelestraat. Omstanders begonnen na aankomst van de hulpverleners te schelden omdat ze te lang onderweg zouden zijn geweest. Ook maakten zij schoppende bewegingen. Het ambulancepersoneel besloot vanwege de dreigende sfeer en de beperkte werkruimte op straat de gewonde man in de ambulance te tillen. Een van de hulpverleners verklaart door de grimmige sfeer niet volgens het boekje te hebben kunnen werken. Hij was naar eigen zeggen bang ‘gelyncht’ te worden.

 

Het is voor een journalist een ‘crime’ om een verhaal zo lang onder de pet te houden. Je weet dat de concurrentie ook niet stil zit en vroeg of laat een dergelijk verhaal op het spoor komt. Daar komt bij dat het mediawereldje in Groningen klein is. Het misdaadclubje is zo nodig nog kleiner. Vaak weet je wel ongeveer wie met wat bezig is. 

Waarom dan toch zo lang niet publiceren?

Ik confronteerde begin deze week justitie met mijn bevindingen. 

En justitie vond dat er nog een ‘zwaarwegend onderzoeksbelang’ was. Er moesten nog getuigen worden gehoord en die zouden wel eens anders kunnen verklaren als ze in de krant lazen hoe de stand van het onderzoek is. Publicatie zou de zaak schaden.

Ik vond dat een redelijk verzoek.

Omdat ik geen journalist ben geworden om rechtszaken onderuit te halen, publiceerde ik niet.

Tot vandaag.

Ergens in de ochtend werd duidelijk dat de concurrentie het verhaal ook op het spoor was.

En dus publiceerde ik op de enige manier mogelijk. Op het internet.

En morgen met een uitgebreid verhaal in de krant.

4 thoughts on “De dood van Erik (III)

  1. Verschrikkelijk. Hopelijk zal dit al die idioten die hulpverleners menen te moeten hinderen tot inkeer brengen.

  2. @jaap: het is te hopen, maar tevens niet erg realistisch….

  3. Maar heeft justitie de concurrentie ook niet verzocht om te publiceren?

    En heeft de concurrentie (tussen twee regionale bladen neem ik aan) nu de zaak uitendelijk onderuit gehaald? Is dat het waard?

  4. @rene s: voor zover ik weet niet.

    En nee, de concurrentie heeft de zaak niet onderuit gehaald. De publicaties zijn keurig na het onderzoek geweest.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s