Apeldoorn II

 

Het moet me van het hart.

Ik erger me kapot aan de verhalen over de ‘aanslag’ op de koningin. Heel Nederland lijkt al precies te weten hoe het is gegaan. Notabene op de dag van de aanslag verschenen de eerste ‘analyses’ al van een falende beveiliging. Niet veel later werden zwarte Suzuki’s belaagd….

Zoiets bedenk je toch niet?

Maar het kan altijd gekker. Kijk voor de grap eens op de website van de van zijn voetstuk gevallen rechter/raadsheer Wicher Wedzinga. Volgens de in ongenade gevallen magistraat zou de aanslag wel eens het begin kunnen zijn van een reeks terreuracties.

Waarom? Omdat onze democratische rechtsstaat niet deugt en steeds meer mensen dat door beginnen te krijgen…

Pardon?

Moeiteloos koppelt Wedzinga een naar het zich laat aanzien wanhopige eenmansactie aan een (in zijn ogen) groot maatschappelijk vraagstuk.

Ik wil niet lullig doen, maar zou de beeldvorming over de rechtspraak (en daarmee de frustratie van de gemiddelde media-consument) niet juist te lijden hebben van mensen die overal en nergens bombastisch roepen dat de rechtspraak niet deugt? Die juist de onvrede mobiliseren? De onderbuik een deftige stem bezorgen? 

Inmiddels oogst de koningin, toch wel wat gewend, overal waar ze verschijnt bijval. Alsof we verschrikkelijk blij mogen zijn dat ‘onze moeder’ deze narrow escape uberhaupt na kan vertellen.

Die akelige Karst T. ook.

Een dode ‘verdachte’ verdient blijkbaar geen bescherming. We mogen allemaal ineens zonder problemen verregaande conclusies trekken op basis van… Ja, van wat eigenlijk?

Van een agent die in een enorm hectische situatie ‘iets’ van de zwaargewonde Karst (nauwelijks bij bewustzijn) gehoord zou hebben.

Het meest ergerlijke vind ik de uitgebreide en werkelijk overal opduikende karakterschets van de man. Al zijn uit de toon vallende eigenschappen tezamen moeten blijkbaar een soort van bewijs leveren voor zijn daden.

Wat een onzin.

Ik hou er niet van om teksten van anderen te gebruiken.

Maar soms zeggen anderen het treffender dan je zelf kunt bedenken.

Journalist/columnist Milou van Hintum van De Volkskrant heeft het prachtig omschreven:

Uit de krant: ‘Hij werkte sterk de indruk anderen niet in zijn leven te willen betrekken. Hij was zwijgzaam. Op vragen gaf hij louter korte antwoorden. Hij hield zijn gevoelens verborgen. Hij was sociaal onhandig, kreeg altijd mot, ook in relaties, en had zich (…) van de samenleving afgekeerd. Hij was een loner. Hij accepteerde geen orders. Hij was op zoek naar spanning. Bij gevaar leefde hij op.’

 

‘Dader’ Karst T., denkt u?
Nee. Verzetsheld Peter Tazelaar.

4 Responses to Apeldoorn II

  1. marten schreef:

    Mooi…

  2. Erwin schreef:

    Tsja.. wat moet je met het verhaal van Wedzinga? Ik heb me er doorheen geworsteld, maar volgens mij spreekt hier iemand die gefrustreerd is doordat hij zijn baan met status en aanzien is kwijtgeraakt. Iemand die door het verlies van zijn baan zich afzet tegen politiek, maatschappij en zijn voormalige werkgever, Justitie. Op zich niet onverklaarbaar, sommige mensen reageren zo, als ze teleurgesteld zijn.
    Dat heb ik vaker gezien.

    Ten aanzien van het drama op Koninginnedag: sommige feiten zijn bekend; veel aannames hebben we ook vernomen. Wedzinga maakt zich ook schuldig aan een aanname: misschien heeft Tates, de dader van de aanslag, wel gehandeld uit frustratie met de maatschappij, de politiek of het rechtssysteem.

    Precies dezelfde frustratie die bij Wedzinga leeft, trouwens. Frappant dat uitgerekend Wedzinga meer aanslagen voorziet.
    Gevaarlijk ook.

  3. rechtbankverslaggever schreef:

    @erwin: op zich hoeft de duidelijk waarneembare frustratie van Wedzinga zijn betoog niet in de weg te staan. Zoals dat eerder duidelijk wel het geval was.

    Wat mij opvalt is dat hij volgens mij niet inziet dat hij met zijn felle strijd tegen het systeem een groep maatschappelijk gefrustreerden aan het voeden is. Die groep, zichtbaar geworden door het internet, ziet hem als een soort kruisridder, maar is zelf niet gezegend met veel nuance.

    Ik vind nu juist dat deze groep gevaarlijke elementen heeft. Het gaat om mensen (kijk voor de aardigheid eens op de site van Micha Kat) die zeker weten dat de overheid de grootste vijand is.

    Zulke mensen zijn volgens mij op een gegeven moment in staat om gekke dingen te doen.

  4. Erwin schreef:

    Chris, ik weet wat je bedoelt hoor, daar is geen twijfel over. Wedzinga refereert aan opportunisten, volksmenners. Voor mij ook een grote zorg, als ik naar de opiniepeilingen kijk, met name de PVV…

    Mijn zorg is ook dat iemand het ooit grappig vond om een buschauffeur te mishandelen, een ambulancemedewerker een knal voor de kop te geven, een treinconducteur in elkaar te slaan… noem maar op, het werd een hype om mensen die hun werk doen te kwetsen, een maatschappelijk probleem.
    Ik heb één hoop, dat Tate geen trendsetter is.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: