Lagere straf zaak Poelestraat (Venema) door inadequate hulp

  • DVHN | Gepubliceerd op 22 juni 2009, 14:43
  •  
     
    groningen – De 22-jarige man die begin dit jaar Erik Venema doodsloeg in de Poelestraat, hoeft niet terug naar de gevangenis. De rechtbank houdt in de strafmaat onder meer rekening met de niet optimale behandeling door hulpverleners als gevolg van agressieve omstanders.

    De 41-jarige Venema werd op 22 februari met een enkele vuistslag tegen de grond geslagen. Hij kwam met zijn achterhoofd op de straat terecht en overleed enkele dagen later in het ziekenhuis. Ambulancepersoneel kon hem niet optimaal behandelen omdat ze zich op straat bedreigd voelden.

     

    Volgens de rechtbank is de 22-jarige J.K. uit Groningen weliswaar verantwoordelijk voor de mishandeling van Venema, maar moet in de hoogte van de straf ook rekening worden gehouden met andere factoren die een rol hebben gespeeld bij de dood van het slachtoffer.

     

    De rechtbank spreekt in het vonnis over de rol van hulpverleners.Door de agressieve sfeer in de Poelestraat besloten zij niet meteen een beademingsslang in te brengen. Het slachtoffer had op dat moment veel bloed in zijn keel en had grote problemen met ademen.

     

    Ook het overmatig drankgebruik van het slachtoffer speelt een rol, evenals complicaties in het ziekenhuis en het feit dat Venema de agressor was door K. om de nek te vliegen en vast te houden.

     

    De rechtbank veroordeelde K. uiteindelijk tot een gevangenisstraf van 360 dagen, waarvan 255 dagen voorwaardelijk.

    Einde verhaal.

    Het vonnis in deze zaak telt 15 pagina’s en kent een aantal opmerkelijke passages, onder meer over noodweer.

    Later meer.

     

    4 Responses to

    1. Henk schreef:

      Lijkt me een ‘verstandig’ vonnis.
      Met de kennis die ik nu heb, hoop ik dat het houdbaar blijkt.

    2. rechtbankverslaggever schreef:

      @henk: het is op zich een redelijk vonnis, maar ik verbaas me toch wat over het noodweer. De rechtbank meent dat er sprake is van een noodweersituatie (Venema was de agressor), maar niet van noodweer. K. had namelijk volgens de rechters de zaak ook anders op kunnen lossen (door zich om te draaien).

      Daar kun je op basis van getuigenverklaringen ook anders over denken…

    3. Henk schreef:

      Tja, over het noodweer kan ik nog niet meepraten, ik wacht op ‘later meer’ zoals je schrijft 🙂

    4. rechtbankverslaggever schreef:

      @henk: is onderweg!

    Reageren mag

    Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

    WordPress.com logo

    Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

    Twitter-afbeelding

    Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

    Facebook foto

    Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

    Google+ photo

    Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

    Verbinden met %s

    %d bloggers liken dit: