Hoe denkt een cyberstalker?

 

Onlangs schreef ik een verhaal over mijn (cyber)stalker. Dat verhaal werd, als de tellers van WordPress kloppen, meer dan 1000 keer aangeklikt. Er kwamen 127 reacties binnen.

Stalking leeft, blijkbaar. En de grote vraag is toch altijd: wat beweegt de stalker?

Trouwe bezoekers van mijn blog weten dat ik maandenlang last heb gehad van een stalker. Zijn hinderlijke werk bestond  uit het schrijven van ellenlange ‘verhalen’ op zijn weblogs. Over mij. Met naam en toenaam. Functie en werkgever.

Hij schreef over hoe slecht ik als persoon wel niet was. En over mijn gezin. En de keuze van mijn woonwijk. Hij wist zelfs te melden dat al mijn collega’s mij meer dan zat waren. En dat mijn ontslag gelukkig aanstaande was.

Het bleef niet bij fantasie-verhalen. Mensen uit mijn werk-omgeving kregen ook met hem te maken. Over de telefoon en via de mail.

Ik geef het toe. Ik raakte  (ook vakmatig) gefascineerd door zijn obsessie. Toen hij dreigender werd en zelfs een ranzig seksverhaal over mij verzond naar sekssites, sloeg dat om in weerzin.

De hinderlijke verhalen stopten pas toen ik de politie inschakelde.

Maar mijn fascinatie bleef. En die is er nog steeds. Wat drijft iemand om een hem volstrekt onbekende, een man die hij alleen uit de kolommen van zijn krant kent of hoort op de radio, zo obsessief na te jagen?

Jaloezie? Knagende frustratie? Miskenning?

Maar ik moet eerlijk zijn. Mijn stalker heeft mij ook wat opgeleverd. Ik heb een aardig beeld gekregen van hoe zo iemand denkt en te werk gaat. Een overzicht:

Les 1: wat is het doel van de stalker?

Het doel van de cyberstalker is om macht uit te oefenen. De ander te kleineren. Op de een of andere manier voelt de cyberstalker zich blijkbaar de mindere en die ongelijkheid moet recht worden getrokken. Probleem daarbij is dat de stalker geen munitie heeft.

Les 2: lieg alsof het gedrukt staat!

Mijn stalker beschreef zorgvuldig een ontmoeting die ik met hem had op de rechtbank. Uiteraard reageerde ik tijdens dat gesprek uiterst arrogant en erg vervelend. En mijn stalker was de rust zelve en zette mij met enkele zorgvuldig geplaatste kwinkslagen in een hoek.

Dat deze ontmoeting nooit plaats heeft gevonden, leek hem niet in het minst te deren.

Les 3: maak je slachtoffer een verwijt waar iedereen afkeurend op zal reageren. 

Zo laat mijn stalker regelmatig via zijn site weten bedreigende en beledigende mailtjes te hebben ontvangen die ik hem zou hebben verzonden. Mailtjes waarin ik de spot drijf met zijn handicap en seksuele geaardheid. Zaken waar de neutrale toeschouwer natuurlijk meteen van zou walgen.

De stalker kan deze mailtjes nooit openbaren, want ze zijn nooit verzonden. Dat deert hem niet, we hebben het hier over het internet. Bewijzen hoef je niet aan te dragen.

Les 4: zorg dat de omgeving van het slachtoffer betrokken raakt.

Mijn stalker belde met mijn werkgever en schreef naar eigen zeggen klaagbrieven naar de rechtbank, justitie en andere instanties. Ook riep hij op andere fora op om klachtkaarten te sturen naar de rechtbank. Hij zoekt zelfs contact met mijn chef en mijn naaste collega. Die overigens vrijwel dagelijks naast mij zit in de perskamer.

Les 5: maak mensen wijs dat het slachtoffer helemaal geen slachtoffer is.

De cyberstalker gaat geen brug te ver. Hij deinst er niet voor terug om vol trots melding te maken van een heuse  ‘excuusmail’.  Wederom een zogenaamd door mij verzonden mailtje waarin ik mijn excuses maak voor mijn slechte gedrag.

Les 6: maak jezelf groot en belangrijk

Mensen zijn snel geneigd iets aan te nemen van een autoriteit. Een ‘expert in zware georganiseerde criminaliteit’ geloof je immers sneller dan een eenvoudige bode. Nog voor ik in beeld kwam, had mijn stalker dit idee al opgedaan en in de praktijk gebracht. Zo werkte hij pagina’s van de bekende internetencyclopedie Wikipedia zo bij dat zijn naam ineens verscheen bij belangrijke projecten en onderzoeken. Nederland zou er zonder hem heel anders uit hebben gezien. Hij ging zelfs zo ver om zich een vriend van de helaas te vroeg overleden Maarten van Traa te noemen. Je moet maar durven..

Les 7: verander een goede eigenschap in een negatieve

Omdat de stalker het nooit over zijn hart kan verkrijgen om iets positiefs te melden, moet en zal hij alles negatief zien. Krijgt iemand een kind? Brouw dan een verhaaltje over hoe slecht overbevolking wel niet is. Helpt iemand een ander belangeloos? Schrijf dan op dat het toch wel ter meerdere eer en glorie van hemzelf zal zijn.

Les 8: negeer signalen dat je zelf fout zit

Als je vaak liegt en dingen verzint, krijg je vanzelf last van je geweten. Mijn stalker klaagt overal steen en been, maar krijgt nergens gelijk. Mijn werkgevers, justitie, de rechtbank, mijn collega’s. Niemand lijkt hem serieus te nemen. Niemand roept mij op het matje.

Les 9: zoek medestanders of maak ze desnoods zelf als je ze niet kunt vinden

Mijn stalker zit al ruim tien jaar zonder werk, maar hij ‘kent’ mensen.  Van de koningin van ons land via invloedrijke journalisten tot machtige politici. Ze komen naar eigen zeggen bij hem over de vloer en zijn het allemaal roerend met hem eens. Medestanders.

Maar het kan nog gekker: hij liet reacties achter op het weblog van mijn collega Rob Zijlstra. Vervolgens nam hij een andere naam aan om zichzelf bijval te geven. Helaas kan iemand met dyslexie wel een andere naam aannemen, maar geen andere schrijfstijl. Laat staan een ander IP-nummer.

Niet veel cyberstalkers zullen zichzelf zo te kijk zetten. Zijn ‘tactiek’ is niet alleen bizar, het is tevens de valkuil van de cyberstalker. Wie veel liegt, vergeet niet alleen wat de waarheid is. Hij of zij maakt zich er ook belachelijk mee.

Liegen is het sterkste wapen van de cyberstalker, maar ook zijn valkuil. Mijn cyberstalker wist ooit trots te melden dat hij een zeer populaire weblog had. Minstens 600 bezoekers kwamen elke dag langs om te kijken wat hij te melden had. Enkele weken later dook in een verhaal op zijn weblog ineens het getal 20 op. Als gemiddeld bezoekersaantal.

En laat dat nu net weer het voordeel zijn van internet. Alles is terug te lezen en in context te plaatsen.

Alle kleine stukjes in een tijdlijn achter elkaar geven een verontrustend inkijkje in de psyche van een stalker.

Ik kan u uit eigen ervaring vertellen.

Het is geen prettig gezicht.

Soms vraag ik me wel eens af wat mijn stalker precies ziet als hij in de spiegel kijkt…

126 Responses to Hoe denkt een cyberstalker?

  1. Harm schreef:

    Moet je hem vooral nog belangrijker maken…
    Slimmeke!

  2. rechtbankverslaggever schreef:

    @Harm: die gedachte is al in een veel eerder stadium door mijn hoofd gegaan. De meeste mensen die op de hoogte zijn van dit verhaal, adviseren mij ook met klem de man helemaal niet serieus te nemen en te negeren.

    Ik kies een andere weg. Volgens mij is hier namelijk wel een les te leren. Helaas kampen veel mensen met de gevolgen van asociaal gedrag op het internet. De cyberstalkers weten dat ze in relatieve anonimiteit, veilig vanachter hun pc toe kunnen slaan.

    Wat nu als we die anonimiteit kunnen opheffen? Door er aandacht aan te besteden.

    De aandachtige lezer heeft kunnen zien dat ik de naam van mijn stalker nooit noem. Ik vind het genoeg om te weten dat politie/justitie weet wie hij is.

    Het gaat mij niet om hem, maar om het fenomeen.

  3. De Joker schreef:

    In de ban van De cyberstalker?

  4. Erwin schreef:

    Chris: het is belangrijk wat JIJ ziet wanneer je in de spiegel kijkt.

    Jij hebt laten zien dat je een cyberstalker aan kunt pakken. Veel mensen weten niet hoe ze zoiets moeten doen.
    Voor hen: herinner af en toe opnieuw aan jouw stalker, en hoe je hem tot zwijgen hebt gebracht.

    Al is het maar wanneer er één gestalkte er iets aan heeft, er iets tegen kan doen.

  5. rechtbankverslaggever schreef:

    @Erwin: daar heb je uiteindelijk gelijk in. Voor mij telt deze man in persoon niet, maar wel de problematiek die daar achter hangt. Ik heb gemerkt dat veel mensen te maken hebben met een vorm van stalking. Mede daarom probeer ik op basis van mijn eigen ervaringen inzichtelijk te maken hoe manipulatief stalkers te werk gaan.

    @De Joker: daar lijkt het wel een beetje op en dat is denk ik ook precies wat hij wil. Hij wil blijkbaar de aandacht. Mijn doel is echter om een persoonlijke negatieve ervaring om te bouwen tot een algemeen positieve. Wat kun je leren van het gedrag van zo iemand?

  6. Erwin schreef:

    Daarom Chris, de problematiek van manipulerende stalkers. Ik heb de verhalen van de dames die worden gestalkt gelezen, en het is soms echt te erg om met woorden te beschrijven.

    Zwengel daarom de discussie af en toe aan, zodat het gelezen wordt. Zodat gestalkten weten dat stalken tóch wel kan worden bestreden, schrijf ook over stalkers die worden gepakt en veroordeeld, dat geeft gestalkten een beetje hoop op een betere situatie. Want dat verdienen ze, daar zijn ze zó aan toe.

  7. rechtbankverslaggever schreef:

    @Erwin: precies. Om die reden heb ik voor de initiatiefneemster van http://www.stopstalken.nl ook een verhaal geschreven over hoe een rechter stalking ziet. Uit dat verhaal blijkt dat stalking, eenmaal bij de rechter, vrij gemakkelijk te bewijzen is en tot een veroordeling zal leiden.

  8. Carina schreef:

    Ik begrijp je helemaal Chris. Ik heb ook veel moeite gedaan om de psyche van mijn stalker te ontrafelen. Ze zijn zo ongelofelijk sterk dat je hoe dan ook op een gegeven moment gaat twijfelen aan jezelf.
    Te weten hoe die persoon in elkaar stak, gaf mij keer op keer bevestiging dat het echt niet aan mezelf lag. Ook dit artikel helpt mij in mijn verwerkingsproces! Want dat wat ze aanrichten is niet niets!

  9. Lucienne schreef:

    Hallo Chris,
    Ten eerste laat ik mij maar eens even voorstellen. Mijn naam is Lucienne en een mede-deelneemster van stopstalken.nl.
    Stalking…wat het met je doet…ik hoop via mijn interview in de Telegraaf (Vrouw) van afgelopen voorjaar (zie link op stopstalken.nl) en de komende verslaggeving in een gerenommeerd t.v. programma komend najaar, weer te hebben kunnen geven.
    Ik heb jouw verhaal met de daarbij geplaatste reacties gevolgd en gelezen.
    Artikel 285b van het Nederland wetboek; ik hoop met mijn acties dit Wets artikel meer op de kaart te kunnen zetten bij de Nederlandse regering.
    Groet, Lucienne

  10. Ans schreef:

    @Chris hoop dat onze verhalen er toe bijdragen dat het wetsartikel 285b serieus onder de loep genomen wordt door de regering.
    Dat stalkers strafbare feiten plegen is overduidelijk.

  11. marleid schreef:

    hallo Chris, ik ben Marleid, ik heb in sexueel, geestelijk en fysiek geweld gezeten, nu help ik vrouwen die in soortgelijke situaties zitten of hebben gezeten door een luisternd oor te zijn en als het nodig is hulp te bieden. Ik denk dat deze mensen er enorm op kicken dat ze macht hebben en een ander zo bang kunnen maken, terwijl het in het echt heel simpele zielen zijn……

  12. Inge schreef:

    Ook ik ben gestalkt, mijn hoogbejaarde ouders kregen een condoleantiekaartje met de tekst: “Sterkte met de dood van Inge, ook voor de kinderen.” Mijn moeder belde me helemaal in paniek op en was dolblij dat ze me hoorde. Ik leefde dus nog gewoon. Een stalker heeft psychopatische trekken, negeer hem/haar en schakel de politie in. Noteer beltijden, teksten, enz. Het kan even duren maar diegene wordt het vanzelf zat en zal zijn/haar eigen graf graven.

  13. rechtbankverslaggever schreef:

    @carina: je zegt dat een stalker zo sterk is, maar volgens mij is een stalker juist heel erg zwak. Het zijn mensen die in hun eigen leven geen macht of invloed ervaren en daarom op zoek gaan naar mogelijkheden om wel macht uit te oefenen. Ze misbruiken een ander om zichzelf beter te voelen. Misschien logisch, omdat ze de kracht niet uit zichzelf kunnen halen.

  14. Arabella schreef:

    Hi Chris,

    Bedankt voor je artikel. De tekst @carina; Het is een bevestiging met wat ik mee heb gemaakt (psychisch geweld). Ik zie het nu dat ik eigenlijk sterker ben dan hem…door te vechten om mijn eigen ik terug te vinden en te behouden.

  15. Cleo schreef:

    Quote chris: Je zegt dat een stalker zo sterk is, maar volgens mij is een stalker juist heel erg zwak. Het zijn mensen die in hun eigen leven geen macht of invloed ervaren en daarom op zoek gaan naar mogelijkheden om wel macht uit te oefenen. Ze misbruiken een ander om zichzelf beter te voelen.Quote.

    In mijn persoonlijke ervaring heb jij gelijk.
    Ook de opmerking hier dat ze zo ontzettend sterk zijn, overtuigd van hun eigen waarheden, is m.i. helemaal treffend! Met sterk wordt hier m.i. niet bedoeld sterk van mentaliteit/karakter, wél sterk in het anderen overtuigen van hun zielig zijn en sterk in het doorgaan van hun niet-gewenste praktijken!
    Nog sterker ;-)) Zelfs dit weblog wordt misbruikt, in gedeeltes gekopiëerd en elders in een andere context geplaatst.

    Laf, niet in staat tot een persoonlijk treffen, wél kiezend voor de anonimiteit van een weblog, website en het creëren van soms honderden alter-ego’s.

    We hebben allemaal 1 gigantisch voordeel…. wie de waarheid vertelt hoeft niet na te denken bij wat hij/zij schrijft of zegt.
    Wie liegt raakt verstrikt in de eigen leugens, en maakt fout op fout in het verkondigen van die z.g. waarheid, de fake-wereld waarin ze leven.

    Daarom worden ze uiteindelijk ook allemaal een keertje veroordeeld. Wie tenminste dóórzet, de bewijzen verzameld (hou een stalkingsdagboek bij en noteer ALLES) en gewoon aangifte doet.

    Zonder hier verder een persoonlijke discussie te willen ontketenen, op voorhand pas ik daarvoor want ik ben GAST op deze website, zou ik weleens met een (veroordeelde?) stalker willen praten hier.

    Gewoon Chris, net als jij… proberen de beweegredenen erachter te begrijpen, te doorgronden waarom iemand dit soort dingen doet.

  16. Cleo schreef:

    P.s. Quote Chris: Mijn doel is echter om een persoonlijke negatieve ervaring om te bouwen tot een algemeen positieve. Einde Quote.

    Moeilijk Chris…. zelf weet ik behoorlijk veel van positieve trainingsmethodes. Clickeren, subtieltrainen met nooit meer dan 100 gram druk…. Dit aangaande diertrainingen, ben ook bekend met Skinner.

    Een eenmaal aangeleerd (en steeds weer beloond gedrag he?) gedragspatroon is heel, heel moeilijk te doorbreken. In feite zou je voor een positieve levensinvulling moeten gaan, dus het negatieve niet belonen, en het positieve wél.

    Ik bedoel hiermee to.v. mensen: een ander leven creëren. Bijvoorbeeld: geen alcoholist meer, geen junk, geen werkloze, geen internet- of gokverslaagde…. geen stalkinggedrag meer…. maar iets totaal anders.
    Zodat het vertoonde gedrag niet meer interessant is om te doen… simpelweg omdat hun leven er anders uit is gaan zien.
    Maar ik schrijf er gelijk bij: WILLEN deze mensen wel geholpen worden…. en dat is het grote punt… willen ze dat wel? Zijn de dienstverlenende instanties daarop ingespeeld?

  17. hilly schreef:

    he verslaggever

    ik wil niet veel zegen hoor maar kom maar eens bij mij dan kan ik je dingen vertellen die je niet voor mogelijk houd wat mij is overkomen en nog overkomt door je ex ik zal je een voor beeld geven kruiden voor vlees die in je kruiden rek zit spul er door heen doen zo dat je het niet ziet en proeft hij werkt bij een woningstichting en weet zijn weg wel om bij je binnen te komen en dan mensen die bij je woonen doen denken dat je ziek bendt en dan heeft hij ok nog een broer die net zo is met zijn vrouw ziek ziek is dat en dan dingen vertelen die niet waar zijn over jou bij fam en vrienden je werk zo dat je weer ontslag krijgt js het is mij al 4 keer overkomen dat ik ontslag kreeg door hem of zijn broer waneer houd dit op?zeg het maar tegen mij ? ik weet het niet hoor ik kan als zo veel vrouwen er niet meer tegen op
    moeten we het op geven ?of niet je licht wel lekker in je bed maar wij niet ?smorgens naar het cwi en pas on 7 uur houd het op ja en dan heb je een afspraak om 9 uur ben jij dat vit op zon dag neeeeeeeeeeeeee echt niet en dat 7 dagen per week 24 uur per dag gek wordt je er van ja zo is mij leven denk daar maar over na voor je iets zegt over stalking

    groetjes hilly

  18. rechtbankverslaggever schreef:

    @hilly: stalking heb je in alle soorten en maten. Van heel licht tot heel heftig.

    Ik begrijp niet helemaal waarom je mij verwijt iets over stalking te zeggen. Ik stel mij niet als slachtoffer op, ik beschrijf slechts hoe ik dingen ervaar.

    Persoonlijk vind ik dat je emotie nooit moet vergelijken. Wat voor de een heel heftig is, kan voor de ander weinig betekenen.

  19. rechtbankverslaggever schreef:

    @lucienne. Welkom! Ik zal proberen de komende tijd nog wat verhalen te schrijven over stalking.

    Knap van je dat je zo open de strijd aan durft te gaan met dit probleem. Je ziet toch vaak dat mensen uit angst in een hoekje gaan zitten en het over zich heen laten komen. Hoe begrijpelijk dit ook is, het speelt de stalker in de kaart en dat willen we nu juist niet. Aanpakken die gasten!

  20. JanV schreef:

    Een nog openstaande de vraag: Wat is iemand die een stalker volgt?
    Opmerking, Chris verteld al eerder dat er verschillende stalkers zijn.
    Ik zelf denk dat op geen enkele manier een stalker is te beoordelen. Elke situatie heeft een afwijkend gedrag . Dus het analyseren kun je op wel 100 manieren betitelen een ding is zeker voor het stalken is een oorzaak, een oorzaak die normaliter een voorgaande gebeurtenis heeft , over het algemeen is het bezitten de stalker is wantrouwig en bezitterig en wil het alleen voor zich zelf houden (dit is meestal in het huwelijk) de eerste kenmerk is dat de vrouw in de ogen van de partner zich te spontaan toont tegen over andere, kan door kleding komen, het vrolijker zijn bij andere. Er ontpopt zich een jaloezie die omzet in lichamelijk geweld. Dan komt er een scheiding waar de man/c.q vrouw niet kan hebben geen bezit meer te hebben over zijn ex-partner en kan het niet verkroppen dat hij/zij minder gelukkig is dan zijn/haar ex-partner heeft. Het komt tot een hoogte punt als de ex-partner merkt dat al de vrienden die er waren toen er nog een relatie was zich niet meer om hem/haar bekomen. Er gaat een knopje om en zelfs die mensen die het verkiezen met de ex-partner om te gaan ook de dupe worden van de terreuracties deze terreuractie zijn meestal de bezittingen die het moeten ontgelden. Verders richt hij/zij zich weer op de ex-partner .
    Stalker in het werkzweer,:
    Ook hier is het mogelijk dat er een stalker wordt gecreëerd, een collega die korter in dienst is en meer gaat verdienen of al snel hoger komt te staan kan het dupe worden van jaloezie en is omgezet in haat (zelfde als stalken) de collega wordt op zoveel manieren ge treitert dat hij/zij het er voor verkiest een andere baan te zoeken.
    Internet stalking:
    Op het internet is op dit moment zichtbaar een verhoging van klachten omtrent laster en smaad echter is dit om en om en is het duidelijk om de situatie van het schrijven over iets, het nivo van de schrijver kan aanleiding geven tot misverstanden waardoor er geen terugweg meer mogelijk is omdat er meestal door andere dankbaar gebruik wordt gemaakt van die negatieve sensatie om ook deze weer als sensatievoer elders te gebruiken. Het probleem is daarna de bemoeienis die ontstaat uit grap of het aanzetten van een hetze dus gebruik maken om zaken nog meer op het spits te brengen.

    Ik keur geen enkele stalking goed in welke hoedanigheid dan ook. Maar voor elke stalking is een rede, maar die rede is moeilijk te vinden als je er geen weet van hebt wat de aanleiding is, maar over het algemeen is er geen erkenning voor het mogelijke ontstaan er van, wij gaan er zelf altijd van uit dat ik geen schuld heb.
    Groeten van een vermeende stalker.

  21. rechtbankverslaggever schreef:

    @janV: ik snap je betoog, maar ik denk dat je de accenten volkomen verkeerd legt. Het is een beetje hetzelfde redeneren als: een slachtoffer van verkrachting vraagt er ook zelf om.

    Het beginpunt is en blijft dat stalking een strafbaar feit is. Je partner verlaten of op internet kritiek geven kan en mag nooit een reden zijn om je strafbaar te gedragen. De schuldvraag die je oproept, is dan ook niet aanwezig. Het gaat er in deze om dat een legale actie (bijvoorbeeld kritiek leveren) nooit kan leiden tot een illegale actie.

    Wat internet-stalking betreft. Niemand kan en mag spreken van internetstalking bij een normale volwassen discussie, waarbij gebruik wordt gemaakt van argumenten. In dat geval mag en kan er best heftige kritiek worden geuit. Het grote probleem van de internetstalker is dat hij/zij niet in staat is tot een normale discussie. Men gaat vrijwel meteen over tot leugens en manipulatie.

    In zijn algemeenheid is het zo dat er altijd een reden is voor crimineel gedrag. Sterker nog: veel moorden hebben een duidelijke reden.

    Maar dat betekent nog niet dat het slachtoffer daarmee automatisch een verwijtbaar aandeel heeft.

    Als je een conflict hebt met iemand, dan zijn er 1001 manieren om dat op te lossen. Indien noodzakelijk zelfs met tussenkomst van de rechter. Het kan nooit de bedoeling zijn om het recht in eigen hand te nemen en zelf actie te ondernemen om een ander te schaden.

    Dat is simpel crimineel gedrag.

    Wat het volgen van een stalker betreft: ook dat kan strafbaar zijn. De vraag is wel of dit onrechtmatig is. Een stalker zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat hij lastig wordt gevallen omdat iemand aangifte heeft gedaan tegen hem. Dit verweer gaat echter niet op, omdat iedereen in zijn recht staat om aangifte te doen.

  22. Maria Smit schreef:

    Onze stalkster is geen cyberstalker (die manier lijkt ze nog niet ontdekt te hebben). Maar ze voldoet helemaal aan het beeld dat jij schetst van hoe zo iemand denkt en te werk gaat. Zelf hebben we ook regelmatig zaken op die manier op een rijtje gezet. Want er komt een moment dat werkelijk aan jezelf gaat twijfelen.
    Onze stalkster liegt ook alles bij elkaar, probeert (en slaagt er in) mensen in haar macht te krijgen, verdraait de waarheid, zorgt er voor dat je gaat denken “ben IK nu gek, of wat GEBEURT er nu eigenlijk?” tracht (en is er soms succesvol in) de omgeving van het slachtoffer negatief te beïnvloeden, vertelt verhalen waar ècht IEDEREEN afkeurend op zal reageren (tenzij men er in is geslaagd haar praktijken te doorgronden) en maakt van positieve eigenschappen van het slachtoffer negatieve. Ik WEET wel dat het zo is. Maar mijn hart klopt desondanks 5 keer zo snel wanneer ik haar denk te zien fietsen en staat eventjes stil wanneer ze plotseling achter mij blijkt te staan in de supermarkt. In de ban van de (cyber)stalker. Het zou een mooie titel zijn voor een boek, Joker!. Maar helaas is het voor veel mensen geen gruwelstory maar de keiharde waarheid. En voor VEEL meer mensen – en hun omgeving- dan wij denken. Chris, ik wens je veel succes in je strijd tegen de stalkers. Op onze steun kun je rekenen. Wanneer en waar ook. Liefs, Maria.
    Als een stalker een ding te allen tijde zal vermijden, dan is het wel kijken in een spiegel. Hij zal anderen een (lach)spiegel voorhouden en hopen dat daardoor een vertekend beeld van die ander zal ontstaan.

  23. rechtbankverslaggever schreef:

    @maria: klopt helemaal. Dat maakt een stalker ook zo lastig te bestrijden. Hij/zij is niet voor normale argumenten vatbaar en zal blijven draaien en liegen. Aangezien zelfreflectie ontbreekt is er geen stoppen aan.

    Dat verklaart ook trouwens mijn fascinatie voor de cyberstalker. Als iemand in het normale bestaan steeds liegt en manipuleert, dan is dat heel moeilijk te bewijzen omdat je steeds moet onthouden wat de ander zegt. De cyberstalker echter plaatst al zijn leugens op het net, waardoor je een perfect beeld krijgt van zijn gedrag.

    Ik zal binnenkort op dit weblog een voorbeeld plaatsen, waaruit zonneklaar blijkt hoe cyberstalkers draaien om een ander te beschadigen en zichzelf vrij te pleiten.

  24. Cleo schreef:

    Daar ben ik benieuwd naar Chris!
    Ik blijf ook dit topic dus volgen.

  25. Aka schreef:

    Citaat: Chris:
    “De meeste mensen die op de hoogte zijn van dit verhaal, adviseren mij ook met klem de man helemaal niet serieus te nemen en te negeren.

    Ik kies een andere weg. Volgens mij is hier namelijk wel een les te leren. Helaas kampen veel mensen met de gevolgen van asociaal gedrag op het internet. De cyberstalkers weten dat ze in relatieve anonimiteit, veilig vanachter hun pc toe kunnen slaan.

    Wat nu als we die anonimiteit kunnen opheffen? Door er aandacht aan te besteden.

    De aandachtige lezer heeft kunnen zien dat ik de naam van mijn stalker nooit noem. Ik vind het genoeg om te weten dat politie/justitie weet wie hij is.”

    Ook mij is maanden geadviseerd niet meer te reageren, zelfs nu nog, niet in de verdediging te gaan, wat ik heb gedaan met bewijzen op een forum waar het in onderling overleg mogelijk was.
    Dat is nu allemaal geopenbaard en mijn bewijzen worden net zoals mijn woorden omgedraaid.
    Erger nog alle mensen op dat forum worden stuk voor stuk belaagd. Iedereen komt aan de beurt.
    Stalker is slachtoffer.
    Nergens heb ik op fora waar stalker bezig is verder gereageerd en het werd erger en erger.
    Ze halen personen bij, die jou niet kennen, maar de stalker napraten. Dat zijn in mijn ogen labiele mensen.
    Trouwens deze persoon belast meerderen en dan voel je je toch gesterkt.
    Maar ik ga er nu meer voor dan ooit, alles heb ik geprobeerd, er blijft niets over.
    In het begin had ik nog medelijden ook, omdat duidelijk was dat deze persoon consequenties niet kon overzien.Maar werd haatdragender, ik zeg gevaarlijk, maar dat mag de rechter uitmaken.
    De stalker zal alles maar dan ook alles wat deze doet en schrijft moeten gaan bewijzen , want zover gaat het komen, ook al krijgt deze een waarschuwing, gezichtsverlies, spiegel voor houden zal niet gebeuren.
    Dus stalker zal alles wat hij van jou openbaart moeten verantwoorden en in mijn geval, hoef ik maar een pagina te laten zien dat is genoeg bewijs.
    Juist omdat ze denken dat jij toch niets onderneemt, zal ze sterken en doorgaan.
    Dus ben het eens met Chris ; ga niet angstig in een hoekje zitten, neem maatregelen.!!!!!

  26. Aka schreef:

    Citaat Maria Smit:
    “Als een stalker een ding te allen tijde zal vermijden, dan is het wel kijken in een spiegel. Hij zal anderen een (lach)spiegel voorhouden en hopen dat daardoor een vertekend beeld van die ander zal ontstaan.”

    Hoe waar, mijn stalker schrijft zelfs daarover….wij zijn diegene die in een lachspiegel kijken.
    Als je hier leest, wat hebben we dan veel gemeen, uit ieder bericht herken je wel wat.
    Als je belangrijkste kenmerken gaat bundelen, heb je profiel van stalker.

  27. Cleo schreef:

    Over hoe o.a. (Cyber)stalking zou kunnen ontstaan…
    zoek (Google) eens op het woord Erotomanie of Erotomanen.

    http://www.scholieren.com/werkstukken/25016

    http://www.crimezone.nl/
    zoek op bovenstaande link de trefwoorden:
    True Crime: Elektronische achtervolging

    Om maar een paar voorbeelden te noemen. Leesvoer.

  28. Donk schreef:

    Hebben we dat voorbeeld nog van je te goed?

  29. Robbie schreef:

    Hallo,

    Ik ben Robbie, ik ben 22 jaar oud en ben en homosexueel (even om een beeld te schetsen).
    Sinds 2 a 3 jaar word ik lastig gevallen door een jongen waar ik via msn contact mee had. Hij vond mij eerst helemaal geweldig, toen ik het een beetje TE begon te vinden en ook raar/eng en dit meerderemalen op een normale manier had duidelijk proberen te maken en vervolgens dus op een minder leuke manier, stalkt hij mij. Het gebeurt met tusseposen. Hij heeft mij lastig gevallen via mail, hyves een profiel dat ik heb, telefonisch. Wat ik ook doe het houd niet op, wanneer ik denk dat het eindelijk gestopt is, laat die een paar maanden later toch weer even merken, dat hij mij niet vergeten is en dan niet op de meeste leuke manieren. Nu heeft die dus ook laten weten, dat hij bij mij in de zelfde regio is komen wonen en kwam ik hem dus pas ook tegen. Ik heb alle mogelijke manieren om van hem af te komen al geprobeerd, maar het lukt niet. Hij probeert ook telkens via mensen die ik als vriendjes heb bij sites gegevens te achterhalen, zoals hij dus ook mijn telefoonnummer heeft achterhaald of ze tegen mij op te zetten. Wat ik nu als tactiek heb, is alles wat ik van hem hoor te negeren, maar hij blijft doorgaan. Mijn vraag is of je misschien weet wat ik kan doen, om toch van hem af te komen?

    groeten,
    Robbie

  30. Aka schreef:

    Robbie, wat vervelend voor je, uit het niets kan zomaar iets ontstaan.
    Voor het zich ergere vormen gaat aannemen, doe a.u.b. aangifte, men staat daar echt niet raar te kijken, want niemand heeft het recht je constant te achtervolgen en mensen tegen je op te zetten. Bij jou stopt het niet en ben bang dat het ook niet zal gebeuren, alleen harde maatregelen helpen.
    Dus ga aangifte doen zo snel mogelijk.
    Vriendelijke groet,
    Aka

  31. Donk schreef:

    Hoi Robbie,
    Zet je hyves besloten, ook andere sites, schoolbank, zo min mogelijk informatie over je zelf op internet.
    Google op je naam, telefoonnummer, emailadressen, IP, forumnamen, clubs, sport, werk, kijk wat je kan veranderen en zelf weghalen. Verander gebruikersnamen op sites waar mogelijk.
    Probeer onzichtbaar te worden.

    Waarschuw mensen in je omgeving dat ze niets loslaten tegen je stalker of anderen. Zeg ze eerlijk dat je hun hulp nodig hebt.

    Verander je vaste patronen, tijden en routes.

    Kijk maar eens op serieuze sites over stalking en belaging, zoals van Blaauw.

    Je kan hiertegen ook aangifte doen. Je zal dan wel bewijs en getuigen moeten verzamelen.
    MSN chats, emails, telefoongesprekken opnemen, SMS-jes, berichten op sites waar je komt, je hyves, enz. Eerst opslaan als bewijs voor je het weghaalt.

    Veel sterkte!

  32. Jessica schreef:

    Hallo,

    Voor een artikel in Grazia ben ik op zoek naar mensen die gestalkt zijn nadat ze die persoon via het internet hadden leren kennen. Is er iemand die daar ervaring mee heeft en er (anoniem) over wil vertellen in Grazia?

    jessica@grazia.nl, Ik zie je reactie tegemoet!

  33. tina schreef:

    is stalken door je bijna ex, per sms ook eigenlijk stalken?

  34. rechtbankverslaggever schreef:

    Jazeker. Sterker nog, de meeste stalkingszaken die ik volg gaan over stalken via sms. Waar men vroeger brieven schreef of telefoneerde, gaat men nu over de snelle en impulsieve sms’jes. Op zich makkelijk omdat je ze snel onomstotelijk bewijs hebt!

  35. martine schreef:

    Beste allemaal,

    Een advies van Donk hierboven: “Zet je hyves besloten, ook andere sites, schoolbank, zo min mogelijk informatie over je zelf op internet.” Dit hebben mensen mij ook vaak genoeg gezegd. Maar als ik dat zou gaan doen heb ik juist het gevoel dat ik mijn ex zijn zin geef. (Hij wil mij immers kapot maken, wil dat ik niet meer besta.)

    Een andere vraag: mijn ex heeft ook op Wikipedia een idioot soort discussie met al zijn avatars laten ontstaan over hem en mij. Met als gevolg dat het neutrale, niet door mij geschreven, artikel over mij door de moderators verwijderd is. Zou ik op zich geen probleem vinden, ware het niet dat na het volgen van de links ineens door de Wiki”redactie” een beeld wordt geschetst als zou ik zelf ook enthousiast meegewerkt hebben aan die discussie vol moddergooien. Is er een manier om hier iets aan te doen? Mails naar de moderators lijken niet te helpen.

    Groetjes van Martine

  36. Isabel Blanco schreef:

    Hoi Harm,

    Ik zit in hetzelfde schuitje nadat mijn broer is vermoord 1,5 jaar heb ik niets gedaan, nergens op gereageerd totdat notabene een van mijn cyberstalkers dit stuk in een retweet wil om haar gelijk te halen http://isabelblanconl.wordpress.com/2011/04/17/de-haatcampagne-jegens-mij-in-de-moordzaak-gerard-blanco/

    Het is een walgelijk verhaal van het opjagen van nabestaanden, vraag is ook hier “waarom” en ze gaan net zo ver als jouw stalker, niets blijft ons gezin bespaard.

  37. slachtoffer v. Blanco schreef:

    Zelfs hier verdraaid ze het hele verhaal.

  38. Nog een ander slachtoffer v. Blanco schreef:

    Dus ook hier noemt de schuldige zich slachtoffer.
    Dus het stuk klopt op vel punten.
    En dan zullen er hier zijn die erdus intrappen, wat ik al merkten.Dan vraag ik mij af heb je het stuk hier boven wélgeod gelezen. Zoals punt 2 liegen OOK HIER, alsof het gedrukt staat. 3 dat doet ze hier dus ook. 5 Dat bewisj ze hier met haar berichtje.
    Alle andere punten kloppen dus ook hóór. Maar deze springen er NU evenhet meesten. Als reactie op haar stukje hier.

    Ga hier maar kijken daar komen meerdere slachtoffer van háár Blanco met hun verhaaltje.

    http://paranormaalblog.wordpress.com/2011/04/14/de-terreurcampagne-van-isabel-blanco/

    En kijk haar blog die ze hier vernoemt eens goed na, en vooral in de antwoorden.

  39. slachtoffer v. Blanco schreef:

    Aka pas op voor deze vrouw. Kijk naar het agressieve taalgebruik en trek je conclusies. Blijf uit haar buurt. Zij is voortdurend op zoek naar nieuwe slachtoffers d.m.v. het opwekken van medelijden. Ze trekt echt alles uit de kast en het zijn de meest gevoeligen die uiteindelijk de klos zijn.

  40. Aka schreef:

    slachtoffer v. Blanco, dank v.d. waarschuwing, het schrijven van Chris over een stalker heeft hier al eens heel wat los gemaakt omdat een sluw persoon jaren bezig is mensen te benadelen.
    Heb hier (http://paranormaalblog.wordpress.com/2011/04/14/de-terreurcampagne-van-isabel-blanco/) aandachtig gelezen en schrok van de gelijkenis, zo herkenbaar!
    Niets van wat je leest hoeft zo te zijn, maar als er zoveel slachtoffers zijn, zal er echt wel waarheid in zitten.
    Iets hier openbaren zoals I.B. hier heeft gedaan, geeft al te denken, vandaar mijn neutrale reactie.

    Ik voel dan ook met iedereen mee die dit moet ondergaan omdat ik zelf met anderen al jaren slachtoffer ben van zo`n persoon, iedereen heeft aangiften gedaan, maar zoals ze zeggen, komt er geen bloed aan te pas, dus gaat het op de stapel, intussen blijft de persoon maar doorgaan al is het nu achter de schermen.
    Ze zijn omgeven van negatieve energie en projecteert dat op anderen, i.p.v. eens goed in de spiegel te kijken.
    Er zijn gelukkig genoeg mensen die er doorheen prikken, maar het feit dat men op internet een vrijbrief heeft, wil niet zeggen dat men daar misbruik van mag maken.

  41. Anoniem schreef:

    Er zijn er echt die er intrappen bij haar en denkendat zij het slachtoffer is.
    Dan ga ik daar niet te veel tegen in helpt toch niet.Een syberstalker kán zo goed liegen en draaien dat ze dan niet meer weten hoe het zit.
    Ik geef ze dan het advies ga eens google op haar naam. Dan kom je er van zelf achter WIE het slachtoffer is en wie de echte dader.
    Ze heeft nu hulp van een andere syberstaker, die is als het kan nog een graatje echter en al jaren langer bezig dan zij.
    Op heet site in de antwoorden kan je zien wie het is.

    Kijk ook eens op deze site.
    http://www.isabelblancosblog.nl/

    Ze beweert dat die niet van hun is.
    Maar volgens iedere Whois wel degelijk.
    En vergeet óók vooral hier de antwoorden niet……….ppff.

  42. Isabel Blanco schreef:

    En zo blijkt maar weer hoe de stalkers werken ELS het blog dat je hier benoemt is NIET VAN MIJ dat weet je, en toch ga je door je bent weer door de mand gevallen hiermee, het staat op medium willem zijn naam!!!!!!! Nee dames en heren, meet my stalkers, die me voordat mijn broer is vermoord achter me aanjagen en hoewaar is het stuk hierboven, je ziet het aan hun reacties waar ik dankbaar gebruik van maak ivm het lopende politie onderzoek en de rechtzaak die eraan komt.

    Waarvan Akte,

    Isabel Blanco, zus van Gerard Blanco vermoord op 24 oktober 2009 door vergiftiging, tig keren met de dood bedreigd door het bovenstaande tuig.

  43. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    Isabel, er is je vroeger veel onrecht aangedaan, weet ik… vele, vele mailtjes heb ik van je ontvangen. Ik geloofde je, ik vertrouwde je … maar na de zoveelste ruzie en roddel van mensen, vielen bij mij de schellen van de ogen… klopt niet.
    Ik heb stilletjes afscheid van je willen nemen, maar dat lukte helaas niet… dus werd mijn naam, die je prive zou houden gepubliceerd + de nodige leugens … en nog steeds zie ik mijn naam in verband met die hele groep die je noemt en de dood van je broer en nog veel andere zaken telkens weer op je blogs (en google!!!) verschijnen. Je hebt werkelijk geen idee wat je hiermee aanricht … of misschien juist wel. En ik ben niet de enige … er komen er steeds meer bij ook. Let op; straks de koningin ook nog, die staat achter ons! Ik bedoel maar, hou eens op met die complottheorieen en laat mensen met rust, in plaats van iedereen zwart als roet maken.

  44. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    @Isabel… ik begrijp trouwens niet als een politieonderzoek, zoals je beweert, lopend is en dus nog in onderzoek is, dat je al sinds eind 2009 mensen op internet beschuldigd van o.a. moord en nog wat akelige zaken. Met naam en toenaam. Als juriste, dat ben je toch, beweer je zelf, zou JIJ toch moeten weten, dat je iemand niet schuldig kan verklaren voordat ten laste gelegde feiten bewezen zijn en de schuldige door de rechterlijke macht schuldig is bevonden. Als je mensen zonder bewijslast beschuldigd van iets, heet dat laster!!!
    En zelfs dan nog; kun je als journaliste (dat ben je toch, zeg je zelf), niet zomaar alles schrijven, want dan heet het smaad!!!

    Waarvan Akte,

    Slachtoffer van Isabel Blanco

  45. Aka schreef:

    Uit ervaring weet ik hoe frustrerend het is als men onwaarheden over mensen plempt op internet, puur omdat het kan, maar het heeft geen zin dat hier uit te vechten.
    De lezers op dit blog kunnen niet bepalen wie wat heeft gedaan of schuldig is, komen daar ook niet uit het is een onderlinge lange strijd met actie, reactie.
    Van wat ik heb kunnen bezoeken en lezen zijn er verschillende blogs waar geventileerd kan worden.
    Mijn mening….het doet de groep paragnosten, helderzienden geen goed, deze hetze, maar eenmaal ontstaan is er vaak geen weg terug.
    Goed voorbeeld doet vaak goed volgen!

  46. Aka, ik ben het helemaal met je eens. Het is net een gezwel, dat naarmate het aandacht krijgt, voortwoekerd.
    Ik heb al heel wat scheldpartijen voorbij zien komen. (Dat valt hier gelukkig tot nu toe nog mee)Het lost niets op. Persoonlijk voel ik dan ook meer voor een oplossing achter de schermen.
    Alleen verstandlijk denken creeërt een definitieve oplossing voor dit hardnekkige probleem.
    Het is mooi weer dus laten we genieten van de mooie dingen. Alles wat aandacht krijgt groeit. Dus ook de mooie dingen in het leven. Laat het even los mensen. Het komt allemaal goed. ;-)Fijne paasdagen allemaal!

  47. Aka schreef:

    Juist…..bij ons wordt op eerste paasdag het vuur ontstoken, daar boven op een “duivelspop” geplaatst die het symbool van het kwaad is. Door de verbranding v.d. pop(het kwaad)kan men met een schone lei het nieuwe jaar in.

    Fijne paasdagen allemaal!!!!

  48. het andere slachtoffer. schreef:

    Van wat ik heb kunnen bezoeken en lezen zijn er verschillende blogs waar geventileerd kan worden.

    Waar doel jij hier op Aka?

    je denkt toch niet als jehaar blogs bedoeldwij daar iets mógen plaatsen?? Echt niet ze blok iedereen die haar niet aanstaat gelijk.

    En als je goed kijkt via google zal je van de “slachtoffergroep” géén blogs vinden zoals hun wel hebben.

    Soms pikt het een blog het op via google dat er wat speelt, die zet er dan wat over op hun blog. Dan nóg niet wetend in welke nest zij zich storten. Want dan zijn hun dus ook slachtoffer geworden van hun haat.
    En zijn ook hun ineens betrokken bij de zogenaamde moord op haar broer.

    Ik denk dat hij gewoon gestorven is aan een natuurlijk dood. Maar dat zij dat niet in wil zien.
    Maar hoop dat hij toch rust in vrede.

    Ze beweerde hier dat deze niet van haar is,een paar weken terug nog wel toen deed ik voor het laatste een Whois- je.
    En heb daar een printscreen van.
    een kleine moeite omdat ook te doen. Dan zie je wie de waarheid verdraait.
    Deze dus

    http://www.isabelblancosblog.nl/

  49. Aka schreef:

    @het andere slachtoffer., ik doel op de linken die hier zijn geplaatst door verschillende personen, die ventileren hun waarheid wat althans hier v.d. lezers niet uit is te komen, echter onderling wel en dat zal ook de bedoeling zijn.Wel herken ik als ook slachtoffer er veel in. Dus lijkt het me verstandiger hier niet verder op in te gaan, buitenstaanders weten nu wel dat het niet alleen in de huiselijke kring, maar ook weer op internet zich afspeelt, daar ging ook bericht van Chris Klomp over.
    Ik persoonlijk zal het dan ook elders blijven volgen omdat het mijn interesse heeft….hoe ver gaat men om zijn gelijk te halen en hoe pak je de verdediging aan.
    Dus ik doelde op dat er betere plaatsen zijn om je te verdedigen.
    Ik kan in deze geen partij trekken, omdat van wat er geschreven staat een nietes welles is, maar de partij die daadwerkelijk bewijzen in bezit heeft, staat sterk.
    Het is en blijft een zenuwslopende zaak, dat besef ik maar al te goed.

    Slachtoffer v. Blanco schreef:

    “Persoonlijk voel ik dan ook meer voor een oplossing achter de schermen.
    Alleen verstandlijk denken creeërt een definitieve oplossing voor dit hardnekkige probleem.
    Het is mooi weer dus laten we genieten van de mooie dingen. Alles wat aandacht krijgt groeit. Dus ook de mooie dingen in het leven. Laat het even los mensen. Het komt allemaal goed. 😉 Fijne paasdagen allemaal!”

    Zeker niet makkelijk, is ook mijn ervaring, maar goed beschreven!

  50. Isabel Blanco schreef:

    Typerend gedrag, alles onder schuilnamen, Els Bernards, Jan Berlijn, Karin Plugge, Peter de Wit (zie Jan de Wit drasties.com) An de Wit-Akkermann, Jurgen Deleye (zie grenswetenschap.nl). Dit gaat dus al 1,5 jaar zo, zoals boven onze blogger ook schrijft, men schroomt voor niets, voor niets deinst men terug.

    Ben ik een slachtoffer? NEE mijn broer is het slachtoffer hij liet het leven op 24 oktober 2009, werd vermoord, de lieden hierboven weten dit maar zijn opgetrommeld om te voorkomen dat de daders worden gestraft. Waarom? Omdat mijn broer kennelijk iets heeft gezien wat het daglicht niet kan verdragen en zij kunnen het niet verdragen dat wij het dossier hebben ingezien, gelezen.

    Het OM in Groningen heeft voor ons achtergehouden dat een forensisch arts en proff tot de conclussie zijn gekomen dat mijn broer onder het oog van artsen en verpleging is vergitigd nadat hij eerst halfdood het ziekenhuis is ingeslagen.

    Ja mensen, lezers, men gaat in deze zaak erg ver, het zal en moet de doofpot in. Dus ben ik gek, maf, idioot, complotdenker enz enz. Maar intussen zijn deze lieden zo ver gegaan op het internet dat ze niet meer kunnen ontkennen een kopie van het dossier te hebben, de dader te kennen en net zolang doorgaan met hun campange jegens ons totdat ik OF stop OF vermoord wordt. Triest maar waar.

    Dagelijkse doodsdreigementen went echter op den duur, ook de belachelijke veronderstellingen en leugens die ze bedenken, het hebben van sites etc, alles om mij in een kwaad daglicht te stellen en wat bereiken ze ermee?

    Ze komen om in procedures tegen HEN want zij kunnen niets bewijzen maar wij wel. De schijn tegen is omgedraaid in het wachten op een wagentje voor een arrestatie en een bankroet voor de schade.

    Maar lezers let op, het zal toenemen de komende tijd want de doofpot heeft geen deksel meer die is er door mij af getrokken, en het stinkt zo erg dat ze niets anders rest dan dit te doen.

    Hier, drasties andere blogs, twitter en zoals jullie kunnen lezen komen er zelfs bekentenissen naar voren, in email, op internet, op twitter en aan de telefoon.

    En nee ze bereiken niet wat ze willen, mij gillend gek krijgen, IK sta hier mijlenver boven.

    Dus team ordi ga hier vooral door en verder ALLES wordt opgeslagen en doorgespeeld,

    Het verhaal is af, het boek is uit, jullie rol uitgespeeld, rest de vraag waarom jullie een moordenaar de hand boven het hoofd houden, hij betaald jullie er niet voor, wie betaald jullie er wel voor om dit te doen?

    Ongewild bnn-er tegen wil en dank, och het levert veel bekendheid op en het tij is gekeerd, men is niet meer anti maar pro Isabel en dat hebben jullie zelf veroorzaakt.

    Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel en wie het laatst lacht, lacht het beste.

    Fijne Pasen, het feest van de wederopstanding, de phoenix, voor mijn broer letterlijk!

    Isabel Blanco

  51. het andere slachtoffer. schreef:

    Onvoorsteldbaar hoe iemand een verhaaltje in elkaar kan draaien en waar ik bang voor ben het zélf dan ook nog te geloven.
    Niemand van ónze groep kende jouw broer en ook niemand waar hij mee optrok.
    Dus waar je die onzin vandaan haalt weet ik niet.
    Wij hebben het er ook nooit over of over gehad, jij bent de persoon die het daar steeds over heeft.

    En nee hoor we hebben geen last van de politie dus geloof ook echt niet dat er zaken tegen ons lopen.
    En we weten wél dat er zaken tegen jouw lopen. En dat je al vaker voor dit op het matje geroepen bent, en nóg wel vaker zal gebeuren.
    En niet op zal houden tot jullie stoppen met haat en laster.

    Dat was mijn laatste reactie hier.

    En Aka zoals ik al zij die blogs die jij ziet en vind zijn niet van ons. De meeste die je vind zijn van haar, en daar zijn wij allen geblokt.
    Plus het heeft geen zin om er tegenin te gaan. Ze gelooft echt alles zelf wat ze uitkraamt.
    Dus met wat voor een persoon heb je dan te maken??

  52. Aka schreef:

    @het andere slachtoffer:
    http://paranormaalblog.wordpress.com/2011/04/14/de-terreurcampagne-van-isabel-blanco/
    Deze is echt niet van I.B.en daar wordt ook door jullie gereageerd?

    Verder en daarom heeft dit mijn interesse is mensen beschuldigen van een moord uit den boze, lijkt wel dejavu, onze stalker heeft dat herhaaldelijk, ook hier, zelfs op twitter gedaan en daar is tevens aangifte van gedaan en geloof maar dat ze dat echt niet licht opvatten.
    Tevens is er een manier om een blog van wordpress off-line te krijgen, want beweren dat men zich beschermd voelt omdat het een Amerikaanse host is, is onzin…voor meer info kan men contact met me opnemen.

    Nogmaals ik trek geen partij, mag ook niet, echter deze hetze die zich afspeelt en nog jaren kan voortduren is alleen sneller af te handelen via een kort geding, een civiele zaak en dat moet met meerdere mensen toch mogelijk zijn. Daarom haalde ik de zin aan dat je achter de schermen veel kunt bereiken.

    @ IB:
    Of het waar is wat je allemaal schrijft is niet aan mij, echter valt wel op dat je openbaar mensen beschuldigd en namen online plaatst, waarvan een jurist/journalist zeker zou moeten weten dat dit niet geoorloofd is. Tevens door blokken ontneem je mensen hoor en wederhoor en dat is ook not done.
    Als men kiest zijn “recht” te halen via internet, speel dan volgens de regels, maar door te blokken maak je mensen monddood en is heel frustrerend.
    Nog steeds ben ik van mening dat veel oplosbaar is door goede communicatie en vooral eerlijkheid, echter mijn ervaring is jammer genoeg dat als een partij daar blind voor is moedwillig door blijft gaan
    zichzelf de meeste schade zal berokkenen.

  53. paragnostwillem schreef:

    helaas heeft Isabel wel gelijk ik ben voor de groepen die zij noemt al vanaf 2008 de gebeten hond en wel omdat ik mijnnaam niet laat misbruiken tik bij google maar mediumwillem in .of ga maar na waar ze mij niet allemaal beschuldigen niets klopt ervan een ding is juist en dat claimt kovandijk vertelt niet hij maar ik heb astrotijd van de zender gehaald porno onder de mom van astro kan niet kijk op grenswetenschap hoe die mijn bedreigen en bedoezelen dat mag allemaal of het gelieg van enigma ze werken voor astrotv en dat is een verkapte pornotroep

  54. paragnostwillem schreef:

    wat doodsbedreigingen betreft of laster en smaad dat telt voor de politie niet ik heb geprobeerd een klacht in te dienen een we komen een kogel door je hoofd schieten de andere we komen je een handgranaat brengen weet je het antwoord van blauw onze vrienden bel als ze met een pistool tegen je slaap aanstaan maar 112 daarna ben ik terug op internet gekomen daar je helaas tegen die groepen jezelf dient te verdedigen daar de overheid het laat afweten

  55. paragnostwillem schreef:

    @Aka zegt Mijn mening….het doet de groep paragnosten, helderzienden geen goed, deze hetze, maar eenmaal ontstaan is er vaak geen weg terug.
    Goed voorbeeld doet vaak goed volgen!
    klopt enkel wie zijn die mensen die u bedoelt die van tv of die van spirit4u of mediumangel is mogelijk kijk maar eens goed zijn het wel bekwame of gaat het enkel om het geld en bekwame afbreken een voorbeeldje google mediumwillem ziet je komt bij spirit4u of astrotv terecht ik werk daar niet heb er nooit gewerkt dus klanten bellen vinden mij niet nemen een ander of bellen nooit meer naar mij daar ze denken dat het nep is resultaat dat is van hun laster en smaad zeg je iets erover krijg je steeds een grote bek kijk en onderzoek maar van wie die rotzooi over mij komt jaren lang al juist die groep die hier met weggestoken naam IB aanvalt daar het nog lafbekken zijn ook

  56. Aka schreef:

    Waarom v.d. een wel aangifte wordt opgenomen en een ander niet….misschien moet je sterke bewijzen hebben, zodat ze de ernst er dan van inzien.
    Als het maar een beetje riekt naar vergelding, nemen ze het niet serieus.
    Heb het een en ander gelezen en denk dat vooral teleurstelling/verdriet het ontstaan is van wat zich nu allemaal afspeelt.
    De vraag is hoe ga je daar mee om, waarom anderen betrekken zodat het alleen maar groter en onoverzichtelijk wordt.
    Jij alleen als individu bent verantwoordelijk voor jezelf en hoe je daar mee omgaat. Je had ook kunnen denken, het overkomt me, misschien niet terecht, maar zie het als een leerproces en sta daar boven en toon wat je waard bent. Juist door er al die tijd tegen te vechten, je te keren tegen een groep mensen bereik je het tegenovergestelde.
    Juist een paragnost zou toch het goede voorbeeld moeten geven, als basis zelfkennis moeten bezitten, eigen ego niet op voorhand aanwezig moeten zijn…..!
    Het lijkt of we weer in de kleuterklas zitten.

    Maar goed, nogmaals dit blog van Chris is niet geschikt om persoonlijke zaken uit de doeken te doen.

  57. Aka schreef:

    paragnostwillem zegt:
    april 23, 2011 om 10:02
    0
    0

    Zeg het maar

    @Aka zegt Mijn mening….het doet de groep paragnosten, helderzienden geen goed, deze hetze, maar eenmaal ontstaan is er vaak geen weg terug.
    Goed voorbeeld doet vaak goed volgen!
    klopt enkel wie zijn die mensen die u bedoelt die van tv of die van spirit4u of mediumangel is mogelijk kijk maar eens goed zijn het wel bekwame of gaat het enkel om het geld en bekwame afbreken een voorbeeldje google mediumwillem ziet je komt bij spirit4u of astrotv terecht ik werk daar niet heb er nooit gewerkt dus klanten bellen vinden mij niet nemen een ander of bellen nooit meer naar mij daar ze denken dat het nep is resultaat dat is van hun laster en smaad zeg je iets erover krijg je steeds een grote bek kijk en onderzoek maar van wie die rotzooi over mij komt jaren lang al juist die groep die hier met weggestoken naam IB aanvalt daar het nog lafbekken zijn ook

    Willem,
    Dat het onderling rommelt in die wereld is duidelijk, lees nog even wat ik heb geschreven.
    Wat ook duidelijk is van wat ik lees is dat een partij/2 mensen openlijk namen noemen, waar men de gelegenheid ziet dat ook doet en daar ben ik tegen.
    Het getuigd van zwakte en misbruik van internet, maak een blog aan als het dan toch openbaar moet gebeuren, strijden met open vizier, hoor en wederhoor en niet alleen wat jij wil horen, dan pas kom je verder.
    Ik heb al meer gereageerd dan mijn bedoeling was, dus laat het hierbij en wens nogmaals iedereen fijne paasdagen.

  58. paragnostwillem schreef:

    @Aka klopt dat iemand blokkeren niet eerlijk overkomt maar dat ze niet wegkruipen achter valse namen en e mail adressen maar kijk het verleden maar na het enige wat je vind zijn aanvallen op mij van anonieme personen en de mails is niet minder daarbij is er wel degelijk mogelijk om antwoord te geven maar indien ze dat met aanvallen doen op derde personen dan meld ik bij het eerste antwoord dat ik het openlijk op een blog zet omdat ik vind dat dit soort stemmingmakerij niet mag daarbij lees de andere blogs maar vind je enkel aanvallen op mijn persoon zonder antwoord omdat ik schijnbaar geen recht heb en echt dat van de handgranaat is een direct antwoord geweest op de uitzending tros radar politie weiger er iets aan te doen ook de kogel door mijn hoofd is van hetzelfde daarbij is zeer veelvuldig de naam paragnost willem als e mail gebruikt door mensen van die ploeg en dat is ook bewijsbaar denk aan eigenschappen politie doet niks dus gedwongen zelf te doen dan met namen omdat het niet anders mogelijk is en ik schrijf enkel wat ik kan bewijzen lees maar na of zie op http://www.astro-willem.nl zie eens op alle andere sites hoe ik aangevallen wordt of hoor maar hoe ze het doen 10talle verschillende namen een persoon

  59. Aka schreef:

    @Willem, als wat je schrijft waar is en je wil dat er duidelijkheid komt, dan zou je ergens ruimte/space of waar je al schrijft kunnen gebruiken om een open dialoog met mensen aan te gaan, waarbij je mag eisen dat men niet met nicknamen, of proxy steeds gaat reageren, want dan heeft het geen waarde, daar heb je gelijk in. Voor jou hetzelfde, gewoon strijden eerlijk met open vizier, maak geen misbruik van het feit dat je beheerder bent. Maakt men daar geen of goed gebruik van dan heb je het geprobeerd, altijd nog veel beter dan hier of elders ruimte nemen/gebruiken voor jullie strijd, die een buitenstaander niet begrijpt. Dit zet geen zoden aan de dijk en ik spreek uit ervaring.

  60. Isabel Blanco schreef:

    Ik hanteer op mijn blog simpele regels, zodra er gescholden wordt of gedreigd (gaat vaak toch ook via email gepaard, als het lukt gelijktijdig) leg ik een ban op. In al de jaren dat ik blog zijn er slechts een paar in aanmerking gekomen voor een permante ban, Maurits Dielemans toen hij met doodsdreigementen kwam en ene meneer voornaam Jan die zich overal anoniem noemt. Reacties met inhoud met scheldwoorden plaats ik niet. Of ik pas de woorden aan met xxxxxx.

    Op zich is een forum een prima idee om inderdaad mensen te laten communiceren maar uit ervaring weet ik uit mijn blog online tijd dat ook dit niet werkt. Geen moderatiemogelijkheid. Stel een blog open, wees er een tijdje niet, overkwam mij met mijn broer in het ziekenhuis en je schrikt je echt te pletter. In die tijd was men met mij in ieder geval al heeeeeel druk om het blog bewust onderuit te halen alszijnden “haatblog”. Vandaar dat ik moderatie gebruik.

    Ook op Sanoma Libelle loopt het gierend uit de hand in het forum, daar staan woorden op die ik van mijn levensdagen niet zal durven uitspreken, en dan hebben we het over Libelle lezers.

    Tis een moeilijke afweging Aka dat ben ik met je eens, wat wel en wat niet, vandaar dat ik stel, geen dreigementen en geen scheldwoorden dat plaats ik niet. Ban wil zeggen dat je het echt heel bont maakt, nou in jaren 2 personen valt dan nog mee.

    Je stelt hier ook het namen noemen, op zich ben ik het roerend met je eens, echter als zij mijn naam overal te pas en te onpas misbruiken op het internet, al dan niet onder eigen naam houdt het op.

    Ook ben ik een tegenstander van het anonieme pseudo gedrag op internet, dat is echt laf, wel reageren maar niet onder je eigen neem, je neemt dan geen verantwoordelijkheid voor wat je een ander KUNT aandoen.

    Vrijheid van meningsuiting is 1, echter er zitten wel normen en waarden van fatsoen bij, in mijn bescheiden optiek.

    Echter het bovenstaande stuk en mijn eigen verhaal geven wel degelijk aan HOE het gesteld is in NL met cyberstalking, diep en diep triest.

    Neem Els, die verwijt me nu dat ik lieg over een zware enkelblessure, hij is op 3 plaatsen gebroken, 1 gecompliceerd en iets verbrijzeld. 5 enkel banden zijn gescheurd, de kapsels in het gewricht zijn stuk ivm een zware kneuzing en madam beweert bij hoog en laag dat dit NIET kan! En dan ga je toch echt te ver, zij zat niet naast mij bij de scans, uitslagen etc, nog heeft ze een kopie van scans of rontgen.

    Al met al vindt ik dat ik op enig moment de grens mag stellen en met namen mag gooien omdat ze onder hun eigen naam ook allerlei dingen uithalen. Denk belastingdienst, vertellen dat ik uitkeringen zwart trek etc, zwart werk, noem het maar op. De meest bizare dingen kom ik tegen.

    Wat men nog net niet weet is mijn pincode…………

    Isabel Blanco

  61. Anoniem schreef:

    http://www.isabelblancosblog.nl/

    lees deze goed Aka ook de antwoorden. Die is van hun samen.
    Ook deze is van hun samen,lees ook daar de reacties onder bepaalde stukken.
    En NEE wij zijn overal geblokt en dan nog heeft reageren geen zin. Je weet niet wat je dan terug krijgt niet normaal meer.
    Hiermij praten en mooi weer spelen, maar dat is op hun blog’s wel wat anders.

    Als je dit ziet is van iemand anders hé

    http://isabelblanconl.wordpress.com/2011/04/16/astrolife-en-achterstand-betalingen-eric-neayeart/

    En eerst er dingen in veranderen dan openbaar zetten is normaal voor hun.

    Die van Wordperss moet je even doorspitten kom je van alles tegen vandit soort gading ppff.

    En dingen verdraaien ja daar zijn ze de beste in.

    En ik blijf volhouden dat niemand van onze groep haar broer gekent heeft……..

  62. mechelina@home.nl schreef:

    http://www.klachtenoplossing.nl/sanoma/klacht/onterecht-schorsing-weblog-httpisabelblanco1-web-log-nlblog-weigering-inzage-oplossing/

    Aka lees ook dit even……….
    Ja hier in dit land hebben ze hun al méérdere blog ontnomen omdat ze vol haat en smaad stonden.
    En dat ze heus niet als ze geen bewijzen hebben.
    Vandaar dat ze nu bij Wordperss zitten die zijn wat lastiger dicht te krijgen, maar NIET onmogelijk…

  63. paragnostwillem schreef:

    @Anoniem waarom denk je dat ik juist de orginele mails plaatst juist om aan te tonen dat het klopt of moet ik soms nog verder gaan en de eigenschappen erbij zetten geen probleem je bedonderd de boel en maurits je bent een pornoondersteuner
    @mechelina zwarte els bernaeds lees eveen naar alle stukken terug naar het verledenen je vind 2 jaar schelden naar mij mijn naam afbreken enz; zonder dat je mij kent samen met ko van dijk vertelt ik heb aangetoont dat de boel verdraaidt wordt door jullie en ik hebhet recht me te verdedigen naar iedereen die mij aanvalt
    ik wasde man achter het van de buis krijgen van astrotijd zonder een woord over astrotv van mijn kant uit ben wel en juist door de ploeg paulsmit dus waar jij buij behoort en de totale ploeg astrotv van alle kanten bestookt tot sbs toe die gezwicht is voor astrotv ook bewijs en getuigen hiervan niet ik verdraai de boel maar jij en jij valt aan ik verdedigme met open vizier en kruip niet weg maar ben de handel en wandel van het beschadegen van jou maurits kovandijkvertelt meer dan zat ook de onzin ervanophet paranormaal forum en het misbruik maken vanmiojn naam oja maurits dielemans mister anoniem hier verklaar en bewijs even dat ik een kinder en dierenverkrachter ben ik bewijs dat jij de uitkeringn heb opgelicht met bedrog

  64. paragnostwillem schreef:

    vraag aan anoniem en mechelina geef even aan welk recht jullie hebben om te beslissen dat dize site van mij is en geef even aan welke er van mij ontnomen is daarbij ben je alle twee ontmskert van leugen bedrog smad en laster dus ga lekker verder

  65. Anoniem schreef:

    Doordat ik in het algemeen gereageerd heb spreken jullie me steeds aan, wat ik mezelf toereken, door ervaring weet ik hoe zaken uit de hand kunnen lopen.
    Heb hier al eerder laten weten dat met elkaar in de clinch te gaan op dit blog niet helpt en zal resulteren dat Chris deze moet sluiten, wat al eens eerder is gebeurd en terecht.
    De vraag is willen jullie dit onderling proberen op te lossen? Zo ja, laat het dan weten en laat van beide partijen een mailadres achter zodat ik een e.v.t. oplossing met jullie kan bespreken, let wel ik ben en blijf onpartijdig.
    Naar mijn mening is die er alleen als men er voor open wil staan.

  66. Aka schreef:

    Sorry, bovenstaand bericht is van mij, vergeten gegevens in te vullen!

  67. paragnostwillem schreef:

    @Aka voor mij geen enkel punt ik doe het ten alle tijden op een eerlijke manier en ben altijd berijkbaar mijn naam is bekend genoegd om als er een e mail adres ontbreekt ik toch te vinden ben
    in licht liefde en vrede

  68. nick schreef:

    En wie heeft er nu gewonnen?

  69. paragnostwillem schreef:

    @ nick ik weet het niet maaar lees overal maar zodra ik voorstel om bewijs te leveren of te plaatsen zijn ze weg ik niet ik kan hun bedrog aantonen daarbij heb ik niks met het blog van isabel het enige is dat wij exact de zelfde ploeg hebben die ons aanvalt mij al veel langer en zelfs met eigennaam ook dat wil ik best tonen enkel niet openbaar ze hoeven niet te weten hoe ik dat te voorschijn kan halen

  70. nick schreef:

    paragnostwillem als jij zoveel bewijs hebt waarom blijf je dan anderen op diverse blogs nog stalken en zwart maken met de nodige beledigingen en scheldpartijen? Dat is toch een zinloze strijd voeren zonder dat er een oplossing tot stand komt.

  71. paragnostwillem schreef:

    @nick wel eens gehoord of mogelijk gelezen dat ik niet andere zwartmaak maar dat ze steeds bezig zijn mij af te breken lees anders eens hoe een ex boekhouder over mij tekeer is gegaan de waarheid staat inclusief vonnis van rechter en bewijs van belastingen op http://www.astro-willem.nl en wil je de mails die ik ontvangen heb zogenaamd door mij verzonden dan kan je je huis vele malen mee ontvangen en voor iedere die mij aanvalt een civiele zaak beginnen waar niks te halen valt is ook geen optie dus duidelijk het internet dat hun gebied is hun antwoorden ook jij begin met een aanval juist naar de ene die het aandurft dus mijn vraag nick ook tot het pornokamp behorend
    oja de zaak tegen sbs weet je waarom niet heel gewoon rekken en rekken dus laat hun beginnen

  72. Durga schreef:

    @nick
    volgens mij trek jij nog steeds in twijfel dat paragnost willem over een heleboel tastbaar bewijs beschikt. Nou geloof me dat bewijs is er en er is, ik zou bijna zeggen helaas meer dan Willem lief is was het maar niet zo dan zou het naar buiten brengen van de zaken ook niet nodig zijn maar als je de ene doodsbedreiging na de andere krijgt en zelfs politiebescherming moet inschakelen omdat ze zo smerig te keer gaan, dan blijf je beter in de openbaarheid waar trouwens lange tijd uitgebleven is terwijl alle acties van de andere zijde tegen hem door bleven gaan. Ondertussen ligt er ter bescherming ook bij de advocaat alle gegevens, geloof me Nick, de pornowereld schrikt voor niet veel terug.
    Dus het is absoluut geen zinloze strijd als je de waarheid achter het hele gebeuren kent.
    @aka ik begrijp je intentie om te bemiddelen maar begrijp wel dat je straks de gebeten hond zal zijn als je de waarheid kent en die durft te vertellen.
    Aka, ik heb mails gezien (van derden afkomstig) waar de honden geen brood van lusten. Ik heb mails gezien gestuurd vanuit Willem zijn naam die te erg zijn om hier te herhalen die niet eens van willem waren. En geloof me met een beetje kennis van het internet kan je precies zeggen door wie en van waar ze komen. Misbruik maken van iemands naam is schijnbaar leuk maar niet echt natuurlijk.
    En het is wederom een opvallend iets dat de andere zijde van het verhaal in een keer helemaal niet meer reageert op een beschuldiging dat de mails verandert en aangepast zijn maar ze zullen wel hun redenen hebben zeker.
    Wat eveneens opvallend is is dat steeds anoniem reageren of op niet te traceren emailadressen of mogelijk emailadressen van derden net zoals ze die van Willem gebruiken/misbruiken dus.

  73. Aka schreef:

    Als de tegenpartij er niet voor open staat houdt het op, maar geeft wel te denken!
    Wat ik wilde aangeven is dat er mogelijkheden zijn die men beter kan proberen/gebruiken dan op een willekeurig log in de strijd te gaan wat nu maar door en door gaat, zonder resultaat, totdat het wordt verwijderd.
    Als men dat niet wil inzien is waarschijnlijk ego groter en is zo alles ontstaan, met alle gevolgen die daar aankleven.
    Durga schreef:
    “Wat eveneens opvallend is is dat steeds anoniem reageren of op niet te traceren emailadressen of mogelijk emailadressen van derden net zoals ze die van Willem gebruiken/misbruiken dus.”
    Dat is heel frustrerend en laf als dat waar is, maar ook dat komt me bekent voor….

    Ik ga weer lekker zonnetje in en ben echt niet satanisch omdat ik op paasdag hier reageer……las ik even op een blog.

  74. paragnostwillem schreef:

    @Aka heb ik ook nooit gedacht ik werk ook en ben beslist geen Satan dat is een broer van mij letterlijk cosmisch gezien zijn wij allemaal broer en zus vanwege dat klein iets dat de ziel genoemd wordt of het stukje dat van boven ons extra gegeven is
    in licht liefde en vrede

  75. nick schreef:

    paragnostwillem mijnerzijds was het geen aanval maar een normale vraag. Bij het pornokamp of een ander kamp hoor ik niet dat is eerlijk gezegd een misvatting van je gaven.
    Het bewijs dat jij mensen zwart maakt beledigt en uitscheldt is terug te vinden op het blog van mevrouw Blanco.

  76. paragnostwillem schreef:

    @Nick beter lezen ik maak ze niet zwart er is er zelfs een bij die ik tot 4 maal uit de ellende gehaald heb en mij steeds achteraf aanvalt maarja ik geef duidelijk en soms niet geheel gestroomlijnd antwoord wat wil je na jaren strijd te voeren en dat uit pure hebzucht van andere kant als je leest wat voor mails ik krijgt valt je mond open

  77. nick schreef:

    En met jou negatief taalgebruik op dat blog noem jij het gestroomlijnde antwoorden? Daar verschillen wij van mening over.

  78. Slachoffer schreef:

    Aka sorry maar zoals het er hier wéér aan toe gaat.Wat ik van hun gewent ben…….
    Dat is de reden dat ikhierniet verder reageer.
    En heb geen zin mijn mailadres hier openbaar neer te zetten.

    Via google en goed kijken kan je duidelijk zien van welke kant het afkomt.
    Ik heb geen zin om weer voor moordenaar uit gemaakt te worden. Want dat zou niet de eerste keer zijn.
    Ik ben al voor van alles en nog wat uitgemaakt en nog véle anderen ook.
    En die Willem beweerd dat hij al jaren door ons lastig wordt gevallen, ben hem pas een paar maanden geleden tegengekomen op internet via isabel haar blog’s dus tja…………is geen jaren hé.
    Maar heb geen zin in dit welles nietes hier wist al waarin dit zou ontaarden. Maar hoopte even van niet, helaas………

    Kan zijn dat Willem bedreigt is dat weet ik niet, maar niet door onze groep.
    Maar hun gooien alles altijd op een hoop.Ben je het ergens niet mee eens bij hun………dán hoor je wat hun noemen de pornogroep………die ik niet eens ken.
    En je kandat ontkennen, maar nee dat geloven hun dan allang niet meer. Het speelt tussen hun oren af………

    De blogmaster heeft mijn email mag hij aan JOUW geven.

  79. Isabel Blanco schreef:

    @slachtoffer, typerend gedrag van iemand die alles aanjaagt en daar heel bewust mee is begonnen. De blogmaster heeft mijn email,mijn blog staat vol met stukken over jouw. Eerst alles opzetten, uitwerken en als ze dan in de hoek zit is ze opeens slachtoffer. Ze kent Willem al jaren! Langer dan mij in ieder geval, al van voor 2008 dus koffieleuter wees voor de verandering eens eerlijk het is Pasen je kunt nog steeds opnieuw beginnen maar dan wel met de waarheid ipv leugens.

    Dan ligt ik deze er even uit, uit een van de commentaren van boven:

    “Durga schreef:
    “Wat eveneens opvallend is is dat steeds anoniem reageren of op niet te traceren emailadressen of mogelijk emailadressen van derden net zoals ze die van Willem gebruiken/misbruiken dus.”
    Dat is heel frustrerend en laf als dat waar is, maar ook dat komt me bekent voor….”

    Dunga is een schuilnaam idem aan anoniem of slachtoffer, het is 1 pot nat, als je niet eerlijk je naam ergens neerzet, wat bij stalkers toch niet gebeurd is het einde hoe dan ook zoek.

    Ook van mij zijn zogenaamde “emails” te vinden die door 1 persoon worden gemaakt en de wereld ingeslingerd worden alszijnde van mij afkomstig. Zelfs als de pc hier weken in een hoek uit staat mail ik nog. Eenheidsworst met wat Willem overkomt, of we wel of niet online zijn, anderen maken ons wel online.

    Reden voor mij om slechts sporadisch ergens op te reageren op een enkel blog.

    Isabel Blanco een ECHT slachtoffer van cyberstalking evenals Willem Biemans en dat zijn feiten, geen leugens.

    Maar ja dat laatste is exact hetgeen de stalker in de problemen brengt op enig moment, ze gaan zo ver maken het zo bont dat ze niet meer weten hoe ze het verhaal op hebben gebouwd en vallen tegelijkertijd in hun val.

    Wat rest voor hen? De billen bloot, een straf, dwangsommen enz enz enz. Ze vergeten namelijk dat het slachtoffer niet bezig is met reageren maar vooral met het verzamelen van info en meldingen doet. Immers hoe meer meldingen hoe sterker de zaak en zo komt het dat de twitteraccounts elke dag keurig worden leeggehaald, lang leve de screenshots, hetzelfde geldt voor blogs, lang leve screenshots.

    Hou er toch gewoon mee op, jullie hebben gegokt en verloren, het heeft totaal geen zin meer om mij en de heer Biemans af te slachten. Tis mooi geweest, jullie moments off fame en glory zijn niet meer, het spel is over, game over set and match.

    Isabel Blanco

  80. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    http://isabelblanconl.wordpress.com/2011/04/24/voor-gerard-blanco-vermoord-op-24-oktober-2009/

    @Isabel, lieverd… laatste zinnen in je artikel, de wederopstanding tijdens Pasen slaat op de heer Jesus Christus, toch niet op Isabel Blanco… en denk eens na, was Jesus iemand van Pay Back time? Dach ut niet…

    Veel liefs, je weet wel van wie.

  81. Ander slachtoffer schreef:

    haha je kan mooi draaien dát wisten wij allang.
    En maar alles ontkennen ook dat gedrag kennen we al.

    We zullen het wel zien wij de waarheid zegt, die komt toch altijd uit.

    En nee IK ken Willem pas een paar maanden via jouw, en nog alleen via internet en deonzin die hij daarover mij opzet.
    Zónder mij te kennen.

    Dus ga lekker zo door tjee hahahhahehe

  82. nick schreef:

    Aangiftes doen wanneer je zuiver in je schoenen staat met alle digitale eigenlijke bewijzen blijft de beste manier om je van stalkers te bevrijden. Rechters zijn in staat om het te stoppen.

  83. […] op dit blog https://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2009/07/17/hoe-denkt-een-cyberstalker/ akelig duidelijk wordt hoe ver men gaat kwam er nog iets bij, mede door toedoen van het verstrekken […]

  84. gedupeerde schreef:

    Het wordt tijd dat I.B. stopt met haar hetze.

  85. Isabel Blanco schreef:

    @mechelina,

    Aka alles wat deze dame doet, Els Bernards is haar naam is bizar, zij is de woordvoerder van de kudde haatcampagne, zij dient overal net als hierboven valse klachten in, sanoma dus, blog online. Zij stelt dat bepaalde sites en blogs van mij zijn door de who is informatie “aan te passen” alvorens te plaatsen. Ze gebruikt diverse pseudoniemen, Els is er 1, Betje, Betje 1 enz enz.

    Haar prachtige leven staat in het teken van “google Gerard Blanco” oftwel, wat heeft Isabel over haar vermoorde broer geschreven. 24 uur per dag van haar leven sinds 1,5 jaar staat in het teken van “haat” en die voedt ze door te pas en te onpas mijn naam naam te misbruiken.

    De dame noemt zich spiritueel…………… en zit zelfs naast me bij uitslagen van de artsen in het MST.

    Wat ze nog net niet weet is de pincode voor de rest weet ze alles.

    Wil me samen met Paul Smit vermoorden (zie site paraleaks niet van mij, staat een prachtige email correspondentie op over hoe ze het willen doen).

  86. Isabel Blanco schreef:

    @Nick, we kunnen 3 huizen behangen met aangiftes intussen……….

  87. Isabel Blanco schreef:

    Kortom alles wat zich hier slachtoffer noemt is de typering van stalker, immers die gillen om het hards, ze heeft me aangevallen………… en als ze zoeken, anderen kunnen ze niets vinden. Rara hoe kan dat, af een toe een tik op twitter.

  88. Isabel Blanco schreef:

    I.B. hoeft niet te stoppen die is net begonnen met het vertellen van de waarheid na een stilte van 1,5 jaar, this is just te beginning. Laten we beginnen met, waarom is mijn broer vermoord, jullie weten allemaal, stuk voor stuk het antwoord, 2 hebben zelfs het dossier in huis liggen. WAAROM? Wat heeft hij gezien of gehoord wat het daglicht niet kon verdragen. Want toen ging de ketel eraf bij jullie en ik ben nergens mee begonnen, niet op het internet, niet in emails, maar kan hier het hele complex vol hangen met doodsdreigementen.

    Dus kom maar op!

  89. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    Rarara… hoe kan er dan informatie zijn dat er zowel via autopsie als via gerechtelijk onderzoek niets gevonden is dat wijst op moord? En lieverd, dat is echt te bewijzen hoor. Als het jou een beter gevoel is dat er wel iets is gebeurd in die zijn, prima, maar waarom vele mensen (inmiddels loopt het in de tientallen) beschuldigen van medeplichtigheid, van iets dat in slechts alleen in je hoofd leeft, maar geen grondwettelijke bewijzen kent. Waar baseer je dit dan op? Mediumschap?

  90. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    @Isabel Blanco; hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je al 3 huizen kan behangen met aangiften. Als dat zoveel is, waarom lopen de mensen die door jou bijna iedere dag op je blogs!!! met naam en toenaam worden genoemd nog vrij rond. Of is het zo dat de Enschedese politie nu ook weet dat je fabeltjes verzint? Doen ze er daarom niets mee? Heb je te weinig bewijslast?
    En waar blijft dan een foto op je blog van die enorme hoeveelheid aangiften, zoals mensen kunnen zien dat je het allemaal niet uit je duim zuigt… kom op, bewijs eens iets.

  91. Isabel Blanco schreef:

    Geprezen zij de heer, heb jij het autopsie rapport ook al, de eindconclussie is “fors hersenoedeem ten gevolge van een hypoxische leasie in de kleine hersenen” enne er zit een forensisch rapport in het dossier dat heel duidelijk iets stelt.

    “VERGIFTIGING” toegediend middeltje op 24 oktober 2009, het middel is de veroorzaker van talloze klachten zoals spasmen, krampen, slecht lopen en is minstens 6 maanden toegediend geweest.

    Geprezen zij de heer. De daders mogen gewoon niet gepakt worden he, mijn broer is vermoord, het hoofdtrauma is ontstaan door die misselijke mishandeling op 17/18 september 2009, immers rechts was alles gebroken maar dat waren jullie “bewust” vergeten.

  92. Isabel Blanco schreef:

    @nog een slachtoffer = Peter de Wit = drasties.com Jan de Wit = diegene die het dossier heeft “gejat” uit Groningen voordat hij de laan uit werd getrapt.

  93. Isabel Blanco schreef:

    @nog een slachtoffer, heel simpel, jullie maken het me gewoon zo gemakkelijk dat ik het alleen nog maar door hoef te mailen. Moet jij toch weten.

  94. Isabel Blanco schreef:

    Hoe veel leugens hebben jullie nog in petto vandaag? Ik zit er klaar voor, heb ze natuurlijk allemaal al gezien en gelezen en aan de Politie afgegeven, maar toch.

    Tis fijn om te zien hoe jullie je letterlijk in de nesten hebben gedraaid op dit blog. Gerechtigheid.

  95. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    Dan zou ik dat hele rapport (met alles erop en eraan) gewoon op je blog plaatsen, wat houdt je dan tegen? Tenzij er natuurlijk bij staat: familie vermoedt: VERGIFTIGING enz…. Ja, dan plaats ze zoiets natuurlijk niet.

    Nee, Isabel, jij loopt al 1,5 jaar vele mensen te beschuldigen op internet met jouw story over je broer!!! De mensen die beschuldigd worden, willen dan ook wel even weten wat er in dat rapport staat, wat jouw beschuldigingen rechtvaardigd!!!

    En kun je dit niet aantonen, dan moet je gewoon je mond dichthouden! Mensen vals beschuldigen van ernstige zaken is gewoon vals!!!

  96. Isabel Blanco schreef:

    @nog een slachtoffer, jouw commentaar met mijn toevoeging.

    “Dan zou ik dat hele rapport (met alles erop en eraan) gewoon op je blog plaatsen, wat houdt je dan tegen? Tenzij er natuurlijk bij staat: familie vermoedt: VERGIFTIGING enz…. Ja, dan plaats ze zoiets natuurlijk niet.”

    Zoiets doe je via art 12, klacht hof van Leeuwarden en nieuwe aangiftes, en het gehele onderzoek is gaande, het is namelijk geen vermoeden maar feiten! Het dossier is ingelezen op 25 november 2009. Pech voor jullie. En zodra het geplaatst kan worden, WORDT HET GEPLAATST met naam en toenamen van iedereen die erbij betrokken is.

    “Nee, Isabel, jij loopt al 1,5 jaar vele mensen te beschuldigen op internet met jouw story over je broer!!! De mensen die beschuldigd worden, willen dan ook wel even weten wat er in dat rapport staat, wat jouw beschuldigingen rechtvaardigd!!!”

    Weer een misser, het begon met klachten en dreigementen via email, mijn mond was stil, het waren doodsdreigementen op paranormaalblog in november-december 2009. Ik hield me stil. En diegene die het middeltje heeft toegediend weet verdomd goed wat hij gedaan heeft met anderen!

    “En kun je dit niet aantonen, dan moet je gewoon je mond dichthouden! Mensen vals beschuldigen van ernstige zaken is gewoon vals!!!”

    Alles is aan te tonen, het forensisch rapport ligt bij de IGZ, het Ministerie van VWS, het Ministerie van Justitie en bij ons in huis. Het strafrecht en het bestuursrecht hebben zo hun voordelen. Uiteindelijk is de ECHT rechtvaardigheid aan de beurt. Het recht om een leven te nemen wordt dan omgezet in hetgeen er tegenover staat en dat is straf.

    Dat jullie als een stel kanaries en papagaaien erachteraan huppelen heeft enkel te maken met het motief en dat Peter was de vraag aan jouw WAT IS HET MOTIEF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  97. Isabel Blanco schreef:

    Nou komt het nog?

  98. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    Oh..oh… Isabel, ik stop ermee… Ik heb bijzonder veel medelijden met je. Meer zeg ik niet. Ik ben in elk geval niet bang voor je. Veel sterkte in de komende periode.

  99. Isabel Blanco schreef:

    Typisch deed je aan de telefoon ook, dan stop je ermee omdat je jezelf niet meer uit de leugens kunt praten en in je maag zit met een dossier thuis waar je niets mee te maken hebt. Zo was het toch meneer de Wit?

  100. slachtoffer v. Blanco schreef:

    Chris, op deze manier krijg je erg veel info om een interessant artikel te schrijven. Wil je meer weten dan kun je mij mailen.Dit gaat nog spannend worden 🙂

  101. Isabel Blanco schreef:

    Chris mail mij maar dan heb je de echte waarheid en niet het gedoe van brandstapels, doodschieten enz enz. Het gaat om mijn broer die is vermoord en deze kudde kent het motief, ik ook wel hoor, maar wil het van hun nog even horen.

  102. Isabel Blanco schreef:

    Vluchten kan niet meer, tis en blijft een prachtig lied.

  103. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    @Chris, ook mij mag je mailen.

    Met vriendelijke groet.

  104. Isabel Blanco schreef:

    Met vriendelijke groet is Peter de Wit man met dossier in huis die heeft lopen klooien erin.

    Wat zijn jullie eigenlijke trieste “schepsels” van moeder natuur. Het woord mens zijn jullie niet waardig.

    Even gaan vertellen hoe iemand is omgebracht in de variant die de dader(s) het beste past. Logisch ook, echter de perfecte moord bestaat niet en geloof me Chris ze hebben echt hun best gedaan het “zo natuurlijk te laten lijken” maar ja ook dat is niet gelukt omdat men geen rekening heeft gehouden met 1 ding. Een GVO is er namelijk niet geweest toen, wel nu, de officier is het “vergeten” maar heeft wel een forensisch arts en toxicoloog de stukken van het UMCG laten bekijken. En dat laatste weet de kudde niet. Ook onze Peter niet, die zijn best heeft gedaan het uit het dossier te halen wat niet lukte……….. Omdat iemand met een hart bij het OM het dossier zo goed en zo kwaad als het ging weer heeft getracht op orde te brengen.

  105. Mensen,

    De mogelijkheid om een reactie achter te laten heeft eigenlijk tot doel te reageren op hetgeen ik schrijf. De ‘discussie’ gaat nu alle kanten op en is voor de gemiddelde lezer a)niet meer te volgen en b)irrelevant.

  106. Isabel Blanco schreef:

    Je hebt gelijk Chris, jouw verhaal sluit naadloos aan op mijn verhaal en je ziet het resultaat van stalking. Het zwabbert alle kanten op, ik mag als slachtoffer en nabestaande de waarheid niet zeggen. Een feit zoals je ziet en je hebt gelijk. Immers wij hebben het beiden mee mogen maken, en moeten het meemaken.

    De stalkers zelf zorgen ervoor dat het einde zoek raakt……. dat had jij en ik zit er midden in met mijn ouders omdat mijn broer is vermoord.

    Isabel Blanco

  107. nick schreef:

    Mevrouw Blanco ben jij bij machte en in staat om een uiteenzetting te doen over ‘hoe een cyberstalker nu eigenlijk denkt’ want daar gaat het item van Chris over?

  108. Isabel Blanco schreef:

    @Nick, ja dat kan ik zeer zeker, net als Chris hierboven overkwam.

    Op het internet op sites als drasties.com allerlei stukken over mij die niet klopten. Isabel was in Azie mensen aan het vermoorden, in Kenia, had een vies smerig parapoepblog (paranormaalblog), Isabel liegt over de dood van haar broer. Talloze email dreigementen (bakken vol) brieven naar de belastingdienst, klachten bij freelance werkgevers (blog online) valse klachten naar Sanoma over een blog dat ik daar had onder mijn naam, 1 over de aanhef, daar zou de naam An de Wit staat die in combi werd gebracht met kinderporno). Verstrekken van valse informatie over sites die niet van mij zijn waardoor er brieven van advocaten op mijn deurmat belanden, valse aangiftes over stukken die ik zou hebben geschreven die niet kloppen.

    Eigenlijk is hetgeen Chris omschrijft paralel aan waar ik middenin zit, alleen heb ik net als Chris besloten na 1,5 jaar mijn mond open te doen na het uiteraard doen van meerdere aangiftes. Ik heb de waarheid op het blog gezet.

    De reden van alle smaad en laster is gelegen in het feit dat men niet wil dat diegene die mijn broer heeft vermoord opgepakt wordt. Dat is de spil, maak Isabel totaal ongeloofwaardig en niemand wil haar nog hebben. Stel Nick ik zou nu willen solliciteren dan kan het niet, een werkgever googled en ziet stukken over Isabel Blanco staan (ben zelfs met stip nummer 1)en denkt meteen van mmmmmmmmm omdat ik wordt uitgemaakt als de grootste randdebiel.

    Men is gewoon bang Nick dus men doet wat Chris hier omschrijft, alles wat je doet wordt verdraait, internet is een prachtig medium, valse klachten, de belastingdienst, valse aangiftes enz enz. Het is een afschuwelijke negatieve cirkel om jouw als mens omlaag te halen echter dat is bij mijn niet gelukt en gaat ook niet lukken.

    Chris kennen we als een uitstekend journalist, ik ben bekend geworden omdat mijn broer is vermoord en die moord niet opgelost mag worden. Het is nimmer mijn doel geweest BNN-er te worden, ik wilde slechts als freelance jurist een stichting voor slachtoffers helpen en zelfs van die stichting heb ik afstand moeten doen omdat mijn naam besmet is. Door stalking, cyberstalking.

    Ook op twitter kan men het niet laten, beschimpen, vervloeken (heus waar) uitslagen over een zware enkel blesure verdraaien.

    Alles wordt uit de kast getrokken om mij ongeloofwaardig te maken.

    De datum dat het begon met valse klachten bij blogonline is 4 september 2009, de dag dat mijn broer aankondigde terug naar huis te gaan, zijn relatie was ten einde. Toen hij van 18 september tot en met 24 oktober 2009, dag van zijn vergiftiging, in het UMCG lag, werden er dagelijks tientallen valse klachten ingediend en werd mijn naam te pas en te onpas misbruikt op het internet. In de week van de begrafenis verschenen de eerste stukken over mij, de volgende kist is voor jouw en mijn mailbox stroomde over met doodsdreigementen. Op mijn oude blog staat de maand december 2009 vol en trok men bekenden mee.

    En vanaf toen elke dag 1 of meerdere stukken over mij, Isabel is aan de pillen, ze is knettergek, ze moet opgenomen worden, ze moet op de brandstapel, we moeten haar in elkaar rammen. Tot op de dag van vandaag aan toe Nick.

    Ik kan er een boek over schrijven en als het achter de rug is, immers de perfecte moord bestaat niet, komt er een boek.

    Ik hoop oprecht met deze korte uiteenzetting onze 1,5 jaar ellende te kunnen hebben beantwoord.

    Cyberstalking is het ergste waar een mens in kan belanden, als je hoort van derden die je vragen gaan stellen van, hey ben je gek ofzo kinderen vermoorden in Kenia, of beschimpt worden over een stichting met een doel…………..

  109. slachtoffer nr zoveel schreef:

    hierboven ziet u les 1 t/m 9 in het college over “hoe denkt een cyberstalker”
    meer ga ik er niet over zeggen.
    alleen een noot aan chris; zou je alsjeblieft alle reacties vanaf 18 april kunnen verwijderen? dit doet iedereen betrokken meer kwaad dan goed.

  110. slachtoffer van Blanco schreef:

    Nick, Mevrouw Blanco vergeet te melden wat zij allemaal over onschuldige mensen op haar weblogje schrijft. Hoe zij op haar twitter roepr dat zij mensen zal vernietigen. Aanvallen en dan de rollen omdraaien. Zo denkt een cyberstalker. Zij geeft aan hoe het brein van een cyberstalker redeneert. Geen van de mensen die zij demoniseert heeft haar ooit iets aangedaan. Het speelt zich allemaal af in haar duistere brein. Kijk en vergelijk en je zult spoedig zien wie hier erg fout bezig is. Deze reactie is eigenlijk totaal overbodig. Wilde het verzoek van Chris respecteren maar zij blijft schoppen en wil perse het laatste woord hebben. Dat doet erg veel mensen pijn.

  111. Nog een slachtoffer van Isabel schreef:

    Ik kan me alleen maar aansluiten bij de vorige twee reacties… en nee, ik ben niet Peter de Wit.
    Verder respecteer ik het verzoek van Chris om niet meer te reageren op de aandachtsvraag van I.B., want het gaat tenslotte om ZIJN belevenis.

  112. ander slachoffer schreef:

    Ze is op vakantie vandaar die rust hier hhaha en op twitter hihi en op haar blog’s zalig

  113. aner slachtoffer schreef:

    en ja hoor ze is terug, kon je gelijk zien op haar twitter……….dus aan wie ligt het dan???

  114. Aka schreef:

    Aan wie ligt dat dan? Waarom volg jij iemand op internet? Hoe verklaar je dat gedrag?

  115. Isabel Blanco schreef:

    Ik zit met stijgende verbazing hier van alles te lezen en vraag me af met AKA waarom je mensen perse moet volgen en ben dan ook benieuwd………

  116. Mia schreef:

    Isabel Blanco doet mij denken aan de stalker van Chris. Zelfde laken een pak.
    Zolang ze maar in de belangstelling staan…

  117. […] van rechtbankverslaggever Chris Klomp is langere tijd heel wat te doen geweest over de topic: Hoe denkt een cyberstalker? . Een zeer interessant topic en er kwamen interessante […]

  118. […] op dit blog https://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2009/07/17/hoe-denkt-een-cyberstalker/ akelig duidelijk wordt hoe ver men gaat kwam er nog iets bij, mede door toedoen van het verstrekken […]

  119. Jacques Smits schreef:

    Reblogged this on Mijn beurt and commented:
    @ChrisKlomp huilt!

  120. Francis schreef:

    slachtoffer v. Blanco zegt:
    april 21, 2011 om 07:40

    ‘Aka pas op voor deze vrouw. Kijk naar het agressieve taalgebruik en trek je conclusies. Blijf uit haar buurt. Zij is voortdurend op zoek naar nieuwe slachtoffers d.m.v. het opwekken van medelijden. Ze trekt echt alles uit de kast en het zijn de meest gevoeligen die uiteindelijk de klos zijn.”

    Inderdaad, het klopt, heb maar even contact met haar gehad en moest ontdekken dat ze psychisch niet in orde is.
    Ze is nu anno:17-08-13 nog bezig mensen te belagen.

  121. […] voor haar goede zaak. Heet dat niet stalken? Lees het artikel van Chris Klomp nog maar eens: Hoe denkt een cyberstalker?… Liegen…, liegen… en nog eens liegen. Hèt kenmerk van deze […]

  122. […] Verder aanbevolen: “Hoe denkt een cyberstalker?” – Chris Klomp […]

  123. Learn More Here schreef:

    Learn More Here

    Hoe denkt een cyberstalker? | Verslaggever

  124. Emil Blinn schreef:

    I reckon something genuinely special in this site.

  125. Thanks for the sensible critique. Me and my neighbor were just preparing to do a little research on this. We got a grab a book from our local library but I think I learned more clear from this post. I am very glad to see such excellent info being shared freely out there.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: