Ik werk eigenlijk voor de overheid

 

Soms moet je in het leven een keer open kaart spelen.

Ik ben helemaal geen onafhankelijke rechtbankverslaggever. Ik werk al jaren in dienst van de overheid en ben belast met het verspreiden van mis-informatie. Dit met als doel het grote publiek op het verkeerde been te zetten, zodat de machthebbers ongestoord hun gang kunnen gaan.

Wat dat betreft moet ik de vele klokkenluiders en critici van de rechtspraak en de overheid gelijk geven. Zij mogen dan op de normale mens paranoïde over komen, maar ze hebben gewoon volstrekt gelijk. Hulde voor de volhouders. U bent niet gek. De op internet veelgehoorde theorie dat de MainStreamMedia (MSM) corrupt zijn, klopt als een bus.

It’s a conspiracy!

Omdat ik nu toch helemaal eerlijk ben en dientengevolge morgen waarschijnlijk geen baan heb, zal ik hier uit de doeken doen hoe het werkt binnen de MSM.

De overheid heeft speciale ambtenaren in dienst die ieder jaar de scholen voor journalistiek afstruinen op zoek naar creatieve geesten die chantabel zijn. Een jonge ambitieuze journalist hoeft maar iets geks gedaan te hebben in zijn of haar verleden, of het is al raak.

De journalist in spe wordt vervolgens in een parallel opleidingstraject geschikt gemaakt om in dienst van de overheid op te treden. Uiteraard zijn hoofdredacteuren op de hoogte van deze gang van zaken. Zij nemen zonder moeilijke vragen te stellen deze overheidsjournalisten in dienst. Zij zijn immers op dezelfde manier in functie gekomen.

Vervolgens controleert de overheid alles wat de journalist doet. Publiceren over voor de overheid gevaarlijke zaken dient achterwege te blijven. Er is altijd een functionaris in de buurt om het een en ander te corrigeren of aan te vullen. De rode pen van de controleur is dwingend en bindend. Er gaat geen verhaal de krant in of de radio op zonder uitgebreide ‘kwaliteitscontrole’.

Om geen argwaan te wekken, krijgt de overheidsjournalist soms een keiharde primeur. Een bijzonder verhaal over een falende overheidsinstantie. Voor deze verhalen worden willekeurige slachtoffers gekozen. Zij dienen als offer voor de goede zaak.

kogel

 

Voor de rechtbankverslaggeving is een speciale functionaris aangesteld. Een topjurist, mogen we zeggen. Ik zal geen namen noemen.

Van deze jurist, een aimabele wat oudere heer, krijgen we dagelijks begeleiding. En ieder kwartaal een steeds langer wordende lijst met namen. Die lijst is heel bijzonder. Ik kan en mag er op deze plek niet veel over zeggen, maar er staan hoge ambtenaren op, politici en natuurlijk de top van justitie.

Onder geen beding mag er een verhaal in de krant komen over deze mensen!

Op dezelfde lijst staan (op de achterkant) de namen van mensen waar we juist wel over moeten schrijven. Mensen die (veelal op het internet) kritisch zijn over de rechtspraak en de overheid. Het is onze taak om deze mensen scherp in de gaten te houden en ze met publicaties in het licht te zetten.

Ik zit er nog over te denken om deze lijst op dit weblog te openbaren. Ik heb natuurlijk wel een gezin, dus ik weet niet of dit helemaal verstandig is.

Wat de normale rechtbankverslagen betreft. Ik krijg van justitie van tevoren het complete strafdossier in een zaak tot mijn beschikking. Ik mag ver voor de rechtszaak alle details lezen en uitgebreid contact opnemen met de dienstdoende rechercheurs.  Iedere maand worden we op het politiebureau bijgepraat over de laatste onderzoeken.

Uiteraard heeft deze ‘openheid’ een prijs. De verhalen die volgen na het lezen van het dossier dienen wel in het belang van de opsporing en vervolging te zijn. Om dat mogelijk te maken, heb ik wekelijks contact met een aantal officieren die nadrukkelijk dicteren wat in de krant moet en wat niet. Deze vergaderingen vinden plaats in een geheime kamer onder de rechtbank, op de zogenaamde afdeling -3. 

Ik heb ooit heimelijk en onverhoeds snel een foto kunnen maken van de onder de grond gelegen gang naar de geheime ruimte. De foto is genomen vanaf het observatietorentje.

bewerkt

Deze foto had ik nog van de zwaar beveiligde toegangsdeur naar afdeling -3.

deur -3

Zelfs de met de beveiliging belaste parketpolitie is niet op de hoogte van het bestaan van deze uiterst geheime etage. Een speciale sleutel zorgt ervoor dat de lift verder gaat dan in eerste instantie mogelijk lijkt.  De locatie van de kamer is met een rood kruisje zichtbaar gemaakt op de plattegrond, die overigens bewust gefotoshopt is om herkenning te voorkomen.

 71453_1142_1137762183989-plattegrondkopie

Nu kun je natuurlijk zeggen: welke journalist werkt nu in hemelsnaam mee aan zo’n constructie? is het vrije woord dan niets meer waard?

Ach, het is maar waar je de voorkeur aan geeft. Ik werk in het belang van de overheid. Uiteindelijk is dat een algemeen belang.

Oh ja, en het levert ook nog eens een aardig loon op. Ook niet onbelangrijk. Ik mag bovendien met mijn familie jaarlijks naar speciale door de overheid ingerichte vakantiekampen in de meest luxueuze oorden op deze wereldbol. In de vele huisjes uiteraard alleen maar overheidsdienaren.

Dat kun je raar noemen, maar het is gewoon heerlijk om een paar weken lang geen geheimen met je mee te zeulen. Zalig om bij het kampvuur gewoon openhartig te kunnen praten over De Lijst en de slechte koffie op afdeling -3. Zelfs een koffiejuffrouw is veiligheidstechnisch gezien al te riskant, vandaar dat we zelf onze koffie zetten.

Maar goed, ik vrees dat na dit verhaal mijn vaste huisje (23a, naast de correspondente van de Volkskrant) aan een ander zal worden vergeven.

Het is niet anders.

68 Responses to Ik werk eigenlijk voor de overheid

  1. G. schreef:

    Nou, ok, dan beken ik ook maar. Ik word door diezelfde overheid betaald om dit artikel te lezen.

    En deze reactie levert me natuurlijk weer de gebruikelijke 300 euro op.

    Op naar de volgende…

  2. rechtbankverslaggever schreef:

    @G: je vergeet de 50 euro voor iedere reactie…

  3. Bonje schreef:

    Als er ook maar iets waar is van wat je hier beweert, heb dan ook de moed die namen te noemen en die lijsten te laten zien.

  4. rechtbankverslaggever schreef:

    @bonje: ik twijfel nog, het gaat hier wel om explosief materiaal. Ik kan u alvast wel verklappen dat u er niet op staat.

  5. Jacqueline schreef:

    Chris ik neem het jou niet eens kwalijk dat jij een strafdossier in handen krijgt die jij niet behoort te krijgen en ook nog wel eens doorspeelt aan anderen!

  6. rechtbankverslaggever schreef:

    @jac: ik heb nog nooit een strafdossier verstrekt aan derden. Dat is tegen de regels.

  7. corinejudkins schreef:

    Ok, het is jouw schuld als ik de rest van de dag loop te grinniken.

  8. Bonje schreef:

    Dat ik er niet op sta had ik je direct kunnen vertellen, dat het explosief materiaal zou kunnen zijn ook. Maar zonder dat is je verhaal bepaald niet overtuigend. En als je, zoals je zelf al zegt nu sowieso naar je baantje kan fluiten, wat maakt het dan nog uit als je alles aan de grote klok hangt. Ik weet nog wel een paar kanalen buiten de MSM om. Je kan je materiaal als je dat wilt daar eventueel versleuteld naar toe sturen. Ik kan je eventueel ook instucties sturen hoe je dat versleutelen moet doen. Wel een ander e-mail adres dan hier vermeldt staat.

  9. Jacqueline schreef:

    Als jij verslag doet over de inhoudt van een strafdossier wat op een verkapte manier gebeurt dan verstrek jij gegevens aan derden.

    Jij bent een onbevoegd om de opsporingsambtenaar uit te hangen en het OM en de recherche is gewoon strafbaar om met jou te brainstormen over een zaak.

    Jammer genoeg gebeurt dat in het dagelijks leven te vaak. Te vaak wordt artikel 2.1 van het Groenboek overtreden.

  10. Gertje schreef:

    Had je stalker toch gelijk….

  11. Siem schreef:

    Chris,

    Je bekentenis zal vast te maken hebben met de hete adem in je nek, die te volgen is op de website van de raadsheer. Spannende kost hoor.

    By the way: Is het waar dat het DvhN onder regie staat van de notabelen?

    En, waarom ben jij nog steeds geen lid van de Rotaryclub?

  12. rechtbankverslaggever schreef:

    @Siem: ik ben zoals dat heet slapend lid en als zodanig onderdeel van een geheime tak van de Rotaryclub. Wij zijn nergens terug te vinden en worden zorgvuldig afgeschermd van de buitenwereld. Officieel bestaan wij niet. Als wij in de problemen komen, dan zal de overheid ons bestaansrecht volledig ontkennen.

  13. rechtbankverslaggever schreef:

    @jac:Zoals je het zo stelt, klopt het. Eerder schreef je echter op dat in het strafdossier in handen kreeg en daarna doorspeelde. Dat heeft er toch alle schijn van dat ik het papieren dossier letterlijk aan derden verstrek. Dat zal ik natuurlijk nooit doen.

  14. Jacqueline schreef:

    Zo zie je maar weer wat woordspeling teweeg kan brengen.

  15. Siem schreef:

    Chris,

    Ik zie dat je slinks de vraag over de regie der notabelen ontwijkt. Nu kan ik mij goed voorstellen dat er grenzen zijn in ‘De bekentenissen van een rechtbankverslaggever’.

    Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat bekentenissen en lekken tevens binnen de diversiteit van taken valt en onder strenge regie staat van de opperbaas.

    Overigens, het door de overheid volledig ontkennen van het bestaansrecht bij problemen heeft zo ook zijn grote voordelen, met name belastingstechnisch gezien. Speelt dat toevallig ook mee?

  16. rechtbankverslaggever schreef:

    @siem: er zijn zeker grenzen. Ik kan niet zomaar alles open gooien. Mijn telefoon gaat inmiddels constant over. Volgens mij zijn er mensen die mij dringend willen spreken…

  17. Mia schreef:

    Chris Kat, oeps sorry … Klomp, ik denk niet dat iedereen dit nieuwe log van je begrijpt 😉

  18. Robert van den Heuvel schreef:

    Ik ben op zoek naar een onafhankelijke journalist die niet meedoet aan het fabriceren van consensus. Klein gebrek geen bezwaar.

  19. Siem schreef:

    Chris,

    Gewoon opnemen, maar eerst doorschakelen naar de geheime lijn uiteraard. Zal vast de opperbaas zijn, met vervolginstructies.

  20. Ford Prefect schreef:

    En waar zijn al je artikelen te vinden dan voor: RTV Noord, RTV Drenthe en Dagblad van het Noorden? Ik vind namelijks helemaal geen enkel artikel door jouw geschreven o.i.d.

  21. Siem schreef:

    Chris,

    In navolging van de vraag van Ford Prefect (die zal de twijfelopmerking van Administrator Jacqueline bij de raadsheer wel eens gelezen kunnen hebben) en begrijpt waarschijnlijk niet dat er ook vele artikelen zonder naamsvermelding worden geplaatst: Is het niet zo dat deze hele site, je naam, foto (je kijkt niet voor niets niet recht in de lens!) fake en onderdeel is van een dekmantel?

    Nu je toch aan het bekennen bent geweest…

  22. Jacqueline schreef:

    En toen kwam er een olifant met een hele lange snuit en die blies zo het verhaaltje uit.

    Morgen hoop ik weer zo’n spannend sprookje te mogen lezen.

    Eet smakelijk 🙂

  23. Rick schreef:

    en je foto lijkt ook nog eens op die van XXXX XXXXX..en die werkt….bij Justitie.

    Wel lachen zo’n kul verhaal. Doe er nog maar één.

  24. Joost schreef:

    Wat een onzin!
    Moet je eigenlijk niet gewoon een erg zieke geest zijn om zo’n onzinverhaal te bedenken?

  25. Jappie schreef:

    Waarom ben ik dan nog nooit benaderd voor zo’n functie. Ik ben een jonge journalist in opleiding, heb wel eens gekke dingen gedaan.. Hoe ben je zelf benaderd dan?

  26. corina schreef:

    Wat een briljant verhaal! Op vileine edoch komische wijze geeft deze schrijver ons een inkijkje in de overspannen wereld van het internet en de vele zintuiglijk beperkte volgelingen van de digitale waarheid.

    Ik denk dat vele bezoekers pas na enige tijd zullen beseffen dat deze man ons een spiegel voor aan het houden is. Erg knap in elkaar gezet!

  27. Marcel schreef:

    Ik vind het een leuk en goed artikel om te lezen. Het roept bij mij het volgende op: zal het waar zijn of niet. En als het waar is, waarom vertel jij dat ons? Ik zou het leuk vinden om daar een antwoord op te krijgen.

  28. rechtbankverslaggever schreef:

    @marcel: ik ben journalist, het is mijn werk om dingen te vertellen.

  29. Elq schreef:

    Ik heb nog wel een gratis baan voor je hoor

  30. Sopicaos schreef:

    Bedankt voor deze valse informatie, leidt mensen goed af van de echte belangrijke zaken die spelen in de wereld.

    Bereid je nu maar voor om door de overheid omgelegd te worden.
    Kan iemand overigens niet de subnet mask van dit individu achterhalen voor het geval hij onder een andere identiteit weer met een dergelijkse belazering komt. Kan het de volgende keer meteen als idioterie weggeschoven worden.

  31. Siem schreef:

    Chris 20.03

    Natuurlijk is het een journalistieke verplichting om dingen te vertellen. Net als met Anderssen, die verhaalde ook heel veel dingen die gretig verslonden werden door de lezers, en nog!

    Overigens, ik zou eigenlijk ook wel willen bekennen dat ik werk voor de overheid, maar wie garandeert mij dat er niet meegelezen wordt?

  32. rechtbankverslaggever schreef:

    @sopicaos: misschien gaat het in dit verhaal wel om echt belangrijke zaken, maar heeft u moeite om in te zien waar het eigenlijk echt om gaat..

    zou dat ook kunnen?

  33. Jacqueline schreef:

    Ga naar Nova kijken dan weet je waar het echt om gaat.
    Begint zo….binnen 1 minuut

  34. rechtbankverslaggever schreef:

    @jacqueline: ik heb het gezien. Beetje non-item. Hoop verontwaardiging om niets. Journalisten vinden altijd een manier om ver voor de rechtszaak aan betrouwbare informatie te komen.

    Ik vind het in dit geval niet slim van het OM om zo inzicht te geven in deze zaak en ook niet zo slim van de journalist. Het is immers gekleurde informatie.

    Maar zoals gezegd: voor de rest vind ik het een non-item. Ik weet van de grote misdaadzaken altijd ver van tevoren van de hoed en de rand.

  35. Jacqueline schreef:

    Ach Chris het topje van de ijsberg heeft men ietwat laten smelten, een non-item waarover onderhandeld kan worden. Wat weer niet mijn stijl is, zeg ik A zeg ik ook B.

    Het is mij geheel niet onbekend dat onderzoeksjournalisten allerlei informatie krijgen toegespeeld.

    Dat is juist het leuke van het medium internet, tegenwoordig kunnen de verdachten zelf de werkwijze van het OM van hun rechtzaak online laten zetten.

  36. esther schreef:

    Wat een leuke site. En wat een knappe man! En nog slim ook! Mag ik een keer met je uit?

  37. rechtbankverslaggever schreef:

    @jacqueline: dat kan inderdaad. Meteen is dan ook pijnlijk duidelijk dat journalistiek (het brengen van objectieve informatie) een vak apart is. Er zijn maar weinig mensen die zonder emotie de waarheid naar voren kunnen halen.

  38. Jacqueline schreef:

    Chris ik heb een klein hartje maar kan keihard oordelen indien dat terecht is. Een antwoord op je toespeling in dit geval.

    Ik denk dat er een leuke date op je zit te wachten 😉

    Tomorrow is another day, welterusten.

  39. ute schreef:

    Chris ik vind dat je er erg “luchtig”over praat.
    Dit is mijn zoon over komen, met interesse heb ik hier naar gekeken.Mijn zoon heeft dan ook 11 maanden onterecht in de gevangenis gezeten, en wel door de media!!!!!!!!
    ik had je hoog in het vaandel….maar nadat ik hier wat lees en hoe je reageerd op Jacqueline…weet je wat het is om 11 maanden vast hebben gezeten en je weet dat het onterecht is, en wat het is om dit mee temaken als familie? laat staan hoe het is als gedetineerde mijn zoon dus!
    Hij is onder behandeling en mijn dochter is er ernstig ziek door geworden. Ons gezin is kapot! en wat het allerergste is? er is geen exuus gekomen….niet van justitie en niet van de pers!
    Maar ik ben strijdlustig ik ga dus een klacht indienen.
    Gelukkig hebben we een goede advocaat nu, en die heeft er voor gezorgd dat mijn zoon vrij kwam. Er komt dan ook een fikse schade vergoeding, maar daar heb ik mijn zoon (die ik vroeger had) niet mee terug!

  40. Sopicaos schreef:

    Ik neem een beetje terug wat ik zei. Heb met wat vrienden erover gesproken, en ik weet niet zeker of deze informatie niet klopt.
    Maar waar ik me zorgen om maak is dat het misschien gewoon een onzinverhaal is waar de credibiliteit van de kritische community door kan worden aangetast, mits mensen het gaan geloven en verspreiden.

  41. Hypnotherapeut schreef:

    Ik heb je bericht gelezen en heb ondertussen teveel gezien en gemerkt, om te kunnen ontkennen dat je verhaal waarheid bevat.apr
    Toch lees ik tussen de regels door dat je veel twijfels hebt over je openhartigheid.nrs
    Laat ik je eerst waarschuwen dat je, als je verhaal klopt, al in gevaar bent en dat je bewijs moet gaan verzamelen en jezelf indekt, omdat je weet dat je besmeurd word door de MSM als je ontmaskert word.tu

    Daarnaast is er een volksbeweging aan het groeien, die zijn weerga niet kent en je vele medestanders hebt, wanneer het zover is.oy

    ZORG DAT JE JE BEWUST WORD VAN GEESTELIJKE MANIPULATIE-TECHNIEKEN EN WAT JE ERTEGEN KAN DOEN!is
    want je zal als journalist wel weten dat er in deze instanties gebruik word gemaakt van ANKEREN en HERKADEREN.ns

    Be well!ee

  42. Martin schreef:

    Dit was bij uitstek het beste verhaal wat ik tot nu toe van je heb gelezen!Ook vernieuwend,ik wist immers niet dat je zoveel humor had. Ga zo door,af en toe.

  43. Hi ha honderur schreef:

    Jammer dat je er zo’n flauwe grap van maakt Chris (al zijn sommige reacties hier dan wel weer erg geslaagd :). Terwijl iedereen met gezond verstand beseft dat dit onderwerp soms ook best serieus besproken mag worden. Zo is al jaren bekend dat het merendeel van de journalisten en redacteuren een linkse politieke voorkeur heeft, en we hebben de afgelopen jaren genoeg voorbeelden gezien van hoe die linkse voorkeur doorsijpelt in de verslaggeving met rampzalige (dodelijke) afloop, bijv van Pim Fortuijn.

    Als het goed is heb je op je opleiding genoeg geleerd over bijv framing, gatekeeping en priming. Sla er anders je McQuail nog maar eens op na. Mijn conclusie is dat machthebbers helemaal geen geheime tunnels en regelingen nodig hebben om de media te controleren, daar zijn veel subtielere methoden voor. Zoek voor de gein eens op hoeveel de overheid elk jaar besteed aan voorlichting en PR en vraag je af wat het effect daarvan is…

  44. rechtbankverslaggever schreef:

    @ute: ik snap je punt niet helemaal. Volgens mij gaat dit verhaal in geen geval over een al dan niet terechte veroordeling. Het lijkt mij bovendien sterk dat iemand onterecht 11 maanden vast zit op basis van berichten in de media. Ik kan in ieder geval met een gerust hart zeggen dat ik niet verantwoordelijk ben voor onterechte veroordelingen. Sterker: ik schrijf met enige regelmaat over blunders van justitie/politie.

    Wij schrijven verhalen over de misdaad en de rechtspraak. In die verhalen nemen wij geen stelling. Wij zullen nooit zeggen of iemand volgens ons schuldig is of niet. We geven slechts door wat de instanties er van vinden. Ik snap dan ook niet zo goed waarom wij daarvoor onze excuses zouden moeten maken.

  45. John schreef:

    Mij verbaasd dit niets. Die Klomp staat in het wereldje bekend als iemand die regelmatig primeurs heeft waar een luchtje aan zit. Hoe kan die kerel nou weten dat het moordwapen in die feenstrazaak zoek is? Of dat die doodgeschoten vent in Paddepoel met kogels van de politie is neergeschoten? Hij heeft mij iets te vaak van dit nieuws.

  46. Suus schreef:

    Interessant stuk. Ik heb hem alvast doorgelinkt naar grenswetenschap.nl.
    Dat we door de media gemanipuleerd worden was wel duidelijk. Zoals hoe onze economie er voor staat bijv. Ze weten de boel heerlijk te verdraaien naar “beter dan verwacht”. The global warming? De grootste media zwendel allertijden. Zolang het maar geld in het laadje brengt.
    Hadden we geen persvrijheid?

  47. Harm schreef:

    En ik maar denken dat je de cape crusader was
    Je hebt de boel weer mooi voor de gek gehouden…

    Vaagkaas

  48. Morrighan schreef:

    Rechtbankjournalist is of behoorlijk naief of heeft dit stukje bewust geschreven om ‘complotters’, (want dat zijn natuurlijk allemaal domme mensen die klakkeloos alles aannemen en zelf noooit onderzoek doen) een spiegel voor te houden.. Knap staaltje werk hoor. Jammer dat daardoor de geloofwaardigheid van de echte helden in diskrediet wordt gebracht.
    Maar gelukkig zijn er ook mensen die dit soort acties wel door hebben ;)..
    Ik zou zeggen weltrusten..

  49. enzo schreef:

    Ik ken iemand in een hoge functie die hier werkte, zal ze eens aan de tand voelen aangaande dergelijke praktijken..

  50. beertje schreef:

    klinkt mij iets te te.
    in het begin geloofde ik het maar even later minder en op het eind gewoon helemaal niet meer.

    nu heb ik al niet veel vertrouwen in journalisten maar dit zou een disclosure moeten zijn van een foute verslaggever. edoch, dit geeft mij het gevoel dat hij een ongeloofwaardig verhaal de wereld in stuurt om het wantrouwen in de regering en vooral het rechtssysteem in hert belachelijke te trekken.

    nu, ik heb nog minder vertrouwen dan eerder.
    maar ik blijf vooral voor mezelf nadenken

  51. colargol schreef:

    Beertje, ik denk dat je gevoel over dit verhaal klopt. Voor de rest ben ik het niet met je eens. Ik denk dat deze journalist op meesterlijke wijze de spot drijft met de complotdenkers en de Wilders-stemmers.

  52. kuchhoest schreef:

    Chapeau Chris ! Heerlijk gelachen, niet in de laatste plaats vanwege de comments !! vrgr

  53. Steve schreef:

    Waarom publiceer je dè Namen niet via een andere website?

    Je hebt mijn e-mailadres in de logboeken staan, dus ik houd me aanbevolen.

    Maar hoop dat je een stukje argwaan kunt overwinnen, want ik ben niet geheel en al overtuigd.

  54. Suus schreef:

    Het blijft me verbazen dat mensen maar in de kudde blijven zitten en geloven wat de media voorschrijft. Niet wetende dat de media de mensen dingen laat geloven wat men graag wil geloven. Dat noemt men mensen bewust dom houden.
    Als mensen iets verder nadenken dan worden ze als doemdenkers afgeschilderd.
    Lees 2 weken geleden in de krant met koeieletters op de hoofdpagina’s. 80% VAN DE NEDERLANDERS WIL INGEENT WORDEN TEGEN DE MEXICAANSE GRIEP.
    Da’s nou weer een mooi voorbeeld om ons dingen door onze strot te duwen. Geloof dat 80% er nog niet eens serieus over had nagedacht. Pure bangmakerij en als iedereen het al wil, dan zal het wel noodzakelijk zijn.
    Heb even in de buurt gepolst maar niemand is maar wat gevraagd. Gewoon een artikel gebaseerd op LEUGENS om mensen een bepaalde kant in te krijgen. En denk maar niet dat de verslaggever hier baat bij heeft. Het is hem waarschijnlijk opgedragen.
    BAH!

  55. Erwin schreef:

    Dat klopt helemaal Suus! Die hele Mexicaanse grieptoestand is alleen maar in het leven geroepen om ons uit de economische crisis te trekken.
    Want huisartsen richten griepkamers in, de fabriek van de mondkapjes draait overuren, net als de asperientjesfabrieken, het tegengif voor de griep moet versneld geproduceerd worden want iedereen wil snel een beschermend shot. En wat dacht je van de fabrikanten van linnengoed? Als je griep hebt, dan zweet je als een otter, en moet je je bed elke dag verschonen.

    Vlak de taxi-branche ook niet uit, want iedereen wil meteen na het eerste kuchje natuurlijk meteen de dokter consulteren over de mogelijke Mexicaanse griep, da’s logisch, en als je de Mexicaanse griep hebt, dan kun je niet op je winderige fiets naar Ome Dokter.
    Voor wat dat betreft, zie ik de verkoop van fietsen wel stagneren, ik zeg het maar eerlijk. Ieder voordeel heb zijn nadeel, om dinges, hij voetbalde vroeger wel eens, te citeren.

    Een joggingbroek en een t-shirt draag wel zo prettig als je grieperig bent, dus die fabrieken spinnen er ook garen bij trouwens.
    Dan is zijn er nog de fabrieken waar ze kotsbakjes maken, die heb je van plastic en karton, vanwege het milieu adviseer ik overigens de kartonnen bakjes, die zijn biologisch afbreekbaar.

    O jee, vergat ik bijna de koortsthermometerfabrikanten, en de spelletjesfabriek, want iedereen wil het woord koortsthermometerfabrikanten natuurlijk gebruiken om te scrabbelen aan het ziekbed.

    Ik heb heel sterk het gevoel dat ik nog een aantal industriën ben vergeten, maar we lezen er vast wel meer over in de media. Dan kunnen we met een gerust hart de Mexicaanse griep tegemoet zien. Ons er helemaal op voorbereiden en toerusten.

    @ Chris: ik zit trouwens volgende week in huisje 2b, direct na de slagboom van het kamp het tweede huis, het bovenappartement. Kom gerust een bakkie doen, misschien is de door mij als extra optie ingehuurde masseuse bereid om ook jouw overspannen nek te masseren. Gaan we regelen, Hirsch B. hoeft er niets van te weten 😉

    Eén en ander uiteraard onder het voorbehoud dat je griepvrij bent, maar dat had je vast zelf ook wel bedacht.

  56. Mia schreef:

    @ Erwin

    Tatjana -de vaste masseuse van het park- heeft vakantie. Igor staat tot je beschikking.
    Misschien ken je hem nog van vorig jaar, hij is de vaste klusjesman v/h park.
    Hij heeft overigens heerlijke ruwe handen, dus kan de peeling-behandeling in principe overgeslagen worden.

    Wij zaten in de vrijstaande bungalow nr. 30, bij het vismeertje.

  57. vivienne schreef:

    Jongens, niet om het een of ander: maar heeft iemand onze rechtbankverslaggever de laatste tijd nog gezien? Hij reageert ook niet op de mail…

  58. Mia schreef:

    @ Viviene, maak je geen zorgen hij wordt nauwlettend in de gaten gehouden.
    Ik zag hem vanochtend nog lopen met een alu-hoedje op.
    Geen gezicht trouwens, maar goed alles voor het goede doel.

    En wat betreft de mail… denk ik dat het van de electro magnetische storingen komt.
    Ik geef de technische man wel even opdracht om e.e.a. te controleren. Bedankt voor de tip.

  59. Siem schreef:

    Ohhhhh. Dus toch…

    Agenda: Vrijdag 31 juli: Vergadering rotary

  60. Hi ha honderur schreef:

    Okee Chris als je nu op vakantie bent gegaan wordt de grap al een stuk beter….

  61. Erwin schreef:

    @ Mia: klopt, Igor zou zijn kunstje inderdaad even proberen, als vaste vervanger voor de vaste kampmasseuse Tatjana, maar ik heb hem meteen doorgestuurd naar huize Chris. Beloofd blijft beloofd, nietwaar?

    Natascha is nu bij me, om mijn nek te masseren. Die heb ik ingehuurd; door mijn hoge positie in de organisatie kan ik toch alles declareren. Natascha heeft hele zachte handen, net als de rest overigens.

    Ze ligt nu op me te wachten, heeft een glas champagne voor me ingeschonken en haar navel gevuld met kaviaar.

    Ik ben voorlopig dus weer even geëngageerd, heb best wel trek!

  62. Erwin schreef:

    O, bijna vergeten! @Chris, ik zag je ook lopen met een aluminium kampeerpannetje op je hoofd; ben je gewoon excentriek of was je even helemaal de weg kwijt?

    Ach, jezelf onherkenbaar gemaakt voor Igor zeg je… Tsja…

  63. Omerta schreef:

    Ik heb jarenlang voor de overheid gewerkt en ik was kennelijk niet chantabel want ik werd overal ontslagen, zodra ik aanstalten maakte tot het luiden van de klok. Een collega van me fungeerde als spion van de hoofddirecteur. Ze had bestuurskunde gestudeerd en struinde alle vergaderingen af. Haar hoge hakjes had ze bij zich in haar tas, want die gingen alleen aan bij de vergaderingen. Dan moest ze rapporteren wie er waren en wie met wie omging, omdat ze geen inhoudelijke kennis had werd ik ingehuurd om eventuele inhoudelijke vragen te beantwoorden. Ik verdiende bakken met geld, maar ik was blij dat ik werd ontslagen, want ik had het gevoel dat ik in dienst was van een criminele organisatie. Omdat deze bestuurskundige ambtenaar geen productieve uren maakte werd voor haar een trucje verzonnen door de accountant van de Rijksoverheid dat ze accountmanager was. Er werd verzonnen dat ze teveel werk had en zo werd budget vrijgemaakt zodat ik kon worden ingehuurd om eventuele inhoudelijke vragen te beantwoorden.

  64. Erwin schreef:

    Met hoge hakken zou het merendeel van de reageerders hier door de mand vallen, Omerta.

    Ik heb een nog redelijke maat 43, Chris heeft maat klomp, nou dan weet je het wel…….

  65. Henk schreef:

    Ik ben geschokt dat dit zich jarenlang ongemerkt vlak onder onze neuzen afspeelde!

    Pas nu heb ik weer vertrouwen in het geheel!

    Ga zo door en houd het geheim!

  66. ERIK schreef:

    lijst aub

    en een verhaal dat klopt

    ga anders op de markt staan om zoete broodjes te verkopen!!

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: