Het mes en het meisje II

 

Een tijdje terug schreef ik over een jonge vrouw met een mes.

Ze was even buiten de Lewenborgbar ten prooi gevallen aan een groep woeste vrouwen en een boze man. Toen ze weerloos op de grond lag, trok ze een mes en stak ze een van de dames in een arm.

Poging doodslag, vond de officier van justitie. Mag niet en dus straf.

Noodweer, meende de rechtbank. We hebben het liever niet, maar je kon niet anders.

Vandaag stond de ruzie opnieuw op de agenda van de rechtbank. Maar nu met andere hoofdrolspelers.

Een moeder (niet aanwezig),  twee dochters en de boze man. Allemaal verdacht van openlijke geweldpleging. Na de ruzie in de bar, doken zij massaal op het meisje met het mes. Schoppen, slaan en aan de haren trekken.

De rechtszaak zelf verliep volgens een te verwachten patroon.

De verdachten vonden dat het allemaal wel wat meeviel. Een van de dochters kwam met een bijzonder alibi. Ze wist 100% zeker dat zij niet had getrapt. Waarom? ‘Ik was ja zeven maanden zwanger!’

Justitie sprak van een ernstig feit. En van gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij.

Wat mij bijbleef was de reactie van een van de verdachten bij het horen van de eis.

De 60 uur werkstraf waar de officier van justitie mee op de proppen kwam, werd met een grote glimlach begroet. De man schrok daar zelf zo van, dat hij zijn hoofd snel achter de rug van zijn advocaat verborg. 

Een bijzonder beeld.

15 Responses to Het mes en het meisje II

  1. nathalie schreef:

    jij bent maar een verslaggeefertje je moet eerst een goede cursus gaan volgen en zeker in mensen kennis daar komt bij er is een GOD boven ons die alles ziet en hoor wat er werkelijk gebeurt is en geen verkeerde conclusies trekt en die dubbel zo hard STRAFT groetjes tjussie

  2. rechtbankverslaggever schreef:

    @nathalie: ik sluit niet uit dat God alles ziet en hoort. Zijn oordeel komt echter niet direct in dit leven naar boven. We zullen het dus voorlopig moeten doen met het oordeel van de rechtbank.

    Die rechtbank heeft in het verleden besloten dat het weerloze slachtoffer in deze zaak zich mocht verdedigen tegen een directe aanval van meerdere mensen.

  3. Michel ten Hoove schreef:

    Toch bijzonder hoe er uiteenlopend op een werkstraf wordt gereageerd. Erik de Vlieger is verontwaardigd dat er ‘slechts’ 240 uur werkstraf geëist wordt, omdat hij als crimineel wordt behandelt, terwijl iemand anders de lage werkstraf honend weglacht.

  4. Anoniem schreef:

    pff waar gaat dit heen!!
    dus tegen woordig mag je een mes trekken als je je bedreigd voeld??
    en helemaal raar is het meisje was 5 maand zwanger ze kon helemaal niks doen!
    maar toch gestrafd worden onze maatschappij gaat al meer na de klote nie!

  5. rechtbankverslaggever schreef:

    @anoniem: een mes trekken of een mes gebruiken is in principe nooit de aangewezen weg. Punt is echter dat er omstandigheden denkbaar zijn waarin je jezelf mag verdedigen. Het kan immers niet zo zijn dat een slachtoffer zich zomaar gewillig laat mishandelen door een groot aantal mensen. Ieder mens heeft het recht om zichzelf te verdedigen. Daarvoor is echter wel iets meer nodig dan een bedreiging. In dit geval ging het om een mishandeling waarbij het slachtoffer weerloos op de grond lag en door meerdere mensen werd geschopt en geslagen. In een dergelijke specifieke situatie ben je niet strafbaar als je een mes pakt en deze gebruikt.

    Wat de zwangere vrouw betreft: ik weet uit eigen ervaring dat zwangere vrouwen tot heel wat in staat zijn.

  6. anoniem schreef:

    wat de zwangere vrouw betreft:
    je kan niet alle zwangere vrouwen over 1 kam scheren
    mischien zijn er veel die tot zo iets in staat zijn
    maar mij lijkt toch dat ze eerst aan hun ongeboren kindje denken
    het had ook heel anders kunnen aflopen voor hun
    het mes had ook in 1 van hun buiken terecht kunnen komen wat het dan wel doodslag geweest?
    of liep yvette dan ook gewoon vrij rond?
    jammerdat het rechtsysteem in nederland niet op amerika lijkt

  7. rechtbankverslaggever schreef:

    @anoniem: dat had zeker een situatie van doodslag op kunnen leveren. Maar ook dan zou Yvonne waarschijnlijk niet strafbaar zijn geweest in verband met de al vastgestelde noodweersituatie.

    Ik ben zelf niet zo’n fan van het Amerikaanse systeem. Mij iets te heftig. Ik ken het systeem niet van haver tot gort, maar het zou maar zo kunnen dat er in Amerika lange celstraffen worden uitgedeeld voor een massale aanval op een weerloze jonge vrouw.

  8. Anoniem schreef:

    en dus je wil nu gaan vertellen dat je zonder voor bedachte rade een mes op zak mag hebben!
    Of was ze die avond zo wie zo wat van plan.
    En dan wordt er gezegt dat ze geschopt getrapt geslagen en gestompt is door 5 vrouwen en een boze man
    als je zo machteloos bent hoe kan je dan in staat zijn om weg te rennen!!
    of heeft ze misschien wat verkeerds ingeslikt ofzo!!

  9. rechtbankverslaggever schreef:

    @anoniem: de wetgeving met betrekking tot messen zit best ingewikkeld in elkaar. Je hebt uiteraard de verboden messen, maar andere messen zijn weer wel toegestaan, zij het weer niet onder bepaalde omstandigheden (zoals bijvoorbeeld in bezit tijdens disco-bezoek of voetbalwedstrijd).

    Alleen het meenemen van een mes valt in de regel niet onder voorbedachte raad.

    Ik was er niet bij toen Yvonne werd aangevallen. Ik weet alleen hoe de rechtbank denkt over het strafdossier. Waarschijnlijk heeft Yvonne zich met behulp van het mes kunnen ontzetten.

  10. Wouter schreef:

    Prima dat dit door de rechter als noodweer wordt gezien. Je hebt het recht om je te verdedigen, ook met een doodnormaal zakmes. Wel weer triest dat zo’n iemand eerst weer door een hel moet gaan vanwege een OvJ die haar aanklaagt voor poging tot doodslag.

  11. anoniem schreef:

    wat lul jij nou wouter je weet er niks van en die rechtbankverslaggever ook niet 1 groot opgestoken verhaaltje door het “”””slachtoffer”””

  12. rechtbankverslaggever schreef:

    @anoniem: uiteindelijk gaat het er niet om wat wouter of een rechtbankverslaggever er van weet. Het gaat er om hoe een rechtbank er over denkt. Dat is slechts wat ik beschrijf.

  13. Henk schreef:

    Ik vind het maar ingewikkeld hoor; welk verhaal moet ik nou geloven?

  14. rechtbankverslaggever schreef:

    Het is heel wel mogelijk om beide verhalen te geloven. Er was waarschijnlijk sprake van een langer lopende vete die ineens tot uitbarsting kwam buiten de kroeg. Mensen gaan met elkaar op de vuist en dat levert juridisch de kwalificatie mishandeling op. Wat de rechtbank betreft zijn beide kampen schuldig aan mishandeling, maar mocht het meisje met het mes zich verdedigen tegen een nummerieke meerderheid, waardoor zij geen straf krijgt en de anderen wel.

  15. Henk schreef:

    Dan is iedereen dus het slachtoffer van de omstandigheden.

    Thnx voor je extra uitleg btw.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: