Een kind in een mannenlijf

 

Rik is een stoere man. Brede schouders, groot hoofd.

Als hij om half elf in de ochtend de rechtszaal binnenloopt, hangen zijn schouders naar beneden.

Hij gaat zitten en verbergt zijn grote hoofd in zijn handen. Hij schaamt zich een ongeluk.

Op 4 juli nam Rik (34) zijn 12-jarige buurtmeisje mee naar de brandgang. Hij gaf haar de 5 euro die ze nog zou krijgen voor haar verjaardag.  Naar eigen zeggen krijgt hij als dank een zoen.

Dan gaat het mis. Rik streelt het meisje onder haar kleren en probeert met zijn duim bij haar binnen te dringen.

Seksueel misbruik.

Volgens de PVV onvoorwaardelijk goed voor een gevangenisstraf.

Maar Rik is niet zomaar een man. Rik is een jongen in een mannenlijf.

Zijn IQ werd ooit ingeschat op 57. Ondanks zijn aanzienlijk oudere kalenderleeftijd functioneert hij op het niveau van een 6 tot 8-jarige. Vooral op sociaal en emotioneel gebied is Rik ver achter.

Zo bekeken is zijn buurmeisje hem nog de baas.

Rik wil best verkering, maar hij weet niet hoe. Thuis is seks als gespreksonderwerp taboe. Toen Rik ooit seksplaatjes keek, werd hem duidelijk gemaakt dat dit niet de bedoeling was.

De kans is groot dat Rik helemaal niet beseft dat seks met zijn 12-jarige buurtmeisje niet mag omdat seks met meisjes verboden is. Hij denkt dat het niet mag omdat seks simpel niet mag.

Deskundigen die Rik hebben onderzocht weten genoeg. Rik is sterk verminderd toerekeningsvatbaar en zou eigenlijk een cursus seksuele opvoeding moeten hebben. Hij moet weten hoe hij om moet gaan met vrouwen.

De officier van justitie vindt het prima. Maar Rik moet eerst nog maar een tijdje in de cel blijven. Negen maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk. En behandeling. Seksuele voorlichting. Dat is zijn eis.

Een man van 6 in de gevangenis in Ter Apel.

Met het geluk dat de PVV niet aan de macht is.

31 Responses to Een kind in een mannenlijf

  1. jos geels schreef:

    Ik heb Uw mening gelezen en kan me hier in vinden. Toch heb ik zwart/wit cartoons gemaakt, niet zo genuanceerd als Uw opvattingen, die misschien het bekijken waard zijn. Gaarne Uw reactie, mvg jos geels

  2. Sophie Tulp schreef:

    Ik kan dit eigenlijk niet geloven. Gelukkig wordt op de meeste gehandicapten opvang centra tegenwoordig sexuele voorlichting op niveau gegeven.
    Die officier is duidelijk niet bekent met verstandelijk gehandicapten anders zou hij weten dat dit soort straffen voor hun juist zeer schadelijk kan zijn met alle gevolgen van dien. 6 maanden echt zitten en uit zijn regelmaat gehaald zonder dat hij begrijpt waar het om gaat. In dit geval zou ik gaan voor de sexuele voorlichting met begeleiding en als straf een poosje niet zonder begeleding buiten of iets dergelijks.

    Groetjes,
    Sophie

  3. koos schreef:

    Mensen die niet de mentale capaciteiten hebben om het verschil tussen goed en kwaad in te schatten dienen levenslang achter slot en grendel te zitten, daar ze niet te vertrouwen zijn.

    De voorstellen van de PVV snijden dus wel degelijk hout. Wederom opmerkelijk dat men een uitzonderingsgeval (zwakzinnige) misbruikt om het gehele wetsvoorstel af te serveren.

  4. RamBoemKledder schreef:

    Mee eens met Sophie, een gevangenis is absoluut geen plek voor een mentaal gehandicapt persoon, zoals in deze casus beschreven.
    Terdege dient er een vorm van straf te zijn, maar aangepast aan het geestelijke niveau van de dader.

    Als reactie op Koos zeg ik slechts:
    Uw bekrompenheid spreekt boekdelen, uw visie welk u ogenschijnlijk met de PVV deelt is angstaanjagend, wat is uw volgende stap om mentaal gehandicapten uit de maatschappij te weren? Welke bevolkiingsgroep is daarna aan de beurt?

    Als response op het artikel ansich. Is het niet tijd dat de strafbaarstelling van misdrijven niet langer leeftijdgebonden is, maar zich meer toespits op het delict, de wijze van uitvoering alsmede de geestelijke capaciteit van verdachte?
    Een knulletje van 16 die bewust en bij volle verstand, een roofmoord pleegt, heeft zich te verantwoorden krachtens jeugdrecht en zal veel milder gestraft worden dan een volwassene. Zelfs als blijkt dat deze zich terdege bewust was/is van de gevolgen van zijn daad.
    Een zaak die aantoont dat het strafrecht, de wet, in zijn starheid, vaak oneerlijk is.
    Is Rik volwassen? Wel volgens het geboorteregister, echter niet volgens zijn geestesgesteldheid.
    Zal Rik ooit een auto of bromfiets (legaal) mogen besturen? Nee, in deze zegt de wetgever duidelijk dat hij daar de mentale capaciteit voor mist, ongeacht zijn leeftijd.

    Tijden veranderen, zo ook de maatschappij met daarin de mens, die, naar het schijnt, op steeds jeugdigere leeftijd “volwassen” wordt. Jammerlijk loopt de wetgever altijd decennia achter met het aanpassen van de wet aan de, steeds sneller veranderende, maatschappij.

  5. antonius schreef:

    De meeste rechters zijn dom ( = slecht geinformeerd en lui ) en bevooroordeeld, en op de een of andere manier politiek geengageerd, zo ook de rechter die de gehandicapte man, die ondanks zijn opdringerige wijze van benaderen van een 12 jarige iets deed dat zijn genen hem opdroegen, zonder geweld maar in de war, en die psychisch was mishandeld door zijn opvoeders, en begeleiding nodig had, liet opsluiten in een gevangenis. Bovendien is deze rechter een slecht mens, zonder geweten, zoals de meesten, de meeste rechters zijn gezien hun geestelijke staat zelf ontoerekeningsvatbaar bij het plegen van hun misdaden, het vonnissen van zieken en onschuldige mensen, het laten verdwijnen van stumperds in concentratiekampen die geen verweer hebben tegen de fascistische zieke geest van de rechter. Deze rechters worden nooit gestraft hiervoor omdat de meeste politici en veel burgers ook ontoerekeningsvatbaar zijn, als het om onrecht en menselijkheid gaat, ze doen maar wat en lullen maar wat, als het maar voldoet aan wat het fascistische gedachtengoed van de staat verwacht dat zij zullen zeggen en doen. Zolang er maar anderhalve ton per jaar binnen komt bij de rechters als salaris volgen zij de leider. In casu Beatrix, die zelf ook ontoerekeningsvatbaar is, ook zij is zich er klaarblijkelijk niet van bewust dat zij, als vertegenwoordiger van het totalitaire systeem van de monarchie, het fascistische gedachtengoed dient en uitdraagt.

  6. rechtbankverslaggever schreef:

    Dus als je het verschil niet kan zien tussen goed en kwaad, moet je afgestraft worden? Dan krijg je dus een straf voor iets waar je niets aan kan doen. Dat is opmerkelijk….

  7. Joop schreef:

    De meeste mensen die Antonius heten, zijn ook dom

  8. Martin schreef:

    En dan vertel je aan de slachtoffers “tja hij is ook nog maar een kind?”
    Hou op zeg. Dat PVV gedoe in je stukjes word ook een beetje vervelend.

  9. Hi ha honderur schreef:

    Alsjeblieft zeg, niet weer zo’n tenenkrommend tranentrekkend stukje over hoe zielig een verkrachter is. Deze volwassen kerel heeft met grof geweld een jong onschuldig meisje voor het leven getekend, omdat dat nou eenmaal nortmaal is in zijn Islamitische cultuur. En dan wil die grote gemene politie hem ook nog opsluiten? Ahhhhh.

    Chris, ik hoop voor je dat het meisje en haar familie dit blog nooit vinden, want dat wens je je ergste vijand nog niet toe. Dit soort figuren zouden wat mij betreft eerst berecht worden volgens hun eigen Sharia om de straf vervolgens in eigen land te ondergaan. We kunnen ze hier missen als kiespijn!

  10. rechtbankverslaggever schreef:

    Beste hiha:

    Er is hier geen sprake van verkrachting en deze onvolwassen man is gewoon geboren en getogen in Nederland.

  11. Patrick schreef:

    Beste Chris,
    Vind je blog elke dag de moeite waard om te lezen, maar waarom toch iedere keer negatief refereren naar de PVV? dat het jou politieke partij niet is, oke dat is jouw mening.
    Dat heb ik dus met de PVDA, maar om nu in elke reactie hieraan te refereren, nou nee die partij maakt het zijn politieke tegenstanders al makkelijk genoeg…

  12. rechtbankverslaggever schreef:

    Patrick,

    Dze partij houdt mij bezig, omdat ik de plannen van Wilders cs als desastreus inschat voor de rechtspraak in zijn algemeenheid en de criminaliteit in het bijzonder. De PVV gaat helaas voorbij aan alles wat we tot nu toe weten over de effecten van strafrecht en de vele wegen die naar crimineel gedrag leiden.

    De aanpak van de PVV lijkt daadkrachtig en legitiem, maar is contraproductief en zelfs op termijn gevaarlijk.

    Het is de plicht van de journalistiek om inzichtelijk te maken wat de uitwerking is van bepaalde politieke plannen.

    Als de PvdA iets te verwijten valt, dan is het wel dat ze de PVV niet genoeg weerwoord geven.

  13. Patrick schreef:

    Chris,
    ik snap je bezorgdheid, maar de soep word nooit zo heet gegeten als deze word opgediend.
    Ook al wordt de PVV de grootste partij, deze zal hoe dan ook een coalitie moeten vormen met andere partijen, waardoor de soep nooit zo heet kan zijn…
    Maar de PVDA valt wel degelijk veel meer te verwijten dan het alleen geen weerwoord te geven aan de PVV!
    Maar wat ik ook al in mijn eerste bericht wilde aangeven is dat ik eigenlijk helemaal niet zit te wachten op politieke voorkeuren maar gewoon goede verslagen wil lezen zonder dat ene tikje naar een of andere politieke partij.

  14. Triangel schreef:

    En WEER sleept Chris de PVV er met de haren bij ! Wat heeft de PVV met deze zaak feitelijk van doen ? Mis ik iets ?
    Ik krijg het idee dat de voornamelijk uit D66-leden bestaande rechtelijke macht dat aan Chris opdraagt. Bizar !

  15. rechtbankverslaggever schreef:

    Je mist inderdaad iets.

  16. rechtbankverslaggever schreef:

    Patrick: volgens mij gaat het hier niet om politieke voorkeur. Als het CDA een onzinnig voorstel doet mbt de rechtspraak, dan zal ik dat ook melden.

  17. W. B. Hulskemp schreef:

    Helemaal mee eens! Als je wil regeren moet je soms harde maatregelen durven te nemen. Het zijn uitzonderlijke tijden, omdat de criminaliteit (vooral geweld) hand over hand toeneemt. Dan kun je soms geen rekening houden met uitzonderingen, daar zijn wetten niet voor bedoeld, of je krijgt zo;n wet met een heleboel mitsen en maren.

    De hardwerkende Nederlanders willen juist krachtdadig begrijpelijke wetten, waarbij verkrachters zonder aanziens des persoons naar hun eigen land worden teruggestuurd.

    Gelijke monniken gelijke kappen, en niet zoals nu zelfs bewezen moordenaars vrij rond laten lopen als ze lid zijn van de PvdA (Ad Melkert, Pommeke Prinsen, Wijnand Duivendak).

  18. rechtbankverslaggever schreef:

    Allemaal leuk en aardig, alleen zien we op veel gebieden juist een daling van de criminaliteit….

  19. W. B. Hulskemp schreef:

    Je hebt leugens, grove leugens en statistiek. Kom op Chris sla eens een krant open of kijk eens op internet. Ik heb kennisen die wel eens in de randstad komen, daar kun je in hele gebieden ’s avonds niet meer over straat, omdat de politie zelfs niet meer in die wijken durft te komen!

  20. Martin schreef:

    Chris volgens mij ben jij een beetje blind in het lezen van de reacties. Kennelijk zijn er meerdere mensen die graag dit blog lezen maar ook een beetje moe worden om iedere keer de PVV erbij te halen. Het is mij wel duidelijk dat het niet jouw voorkeur heeft en dat is prima.

  21. rechtbankverslaggever schreef:

    Ik begrijp de reacties heel goed, maar ik ben het er niet mee eens. Van een journalist mag je verwachten dat hij/zij de politiek kritisch volgt. Van een rechtbankverslaggever mag je verwachten dat hij/zij desastreuze plannen mbt de rechtspraak duidelijk maakt. Ik vind oprecht dat de PVV niet begrijpt waar het om draait in de misdaadbestrijding en plannen bedenkt die ons land juist onveiliger maken. Daar vraag ik aandacht voor.

    Ik ben soms kritisch op de PVV en soms op de rol van de media. Mensen die daar niet tegen kunnen, moeten een blog zoeken waar die kritiek niet naar voren komt. Dat is wat mij betreft tevens ook een beetje het probleem van het internet, mensen zoeken constant naar het eigen gelijk en staan niet open voor de argumenten van anderen.

    Ik ben persoonlijk van mening dat je politieke partijen met abjecte gedachten moet bestrijden met argumenten. Het tijdperk Fortuyn heeft ons helaas in een soort kramp doen belanden, partijen zijn bang om de confrontatie aan te gaan. D66 doet dat wel en spint er garen bij.

  22. Martin schreef:

    Je mening is en was mij al duidelijk. Prima ook dat je er aandacht voor vraagt maar je doet het naar mijn bescheiden mening TE vaak.En dat is een beetje wat er volgens mij bedoelt word door mij en een paar anderen. Het word hier een beetje een politiek blog ipv rechtbankverslaggen. Kan ook boeiend zijn maar dat zoek ik wel op een site die daarvoor bedoeld zijn.

    Mvg

  23. rechtbankverslaggever schreef:

    Dit blog heeft niet als doel ruimte te bieden voor rechtbankverslagen. Daar heb ik de krant en de radio voor. Op dit blog is juist ruimte voor beschouwingen en analyses.

  24. triangel schreef:

    Beetje sneue reactie van je op mijn bovenstaande opmerking Chris.

    Maar het is me door jouw comment van 9.35 uur duidelijk geworden dat ik midden in de roos heb geschoten. Je verwijst niet voor niets naar D66 , een partij die ruimschoots in de RM is vertegenwoordigd. Een partij die overigens desnodig schaamteloos principes overboord gooit (denk aan de kroonjuwelen).
    Een partij die verder niets te bieden heeft, een partij die in de 2e kamer wordt vertegenwoordigd door een rap (en knap) rateldende ex veilingverkoper. Een partij die de PVV verwijdt “slechts” in 2 gemeenten met de betreffende verkiezingen mee te doen. Typisch gevalletje de pot verwijt de ketel…

    Kijk naar de diverse reacties Chris. Met het telkens weer trappen naar de PVV trap je erg veel burgers van dit land tegen het zere been. Het is jouw weblog, dus steeds weer die steken onder water van je richting PVV moeten op zich kunnen, en dat respecteer ik ook zondermeer. Het zal je echter alleen maar minder bezoekers opleveren vrees ik.
    Maar huppetee… ik ben al weer weg 🙂
    vr.gr.

  25. rechtbankverslaggever schreef:

    Beste Triangel,

    Dit weblog is niet om te behagen. Ik schrijf op wat ik zie. Het is voorts niet mijn stijl om ergens ongericht tegen aan te trappen of zomaar steken onder water te geven. Ik beargumenteer netjes en uitgebreid waarom ik bepaalde gedachten abject vind. Het staat een ieder vrij om daarop met argumenten te reageren.

  26. clarissa schreef:

    He triangel, dikke vette tokkie dat je er bent. laat chris eens met rust. Hij heeft in ieder gevals nog wel het lef om die idioten van een PVV in de hoek te zetten! Zouen meer mensen moeten doen!

  27. Triangel schreef:

    “Ik beargumenteer netjes en uitgebreid waarom ik bepaalde gedachten abject vind.”

    Zo ken ik je ook Chris. En daarom begrijp ik dus jouw reactie niet: “Je mist inderdaad iets.”

    @ Clarissa : verder alles goed met je ?

    @ Chris : Dat je je met het zgn populistische gedachtengoed van PVV niet kunt verenigen.. oke natuurlijk ! En wat dat betreft sluit ik me bij je aan. Neemt niet weg dat de PVV veel problemen benoemt. Problemen die ook leven bij de zgn doorsneeburger (wie dat ook moge zijn). Het valt niet te ontkennen (ook niet door jou) dat het opmerkelijk is dat de “gevestigde partijen” heel wat standpunten van de PVV overnemen. Dat valt bijna dagelijks te constateren. Blijkbaar scoort de PVV wat dat betreft toch wel de nodige punten en benoemt die partij toch wel de onderwerpen die bij de burger leven en gevoelig liggen.
    En daar is niets verkeerd aan toch ?

    Neemt niet weg dat ik nooit een PVV stemmer zal worden. Daarvoor is die partij ( ? ) te simplistisch bezig. Teveel gebral; vaak ongenuanceerd en ondoordacht etc . Ik ken het partijprogramma, en dat is niet alleen gebaseerd op het “ïslamprobleem” etc.
    Maar toch ben ik blij dat de PVV bestaat en de boel op scherp stelt, of althans bespreekbaar maakt, zelfs voor de aan het pluche klevende partijen.

    psst .. kijk even naar mijn e-mailadres 😉

  28. Triangel schreef:

    Chris : pas even de tijd van jouw blog aan. Staat nog op zomertijd (is een extra gratis tip) 😀

  29. RamBoemKledder schreef:

    @Triangel oktober 26, 2009 at 11:54:

    Ik quote:
    “Maar toch ben ik blij dat de PVV bestaat en de boel op scherp stelt, of althans bespreekbaar maakt, zelfs voor de aan het pluche klevende partijen.””
    Einde quote.

    Hier zal ik het met je eens moeten zijn. Als “contragewicht” is zo een soort partij bijzonder nuttig, maar…………we dienen er met zijn allen voor te waken dat zo een partij teveel macht zal krijgen.
    Mijns inziens is het dat, wat Chris ook tracht te doen. Door, waar nodig, de partijstandpunten van de PVV aan te halen. Even zijn lezers weer met beide benen op de grond te zetten en te waarschuwen voor het gevaar dat er in deze partij schuilt. Niemand zit te wachten op een (Duitse) herhaling van 1933-1945. En ook hier is weer een reëel gevaar. De economische situatie momenteel, begint erg veel te lijken op de mallaisse die die “andere populistische partij”, met hun ongenuanceerd en ondoordacht gebral, aan de macht heeft gebracht.

  30. Triangel schreef:

    RamBoem enz enz… Wij begrijpen elkaar !
    vr.gr.

  31. This blog just keeps on getting bigger every time I show
    up. You should honestly be happy.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: