Big Brother

image_preview

Nog niet eens zo heel lang geleden spraken we van het tellen van tandenborstels als het ging om steunfraude.

Wie als alleenstaande twee tandenborstels in de douche had staan, was verdacht.

Die tijd ligt inmiddels ver achter ons. Het verzwijgen van illegaal samenwonen wordt tegenwoordig bestreden met alle mogelijke middelen.

En dat gaat best ver.

Wat te denken van Erik en Alie. 70 en 64 jaar oud en allebei niet echt geboren voor het grote geluk. Gewezen trucker Erik verdraagt geen vaste vrouw in huis en Alie kan door haar beperkingen niet zo veel alleen. Ze ziet slecht en kan niet lezen of schrijven.

Ze vinden elkaar uitgerekend in het kantoor van de Sociale Dienst en besluiten voor elkaar te gaan zorgen. Ieder een eigen huis, maar wel samen de boodschappen, samen eten, samen de was en veelal ook samen de nacht. In aparte kamers, dat dan weer wel.

Erik heeft inkomsten uit een AOW uitkering voor alleenstaanden en Alie zit al sinds de jaren zeventig in de bijstand.

Ergens in de jaren 90 duikt er een anonieme melding op over het tweetal. De gemeente sleept het duo voor de rechter, maar die ziet te weinig bewijs.

Afgelopen jaar pakte de politie het na opnieuw een anonieme melding heel anders aan. Je zou het gerust rigoreus kunnen noemen. Elk stukje informatie over het tweetal werd opgevraagd. Hoeveel gas werd er verstookt? Hoeveel elektriciteit? Hoeveel water passeerde de watermeter en op welk adres stond de auto van Erik?

Er werd zelfs een heuse camera opgehangen met uitzicht op de voordeur van Alie. Acht dagen lang zag de camera Erik de woning binnenstappen om er de volgende dag pas weer uit te komen.

Om de hond van Alie uit te laten.

Er werden kerstkaarten in beslag genomen. En jawel, op de kaartjes stonden de namen van Alie en Erik. 

En verder ging de sociale recherche. Buurtbewoners, kennissen en oude huisgenoten. Allemaal moesten ze vertellen hoe het toch zat met Erik en Alie. De getuigen deden er niet moeilijk over. Natuurlijk woonden ze al jaren samen. Het officiele woonadres van Erik was slechts een postadres. Hij was er nooit.

De pinpas van Alie werd tegen het licht gehouden en onthulde dat ze meerdere keren benzine had betaald voor de auto van Erik.

Als klap op de vuurpijl presenteerde de sociale recherche een noviteit. De ondergrondse huisvuilpas van Erik werd uitgelezen en toen bleek dat hij al die tijd geen enkele vuilniszak in de grote gemeentecontainer had gestopt.

Die laatste actie verbaasde mij. Ik wist niet dat de gemeente deze informatie opslaat en desgewenst aan de politie doorspeelt.

Wat me nog meer verbaasde, was de eis van justitie.

Waar de officier van justitie normaal gesproken met een werkstraf van tussen de 180 en 240 uur op de proppen komt, klonk nu de dreigende eis van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Twaalf hele maanden.

Ik ben al ruim acht jaar rechtbankverslaggever. Maar hier schrok ik van.

26 Responses to Big Brother

  1. Michel ten Hoove schreef:

    Bij dit verhaal bekruipt mij slechts één gedachte. Wegen de gebruikte opsporingsmiddelen nog wel op tegen het geen bewezen moet worden.

  2. triangel schreef:

    Zum kotzen ! Alsof er niets beters te doen valt in dit al verdorven land !
    En nu zou IK graag willen weten hoeveel deze onzin de gemeenschap heeft gekost ! Hoeveel centen er zijn uitgegeven en hoeveel mankracht dit heeft gekost; inclusief de kosten van politie/ asociale recherche, de procedure an sich en noem maar op.
    Dan weten we tenminste waar onze belastingcenten naar toe zijn gegaan. Wat een inzet om deze twee oude boeven te pakken te krijgen…..

    Makkelijke prooi he ? BAH !

  3. rechtbankverslaggever schreef:

    Nou, nou. Zo moeten we het nu ook weer niet bekijken. Steunfraude kost de gemeenschap een boel geld en legt een bom onder het sociale vangnet. De bestrijding ervan mag best een paar centen kosten.

    Misdaadbestrijding weegt natuurlijk nooit op tegen de kosten. Ik denk dat de zoektocht naar de pyromaan van ’t Zandt misschien wel miljoenen heeft gekost, hadden we die ook maar moeten laten gaan?

  4. Hans schreef:

    Beste Chris,

    Ik heb respect voor wat je doet. Ga vooral zo door!

    Groet,

    Hans

  5. Martin schreef:

    Nou niet alleen die laatste aktie verbaasde mij! Nederland is er weer een heel stuk veiliger op geworden. Je zal toch social recherce medewerker zijn,vraag je jezelf dan ook niet af, waar ben ik mee bezig?? En dan die eis???Pffff was dit feit zo ernstig,mag toch hopen deze mensen een iets menselijker rechter treffen.

  6. triangel schreef:

    Ik walg van dit hele gebeuren in dit land. Net zoals miljoenen om me heen ! Alleen bepaalde mensen (omdat het HUN uitkomt) willen het niet zien; kunnen het niet zien; willen hun “huisje” veilig stellen.
    Dit is nu typisch een geval van volstrekt onjuiste wetgeving en een voorbeeld hoe makkelijk het is om als overheidsapparaat de zwakkeren onder ons aan te pakken en “te straffen” …

    En dat is in ogen “zum kotzen”. En dat is een van de vele redenen dat een groot deel van de mensen in dit land het wel gehad hebben met de regenten. Tijd voor revolutie.

    Quote :

    Een land dat zijn bejaarden en jeugd in de kou laat staan, is niet meer dan een bananenstaat, sterker nog in een Bananenrepubliek is vermoedelijk de dader meer de klos dan het slachtoffer dan in dit softe sociaal doorgedraaide land, alleen betuigen zij in de Haagse kaasstolp lipdiensten aan het volk en leeft men daar min of meer op een roze wolk of gebruikt men geestverruimend spul.

    Lees verder : http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9541

  7. rechtbankverslaggever schreef:

    Triangel,

    Deze wetgeving is er nu juist voor om de zwakkeren in de samenleving te beschermen. De mensen die daadwerkelijk een bijstandsuitkering nodig hebben omdat ze anders geen inkomsten hebben. De theorie is nu juist dat fraudeurs dit systeem om zeep helpen.

    Een groot deel van de mensen kiest nog steeds voor de traditionele partijen. Zo groot is die onvrede volgens mij niet.

  8. antonius schreef:

    Ik zie het als het vonnis als pesten van arme oude mensen. Mensen moeten zelf weten hoe ze leven, er is pas sprake van steunfraude als de betrokkene een betaalde baan heeft en ook een uitkering krijgt.
    Een bom onder het sociale vangnet zijn de miljarden verslindende privileges voor mensen met veel geld en voor oorlogstuig en fraude van ambtenaren.

    Het is hier in Nederland echter verworden als oost-duitsland voor de val van de muur, communisme met een fascistoide taint ipv kapitalisme en democratie.

  9. rechtbankverslaggever schreef:

    Antonius,

    Misschien kun je je toon wat matigen. Vergelijkingen met fascisme vind ik veel en veel te ver gaan. Op dit weblog is dat ongewenst en ongepast.

    Wat steunfraude betreft: ik zie vaak dat mensen samenwonen en toch allebei apart een uitkering krijgen. Dat is fraude, omdat de uitkering lager is als het samenwonen wel bekend is. Je krijgt dus meer dan waar je recht op hebt.

  10. Patrick schreef:

    Wat mij altijd opvalt is dat fraudezaken tegen mensen uit een lager sociaal milieu zwaarder worden bestraft, dan fraudezaken die worden gepleegd door lieden die hoger op de maatschappelijke ladder staan..

  11. Dee schreef:

    @ Patrick
    Noem voorbeelden svp en staaf je bewering!

  12. Dee schreef:

    @Chris
    Een eis van 12 maanden is inderdaad wel erg hoog. Maar ik kan uit jouw stuk niet helemaal destilleren hoe lang de periode van de beweerdelijke fraude is geweest. Als dat bijv. vanaf de vrijspraak “ergens in de jaren 90” is geweest, dan lijkt er mogelijk sprake van een lange periode. Daar moet bij bewezenverklaring wel een stevige straf op volgen. Vraag is of dat moet in de vorm en mate als door de officier van justitie is geeist. Hopelijk houdt de rechtbank ernstig rekening met de leeftijd en andere persoonlijke omstandigheden.

  13. rechtbankverslaggever schreef:

    De tenlastegelegde periode bedroeg ongeveer tien jaar. Een niet ongebruikelijke tijd als het om steunfraude gaat. De eis is ook voor deze periode buitensporig en niet in lijn met het verleden.

  14. Francesca schreef:

    En wil degene die zo vriendelijk is geweest een anonieme melding over deze mensen te doen zich even bekendmaken???

    Het is gewoon schandalig.

  15. anoniem schreef:

    Sorry

  16. triangel schreef:

    Dat een bepaalde handeling als fraude wordt gekenmerkt heeft natuurlijk alles te maken met de geldende wetgeving. En daar schort in mijn ogen het nodige aan, zeker wat deze materie betreft. Deze casus staat natuurlijk niet op zich. Wanneer je je er in zou gaan verdiepen en gaat zoeken op het internet, dan kan je honderden gevallen lezen over dit soort “fraude” en de maatregelen die Overheid heeft besloten te moeten nemen om via “opsporingsbeamten” te bekijken of er een paar oudjes al dan niet daadwerkelijk samenwonen. En dan wordt het inderdaad al snel tandenborstels tellen; kasten opentrekken; de wasmand controleren en de koelkast inspecteren…
    Als je je in die materie gaat verdiepen; als je ziet hoeveel macht die ambtenaren hebben; wat de impact is voor bejaarden indien die ambtenaren beslissen dat het in ogen niet “goed zit” …. Het is in en in triest en vaak ook hartverscheurend !

    Heel vaak als ik weer zo’n zaak doorneem, krijg ik het gevoel dat de “opsporingsbevoegden” zwaar gefrustreerd zijn en die frustratie met een ongepast gevoel van “superieur” te zijn op weerloze bejaarden botvieren.
    Fraude moet worden bestreden. Oke, geen twijfel over mogelijk. Maar de wetgeving deugt voor geen meter en de opsporing van de eventuele fraude wordt met een ongehoorde willekeur verricht.
    Maar het is zo eenvoudig om die “oudjes” te grazen te nemen. Veelal zwakke tegenstanders toch ?
    Ik zou graag willen zien dat die “daadkracht” zich richt tot de werkelijk belangrijke en diep in de maatschappij snijdende problemen, die ons vele miljarden euro’s per jaar kosten.
    Daar wil ik draadkrachtig optreden zien, en niet het stomzinnig tellen van het aantal tandenborstels of het controleren van het beddengoed.

  17. triangel schreef:

    Extra vraag : is die Herfens nou al eens aangepakt en heeft die dat door haar ten onrechte binnengehaalde kapitaal terugbetaald ? En zo kunnen we nog wel even doorgaan…

  18. triangel schreef:

    Extra vraag : is die Herfkens nou al eens aangepakt en heeft die dat door haar ten onrechte binnengehaalde kapitaal terugbetaald ? En zo kunnen we nog wel even doorgaan…

  19. triangel schreef:

    Sorry voor dubbele posten 😦

    Ik lees net dit artikel bij jouw collega Rob Zijlstra:

    http://robzijlstra.wordpress.com/2009/10/28/registratie/

    Dat bedoel ik dus ook te zeggen… Sluit ook mooi aan bij jouw laatste artikel..

  20. antonius schreef:

    Antonius,

    Misschien kun je je toon wat matigen. Vergelijkingen met fascisme vind ik veel en veel te ver gaan. Op dit weblog is dat ongewenst en ongepast.

    Beste Chris
    Hoe zou jij het systeem in oost-duitsland noemen? Dictatoriaal? Is dat netter?
    En was de jodenvervolging in duitsland destijds niet onderdeel van de politiek om een dictatuur te vestigen?
    En het proces tegen van der Lubbe ( Reichstagbrand )een gerechtelijke dwaling, misbruik van de macht misschien?
    Dat vonnis tegen die oude mensen een donker vlekje in de samenleving? Een teken aan de wand misschien? Onze normen en waarden?

    Zo beter?

    verder:
    Mensen wonen samen als zij op hetzelfde adres staan ingeschreven bij de burgelijke stand.
    Relaties zijn bovendien onzeker en het zou mi beter zijn als iedereen gewoon zijn eigen uitkering krijgt en bovendien is een basis uitkering ( voor een of twee personen ) armoede troef.

  21. rechtbankverslaggever schreef:

    Het gaat niet om Oost-Duitsland. Je maakt een vergelijking met het hier geldende systeem.

    Er is nog geen vonnis tegen deze mensen. Samenwonen is natuurlijk meer dan alleen een papieren zaak. Iedereen een eigen uitkering kan best, maar de situatie is nu anders en de papieren van de sociale dienst zijn klip en klaar.

  22. rechtbankverslaggever schreef:

    Het gaat hier niet om de macht van ambtenaren. We moete hier nu ook weer niet net gaan doen of er niets aan de hand is. Duizenden fraudeurs weten donders goed dat ze per saldo meer geld krijgen als ze een apart adres hebben. Erik in dit verhaal betaalde bijvoorbeeld 100 euro voor een postadres…..

  23. […] verslaggevers, Chris Klomp en Rob Zijlstra, zaten vandaag in de rechtbank met hun oren te klapperen. Ze hoorden een bizar […]

  24. antonius schreef:

    Ik maakte inderdaad die vergelijking, alles onder controle van de staat ik vind het in ieder geval eng.

    Iemand woont volgens de wet op het adres waar hij of zij ingeschreven staat, dat is de wet. Het is ook mogelijk inwonend te zijn zonder economische eenheid,
    het samenwonen ( wel of niet in een economische eenheid ) is een persoonlijke zaak

    Wat samenwonen is, is relatief, maar de wet niet.

    De sociale dienst vind ik persoonlijk een luguber gebeuren, de rechercheurs van de sociale dienst passen precies in mijn door jou bekritiseerde vergelijking met oost-duitsland.

    Sorry, geen vonnis, maar eis, net zo belachelijk, schokkend, jaagt schrik aan zoals je zei.

  25. Remy schreef:

    Ik werd ook beschuldigd van frauderen (bijstandsfraude) en wat er op dat moment op je afkomt is niet te bevatten. Zoals in het artikel al staat moet je al je hebben en houden overleggen. Ik voelde me met de rug tegen de muur staan en het mes op de kin.
    Die informatie wordt niet objectief bekeken. Zo van, laten we eens kijken wat er speelt, maar onderzocht met met de insteek ‘je bent schuldig en daar zoeken we nu bewijzen bij’.

    Het heeft mij een jaar gekost om dat recht te breien. Wat op zich nog een geluk is, denk ik wel eens, omdat ik aardig dingen bewaar waar ik goddank mijn gelijk mee kon bewijzen bij de gemeentelijke commissie van bezwaar. Maar nog steeds zit ik met de nasleep aangezien de informatiestromen van de gemeente ook bij de belastingdienst terecht komt. En daar begint een kastje-muur verhaal.

    Ik snap wel dat mensen misbruik maken van regelingen en dat dit aangepakt moet worden maar ik heb erg de indruk dat de doelstellingen, het incasseren/terugvorderen van financiële middelen het enige is dat telt. De menselijke waarde is ver te zoeken.

  26. johan van oostveen schreef:

    om een dubbeltje te besparen wordt niet op een kwartje gekeken en zo wordt het controle app. en de klikcultuur in stand gehouden. We hebben het hier over wel te verstaan over 2010 en niet over de jaren 40-45. En het was notabene een Duits artikel dat ik laats las, waarin een multimilionair, met honderden winkelketens, als pleitbezorger werd opgevoerd om iedereen een basisuitkering te verstrekken en het hele controle app., ‘met Kafkaiaanse klikckultuur’ die middels Nederlandse Gestapo methoden tot naoorlogse rasia’s leiden, af te schaffen.

    Grote schande wat er met deze goede burgers is gebeurd. We moesten ons als vrije natie schamen en het toont maar weer overduidelijk aan, dat deze vaderlanders de geschiedenis niet ten goede naar toekomst willen keren.

    Iiedereen een basisuitkerings, met de vrijheid om daarbovenop wat bij extra bij te verdienen. Hoe dat precies ingevuld moet worden is de vraag voor een open discussie over dit onderwerp. Waarin kostenbesparing, maar vooral het welbevinden van de menselijke factor centraal dienen te staan.
    In wat voor tijd leven we eigenlijk.
    Ik ga voor een nieuwe verlichting, zonder vervolging.
    Gepaard aan een helder verstand en bewustwording.

    De politieke wil om aan bovengenoemde inhoud te geven.

    Johan van Oostveen

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: