De digitale pedofiel

 

Stel.

Je bent een man op leeftijd en je hebt een onverzadigbare drang naar jonge jongens. Altijd al gehad ook.

Maar je bent de jongste niet meer en de disco of kroeg is al jaren geen serieuze optie.   

Gelukkig ben je nog niet te oud voor het internet. Dankzij het wereld wijde web heb je met één druk op de knop ineens toegang tot duizenden jongenskamers.

Je chat wat af en probeert tussen de regels door te achterhalen of de jongen aan de andere kant van de lijn misschien wellicht wel iets verder wil gaan dan dit. Als je beet hebt, spreek je af en je geeft je adres. Spannend.

Tot zover niets strafbaars.

Tenminste. Als je het nog dit jaar doet.

Vanaf volgend jaar komt de bovengeschetste gang van zaken in aanmerking voor art 248e van het Wetboek van Strafrecht. Ook wel grooming genaamd:

Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon is betrokken te vervaardigen wordt, indien hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Er zitten nogal wat haken en ogen aan de nieuwe wet. Want op welk moment ben je strafbaar en wanneer nog net niet? En wat zijn voorbereidingshandelingen precies? En hoe gaat de politie dit allemaal aanpakken en controleren?

De wet zal zich de komende jaren in de rechtszaal moeten bewijzen, maar ik denk dat er op korte termijn maar heel weinig verdachten voor de rechter zullen komen. De opsporing van de digitale pedofiel lijkt mij hiervoor te tijdrovend en te complex.

Bovendien heeft de politie in Nederland nogal wat handicaps te overwinnen. Zo is uitlokking in Nederland nog altijd verboden.

En dat is uiteindelijk maar goed ook. In Amerika bestaat een televisie-programma waarin ‘journalisten’ zich voordoen als 14-jarige chatters, om zo digitale pedofielen uit de tent te lokken. Als de pedofielen in levende lijve op het afgesproken adres verschijnen, staan ze voor gans de natie te kijk.

Ik hou niet van dergelijke praktijken. Mij lijkt het uitlokking en eigenrichting.

Wat dat betreft doen wij het hier een stuk beschaafder.

21 thoughts on “De digitale pedofiel

  1. Pingback: Tweets that mention De digitale pedofiel « Rechtbankverslaggever -- Topsy.com

  2. Ik vroeg me af of dit ook niet een voorbereiding of vervolg zou kunnen zijn op de databases die politie en justitie al die tijd al heeft aan kunnen leggen maar nog niet heeft kunnen onderbrengen in veroordelingen omdat het nog niet strafbaar was?

    En verder tja..als ‘slachtoffer’ ben ik hier deels blij mee maar de andere kant van het verhaal is dat je inderdaad bepaalde praktijken kan krijgen en mensen weer verder gaan in het uitlokken zoals nu bepaalde jagers doen onder het mom van dat ze zo goed bezig zijn de samenleving te beschermen en bewust maken van gevaren?
    Men zou de samenleving een beter signaal geven als men respect toonde voor anderen ipv dit onzinnige geroep als kippen zonder kop wat kant nog wal slaat en nieuwe slachtoffers opleverd (slachtoffers van mediabekendheidwillenhebbengekken in dit geval doordat ze niet verder kunnen denken dan hun eigen neus.
    Daarbij denk ik dat men ook mag beseffen dat het niet alleen om bloot materiaal gaat dat pedofielen/pedosexuelen maken of willen zien maar ook foto materiaal dat zo overal geschoten kan zijn en er niets aantrekkelijks voor de meeste mensen in te vinden zit. Van mij is heel veel materiaal gemaakt door daders maar toen ik de beelden terug zag was dat ik het wist waarom en wanneer anders zou je denken doorsnee kiekjes uit het dagelijkse leven en die zijn niet strafbaar.

  3. Tja, daar zitten hele bergen haken en ogen aan.
    In alle opzichten zullen de goeden het weer voor de kwaden moeten ontgelden.
    Er bestaat echter een prima verweer……….

    Wees echt. Verkoop jezelfde verhaal in real life alsook op internet. Benader je vrienden en vriendjes zoals je dat ook naar anderen vertelt.
    Het klinkt zo vreemd, maar het is niet meer dan gewoon ophouden met liegen.
    Kies gewoon jij eigen naam, en sta voor wat je doet, ook op internet……..
    Het went voor jezelf nog veel sneller dan voor anderen, en ergens voelt het prima……..

    Dat “Grooming” in zijn harde vormen is toch ook iets wat elke ouder een gruwel moet zijn als hun kind achter die pc zit. Niets doen is eigenlijk geen optie, en of ze dit gaan waarmaken? Waarschijnlijk niet, waarschijnlijk ontspringen straks de echte klootzakken weer de dans, en moet het OM scoren over de rug van een paar sukkeltjes die dan het gelag betalen.

    loveUall
    Jean

  4. Chris ingevoegde link naar afbeelding seksuele gedraging werkt niet …

    Uitstekend artikel wederom welke weer een plekje op onze site heeft gekregen..

  5. Goede wetgeving, waarvan ik de mazen of lastigheden niet zo zie. Dat zal zich in de praktijk gaan aftekenen.

    Lijkt mij simpelweg een kwestie van het doen van aangifte, wanneer een Digi-Peed onder valse voorwendselen (of op niet indirecte wijze) een minderjarige aanzet tot het verrichten van sexuele handelingen. Hetzij in persoonlijk contact, hetzij via locatie internet.

    De opmerkingen over de ‘goeden’ die onder de kwade zouden kunnen gaan lijden, begrijp ik werkelijk niet. Ook de ‘sukkeltjes’ behoren hun grenzen te kennen. En zo sukkelig is men niet, gezien het doorgaans lange traject van het ‘subtiele’- spel dat de Digi-Peed speelt, met slechts als einddoel het eigen gerief. Over de ruggen heen van jongeren in ontwikkeling.

    Wat de jacht op pedofielen betreft: uitlokking door een volwassene, om iemand als pedofiel neer te kunnen zetten, mag wat mij betreft ook strafbaar worden gesteld.

  6. @Sophie & Jean

    Ik heb jullie website (slachtoffer – dader) bekeken. Dat verklaarde voor mij alsnog jullie bovenstaande reacties.

    Sophie: Je vraagt om een repectvolle behandeling van pedofielen, dat is nogal wat. Respect is iets wat van nature in de mens dient te zitten en daar hoort per definitie bij dat je met je tengels van kinderen en alles wat kwetsbaar is af dient te blijven.

    Jean: Het is bijna eng om een aantal stukken van je te lezen. Dit omdat het zo tekenend is voor de wijze waarop pedofielen te werk gaan onder het mom van ‘Liefde’.

  7. @siem: maar wat als de pedofiel in kwestie wel met zijn vingers van kinderen af kan blijven? Er is immers een verschil tussen een pedofiel en een pedosexueel.

    Ik vind de website van Sophie zeer bijzonder.

  8. Het idee achter deze wetgeving is dat justitie eerder kan optreden, dus nog voordat er werkelijk sexuele handelingen hebben plaatsgevonden. Het grootste juridische probleem lijkt mij echter te zijn dat moet worden bewezen dat de verdachte het ‘oogmerk’ heeft op het verrichten van ontuchtige handelingen. Alleen als verdachten zo onverstandig zijn om daar al duidelijke toespelingen op te maken in bijvoorbeeld MSN contacten is bewijs eenvoudig te leveren.

    Potentiële verdachten zullen in het algemeen echter omzichtig te werk gaan in het begin, zodat het lastig blijft voor justitie om op basis van dit artikel te komen tot een veroordeling.

  9. Chris,

    Die heeft dan strafrechterlijk niets te vrezen en belangrijker, kinderen niets van hem of haar.

    Toch zou ik het risico niet nemen om een pedofiel die alles onder controle lijkt te hebben, op de kinderen te laten passen.

    Ik vind de website van Sophie ook bijzonder, al lijkt het een soort van katharsisgebeuren. Het werkelijke doel is mij niet duidelijk, of het moet begrip voor pedofielen zijn.

  10. @Mathieu van Linde

    De opvallendste hindernis die ik in de uitvoering van die nieuwe wet zie is, quote:

    Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, enzovoort.

    – ‘Rederlijkerwijs moet vermoeden’ bewijsbaar aan te tonen lijkt me knap lastig. Tenslotte zijn er ook jongeren die zich ouder voordoen dan ze daadwerkelijk zijn en dan heb ik het nog niet eens over het visuele beeld op een scherm.

  11. Volgens mij, als leek, levert dít een probleem op:”..een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon is betrokken te vervaardigen..” , want niet iedere pedo gaat van te voren uitgebreid vertellen waarom hij jou nou zo graag in persoon wil zien. Niet iedere pedo zal zeggen wat hij nou werkelijk van je wil. En als ie al die dingen niet letterlijk geschreven heeft… dan is het de interpretatie, van wie? de rechter? een deskundige?
    Ik ben blij met de wet, en er is in ieder geval iets meer duidelijkheid gekomen, maar het zal zeker niet sluitend zijn. Soms zou je moeten kunnen zeggen ‘draai de bewijslast maar om’: toon jij maar aan waarom jij als volwassene willens en wetens afspreekt met een voor jou onbekend kind. Want eerlijk gezegd kan ik me niet veel redenen bedenken die dan nog overeind blijven.

  12. @Siem: Op zich heb je zeker gelijk dat daar ook een potentieel probleem schuilt. Je moet echter niet vergeten dat groomers juist op zoek zijn naar jonge kinderen. In het contact dat gelegd wordt via internet zal daarom zeker aandacht worden besteed aan het aan elkaar ‘voorstellen’. In de zin van: “Ik heet Hans (16), wie ben jij?”. Dat zijn dus bij uitstek onderwerpen die wel worden besproken, en dus in de praktijk makkelijker te bewijzen zullen zijn.

    @truus: Dat is nou precies mijn punt. Het ‘oogmerk’ zal doorgaans op een bewijsprobleem stuiten. Uiteindelijk is het inderdaad de rechter die daar van geval tot geval een uitleg aan moet geven.

  13. @truus: in de praktijk zal het de rechter zijn die de afweging op basis van het hem getoonde bewijs moet maken. De rechter zal kijken naar de internetomgeving (welke chatbox), naar de toon van het gesprek enzovoort enzovoort. Ik heb zelf geen enkel idee hoe het er op een dergelijke chatbox aan toe gaat, maar ik kan me zo voorstellen dat er een bepaald sfeertje hangt waar achteraf relatief makkelijk van vast te stellen is dat het om sex gaat.

    Maar er zullen vast mensen zijn die exact weten hoe het op deze chatbox reilt en zeilt….ik heb alleen het idee dat ze zich niet op deze site zullen vertonen..

    In ieder geval niet zichtbaar…

  14. Chris, ik kan niet geloven dat wanneer iemand trek heeft in een jongetje hij met zijn eigen IP online gaat zitten chatten met minderjarigen.
    Dan worden alleen inderdaad de sukkeltjes gepakt. Iemand die kwaad wil en in stedelijk gebied woont die heeft helemaal geen abonnement nodig van een provider.
    Iedereen krijg tegenwoordig een draadloze modem van de provider, weinigen beveiligen de draadloze verbinding.
    Ik heb net even gecheckt, op dit moment heb ik keuze uit 17 netwerken die meer dan 60% bereik uitzenden. Ik woon dan ook in een zeer grote galerij flat. Ik maak uiteraard gebruik van open verbindingen om co2 uitstoot te besparen. Maar pedo’s en boeven die zijn vast niet zo dom om met hun eigen modem strafbare feiten te gaan plegen.
    Toch ben ik voorstander van deze wet.

  15. @Siem,

    dank je wel dat je de moeite nam om te komen kijken.

    Als je het gedicht/schrijven op onze start pagina
    http://www.brokentulip.nl/
    lees dan zul je denk ik toch wel begrijpen dat we respect vragen voor de mens.

    Pedosexueel gedrag is beslist nooit goed te praten maar door het van andere kanten te bekijken zonder de onderbuik gevoelens (die ik ook heb net als elk ander!) de overhand te laten krijgen kun je soms tot bepaalde inzichten komen die mogelijk een mens kunnen helpen.

    Een mens die met pedofiele gevoelens is opgezadeld door een geintje van de natuur en die nu daar alleen en in de hoek gedreven mee staat door al dat geroep om een galg en twee stenen enzv. Zo heb je juist de grootste risico’s op meer slachtoffers en we willen ze juist verminderen.

    Ik vind het ook niet makkelijk, maar met moord en brand en flyeracties enzv kweek je alleen maar meer haat en nijd en zitten we daar op te wachten? Zitten veel slachtoffers daar op te wachten? Ik denk het niet.

    En…let ook op de het essentieel verschil tussen pedofiel en pedosexueel. Dit is echt van belang.
    http://www.parool.nl/parool/nl/1044/Nationale-Scriptieprijs/article/detail/137762/2009/01/27/Pedofilie-en-pedoseksualiteit.dhtml

    En zo ontstaat dan een website waar we een ander geluid laten horen.

  16. Ik moest het even opzoeken Siem.

    Catharsis
    Een type van effect van tragische of gewelddadige fictie en drama dat het publiek gezuiverd van emoties en bevrijd van elke drang om beïnvloed te worden door de afgebeelde acties achterlaat. De term is afkomstig van Aristoteles en werd terug in de mond genomen door onderzoekers van media-geweld die het gebrek aan gedragsgevolgen ermee bedoelden.

    Het lijkt, maar tussen lijken en zijn zit gelukkig verschil.

  17. Geef eens toe dat zij geen boefjes zijn,maar de schlemielen van justitie. Creditcard gegeven met een geldige datum kan je gewoon online weg vissen.
    Een beetje denker die zoekt eerst de juiste weg en dan gaat hij op bezoek en niet andersom.
    Die mensen die cp online kopen met hun eigen gegevens zijn dom en naïef.Dit zijn dus de laatste schakels in de keten. De kunst is na mijn inziens die producent te pakken, en niet Karel of Mohammed in zijn opel astra.
    Betalers zijn altijd de eind gebruikers en hebben allen het nadeel dat zij degene zijn die het instant lijken te houden door betalingen.De waarheid is eigenlijk fake. De producenten op dit moment in de Kaukasus en Tadzjikistan en omstreken krijgen er maar een fractie van wat de vierde schakel er aan verdiend.

  18. @daler: helemaal mee eens dat het de kunst is om de producenten te pakken. Niet mee eens dat de betalers het niet in stand houden. Zonder geld geen markt. Wat het verschil tussen boefjes en schlemielen betreft. De meeste boefjes zijn schlemielen.

  19. Chris, ik ben het helemaal met je eens dat de meeste boefjes in het HvB schlemielen zijn met hele grote praatjes.

    Wat de online betalers betreft, denk ik echt dat het maar een fractie betreft van het geheel. Dan gaat het nog om miljoenen per jaar. Ik heb geen idee wat zo’n verzamelaar gemiddeld online besteed aan zijn hobby. Misschien heb jij dat de afgelopen jaren bijgehouden en wat is de gemiddelde verzameling, amateur of professioneel?

    Ik spreek eigenlijk over het professionele van de duistere porno industrie, daar zit het meeste geld. Het gaat vrijwel altijd om criminele clans, die zich bezighouden met mensenhandel.
    Zelf vermoed ik dat het professionele spul is oververtegenwoordigd. Amateurs die geven denk ik hun handel niet zo heel gemakkelijk prijs op het net. De straffen zijn hier aanzienlijk in vergelijking met de producerende landen, waar omkopen een levensbehoefte lijkt te zijn.

  20. Goed artikel Chris. Ik ben het met je eens dat je niet zomaar iedere pedofiel publiekelijk te kijk moet zetten. Dergelijke praktijken passen mijn inziens geenszins bij onze huidige maatschappij. Maar hoe dan te controleren? Ik ben benieuwd hoe dit onderwerp vorm gaat krijgen de komende jaren.

    Goede jaarwisseling! Groeten,

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s