Wie is hij?

Is hij een zielige, trieste oudere man die vanuit zijn appartement wanhopig naar wat menselijke warmte zoekt op het internet? Die zich in de virtuele wereld graag voordoet als iemand die hij aantoonbaar niet is?

Of is hij een pedofiele jager met enige kennis van het recht en is hij welbewust op zoek naar jong vlees om daar op slimme wijze misbruik van te maken? Een stalker die het internet misbruikt om het leven van zijn slachtoffers zuur te maken?

Het is maar net aan wie je het vraagt.

Als je het aan justitie vraagt, dan is het antwoord niet meteen duidelijk. Er ligt een zweem van pedoseksualiteit over het dossier dat onlangs aan de rechtbank is aangeboden.

Want wat moet je denken van een oudere  man die zich op het internet presenteert als een jong kind? Die als bewijs een foto van zijn neefje stuurt aan een kind van veertien? Wat te denken van een man die wacht tot het kind zestien is, om haar dan op te zoeken? Die zijn haren verft om niet al te oud te lijken?

En wat te denken van een man die het kind na haar zestiende overhaalt tot seks, met de belofte dat hij haar vader zwart zal maken als ze niet doet wat hij wil? Een man die na het beeindigen van de ‘relatie’ het kind bestookt met rare, intimiderende en bedreigende berichten op MSN, Hyves en Hotmail? Die een mes trekt om het kind even te laten schrikken?

Wie is hij?

Of moeten we het vragen aan de man zelf?

Een man die meent dat hij slechts verliefd was. Eindelijk een keer echt contact. Iemand die alleen maar vragen beantwoord wilde zien.

Wie is hij?

Moeten we het soms vragen aan zijn advocaat?

Een man die een ander beeld schetst. Die meent dat de officier van justitie niet moet zeuren over seksueel misbruik als hij dat misbruik niet in de dagvaarding heeft gezet. Die eigenlijk meent dat justitie het recht op vervolging niet zou mogen hebben omdat er procedurele fouten zijn gemaakt.

Wie is hij?

8 Responses to Wie is hij?

  1. Dalér schreef:

    Geen idee wie de man is, misschien klopt het wat hij zegt en zien al die anderen het verkeerd.

  2. W.B. Hulskemp schreef:

    Wat een smerige pedo. Wat mij betreft is er geen twijfel over de schuldvraag: waar rook is, is vuur. Ze zouden die smerige pedo levenslang in de bak moeten gooien en dan op water en brood, niet in een luxe hotel zoals de meeste nederlandse gevangenissen.

  3. Troy schreef:

    Ik ga er van uit dat hetgeen in het artikeltje vermeld, bewijsbaar is gemaakt ter terechtzitting.
    Te weten de foto van zijn neefje, de bedreigingen via internet en met het mes.
    Tevens neem ik in mijn beredenering mee, dat deze man reeds langere tijd (jaar of jaren) contact had met zijn slachtoffer, maar afgewacht heeft totdat deze strafrechtelijk gedoogd seks mocht hebben met een volwassene.

    Dit in ogenschouw nemend kan ik niets anders, als deze man te bezien als een seksueel jager op jong volwassenen. Een `jager` die veel werk en tijd gestoken heeft om zijn `prooi` te verschalken en hierbij niet heeft nagelaten om tot chantage, intimidatie en bedreiging over te gaan.
    Dit laatste haalt dan ook meteen zijn bewering `verliefd te zijn` onderuit. Ik weet, verliefde mensen kunnen soms gekke dingen doen, zaken die ze anders nooit zouden doen, maar toch. Dit soort van laatsgenoemd gedrag, getuigd van een bepaalde psychische stoornis.

    Hoe luidt de aanklacht tegen deze man?
    Zoals ik het bezie, zou zijn slachtoffer best aangifte gedaan kunnen hebben van verkrachting, hoewel niet met fysiek geweld, dan toch met dreiging van geweld tegen haar vader in eerste aanleg, en tegen haarzelf in een later stadium.
    Een aangifte voor bedreiging is sowieso evident.

    Dus Chris, hoe luidt de aanklacht?

  4. @troy: ik vind de aanklacht in deze niet zo relevant. Maar als je het weten wil: het is stalking en twee maal bedreiging.

    Het seksueel misbruik ligt best lastig. Het meisje was zestien jaar oud. Dat betekent dat veel strafbepalingen wegvallen, die stellen namelijk misbruik van iemand beneden de leeftijd van zestien strafbaar.

    En voor verkrachting moet een duidelijke dwangcomponent aanwezig zijn. Wellicht zou art 248a een oplossing geweest kunnen zijn. Verleiding van minderjarige met ontucht. Daar is echter niet voor gekozen, mede omdat er vraagtekens zijn te zetten bij de ontstaansgeschiedenis en het verloop van de seksuele relatie.

  5. jeanopdenkamp schreef:

    Wie is hij?

    Hij is iemand die ruimschoots de tijd moet krijgen en hulp, om deze vraag eerst eens voor zichzelf te beantwoorden.
    Als hij dat antwoord weet hebben wij het misschien nooit meer nodig

  6. Gerrit van Leeuwen schreef:

    @W.B. Hulskemp
    Inderdaad: waar rook is is vuur. En je bent zo heet gebakerd dat ik de rook zie kringelen. Het vuur van de haat is zichtbaar. Maar weet je dat je door haat verteerd kunt worden?

  7. Troy schreef:

    @Chris, bedankt voor je repliek.

    Stalking en bedreiging, akkoord. Logisch ook.
    Maar je reactie maakt veel duidelijk. Het gehele seksuele gedoe is dus niet of nauwelijks bewijs- dan wel strafbaar.
    Inderdaad `een zweem van pedoseksualiteit`, and that`s it. Maar toch, een man om door Justitie nauwlettend in de gaten gehouden te worden.

    @Gerrit, bravo!

  8. Anoniem schreef:

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: