Lokaal 15

 

Ergens in 2002 beginnen Gert en Nicolien aan een bijzondere periode in hun leven.

Schuchter verkennen ze elkaar via MSN en e-mail. De webcam gaat aan. Ergens onderweg gaat vriendschap over in houden van.

De voorzichtige mailtjes worden steeds intiemer. De spanning neemt toe. Hij is verliefd en tot ver over zijn oren.

Eind 2005 is het raak. Op een schoolfeest ergens in de provincie Groningen is daar ineens de eerste kus.  In de personeelskamer, nog wel.

En van het een komt het ander. 

Zij zegt die avond het allemaal erg spannend te vinden. Hij stelt haar gerust. Wat zij echt niet wil, dat zal niet gebeuren.

De twee trekken zich terug in de verder lege school. Schichtig kijkt hij om zich heen of niemand kijkt. Via een zijgang en een achtergang komen ze uit in lokaal 15. De kleren gaan uit en ergens achterin de klas – op de grond – gebeurt het. De twee hebben seks.

Tot het jonge meisje ineens begint te trillen en zegt dat ze helemaal niet zo dol is op seks. Gert raapt wat kleren van de grond en legt ze beschermend over haar heen. Even later neemt hij haar in zijn armen. Samen verlaten ze lokaal 15.

Een mooi verhaal. Zou u zeggen. Twee pubers die samen de ontluikende liefde ontdekken. Herkenbaar.

Helaas is dit verhaal helemaal niet zo mooi.

Gert is geboren in 1939 en oud-rector van de school.

En Nicolien is van 1990.

Nicolien maakt eerst haar school af en doet dan aangifte. Dat klinkt gek, maar ze heeft een goede reden. Haar favoriete lerares is de echtgenoot van de rector. Ze vreest voor haar schoolcarriere als ze eerder duidelijk had gemaakt wat haar al die tijd door het hoofd spookte.

Er was geen sprake van vrijwillige seks. Nicolien was die avond in shock. Angst. Verlamd. Het leek wel of het niet haar lichaam was. Ze was misbruikt.

En Gert?

Getrouwde Gert ging die avond naar huis, waar zijn zieke vrouw al naar bed was gegaan. Hij zat in de woonkamer. Te wachten tot de bel ging. Te wachten op de komst van de politie.

Maar de bel ging niet. Niet die avond en niet de volgende dag.

Weken, maanden gingen voorbij. En Gert bleef  jaar na jaar bang voor dat ene telefoontje.

Dat telefoontje dat maar niet leek te komen, maar er toch kwam. Goedemiddag, u spreekt met de regiopolitie Groningen….

Vijf jaar na klaslokaal 15 staat Gert terecht in zittingszaal 14. Zijn vrouw zit achter hem op de publieke tribune. Zij is hem al die jaren trouw gebleven.

Gert heeft spijt. Hij komt met een heel verhaal. Over de signalen van Nicolien die hij nooit had gekregen. Over volstrekte vrijwilligheid. En over dat hij wil dat het allemaal goed komt met Nicolien. En dat ze maar een beter mens mag worden dan hij ooit geweest is.

Gert accepteert een passende straf, als het maar geen gevangenisstraf is.

Justitie eist acht maanden cel.

En ik heb nog steeds een beeld op mijn netvlies dat er moeilijk af te krijgen is.

Schoolfeest. Lokaal 15. Achterin de klas.

Zij 15. Hij 66.

39 thoughts on “Lokaal 15

  1. Je zou als leraar/conrector je ogen toch uit de kop moeten schamen om überhaupt al te gaan zitten MSN’en met een leerling.

  2. En nu vind ik het ineens jammer dat de doodstraf niet meer bestaat in Nederland.
    8 maanden is een lachertje voor zo iemand.
    Die zouden ze levenslang moeten geven.

  3. Ik zou je graag een glas Ardbeg 1998 11 willen aanbieden om die beelden mee weg te spoelen maar heb enkel Metaxa nr.7 in huis..

    Triest dit weer..zacht uitgedrukt..
    Vraag me af wanneer er een keer een dag komt dat we over zulks niets meer schrijven/publiceren hoeven..

    Denk dat ik die vraag zelf al beantwoorden kan ..

    Staat op de site trouwens middels een trackback..

  4. Allemaal leuk en wel hoor, maar die Nicolien was 15, die Rector was 66. Als ik zo dat verhaal lees, heb ik er een hele andere mening over.

    Ze kan nu ineens wel zielig gaan doen, maar ze had ook bij haar gezonde verstand kunnen blijven en beseffen dat dit allemaal fout was, al vanaf haar eerste kus met hem. Sterker zelfs, na haar eerste intieme mailtjes had ze al bij haar zelf kunnen na denken dat dit fout was.

    Maar om ineens na 5 jaar aangifte te gaan doen omdat ze bang is voor haar school carriere vind ik flauwe kul, als er iets gebeurd wat je niet bevalt, dan doe je meteen aangifte.

    Sowieso vind ik het al raar dat ze van alles deed via MSN (webcam) :S

    Dus we kunnen nu wel met z’n allen die rector beschuldigen, maar de fout ligt eveneens ook bij haar en zij gaat vrij uit??? Zwak….

    Die rector is zelf ook fout, dat zal ik niet ontkennen, die had moeten weten dat sex met minderjarige niet mag. Maar om nu alleen hem aan te vallen, sorry hoor! Ze is of was 15, had zelf al bij haar volle verstand na kunnen denken of het wel goed of fout was.

    In dit geval zou ik gezegt hebben, die man krijgt een waarschuwing of een boete van een bepaald bedrag en daar blijft het bij. Ook gezien zijn leeftijd zou ik 8 maanden zelfs al te lang vinden.

  5. Natuurlijk moet je als volwassene je verstand gebruiken, maar heb bij dit omschreven voorval toch een beetje het gevoel van “aai poes, aai poes, weg kat”.

    Oftewel, ik krijg geen duidelijk inzicht wat Nicolien eigenlijk wilde.
    Waarom ging ze met hem mee naar het “achteraf” lokaaltje?
    Het was een vertrouwde omgeving met genoeg mensen om haar heen, geen verlaten stil boerenweggetje…

    Natuurlijk is het niet goed te praten wat de oud-rector heeft gedaan, maar Nicolien had zo ook haar verantwoordelijkheden en mogelijkheden om het niet zo ver te laten komen.

    Ik heb als 13/14 jarige ook een keuze moeten maken, een 9 of een onvoldoende.
    Het begon met een hand gegeven waarbij de leraar met z’n middelvinger in mijn handpalm kriebelde. Een gebaar wat ik toen niet begreep.
    Daarna tijdens proefwerken ging hij achter mij staan en drukte z’n kruis tegen mijn elleboog.
    Vrij snel had ik door dat wanneer ik dit tolereerde ik een hoog cijfer kreeg met een knipoog, terwijl ik zeker wist dat ik het proefwerk niet goed had gemaakt.

    In die tijd had je geen vertrouwenspersoon op school aan wie je deze netelige situatie kon voorleggen.
    Dus maakte ik op gegeven moment zelf een keuze en duwde met kracht tijdens een proefwerk m’n elleboog naar achteren, volop in z’n kruis…
    De boodschap was duidelijk en de leraar accepteerde mijn “stopteken”.

  6. @rechtbankverslaggever: Ik ben scholier dus wie ben ik, ik weet niks van de straffen in Nederland. Maar ik vind dat iemand die zulke rare dingen in z’n hoofd haalt gewoon gestraft moet worden en of zo iemand nou 40, 50 60 of bijna 70 is zal mij een worst wezen. Je merkt aan dit verhaal dat er duidelijk een trauma is ontstaan en dat kan niks goedmaken. Ik vind 8 maanden dus sowieso veel te weinig! Maarjah wie ben ik..

  7. @spirit: er staat nergens dat het meisje pas na vijf jaar aangifte deed. Er zit in de regel behoorlijk wat tijd tussen aangifte en rechtszaak.

    Ik denk bovendien dat je de inbreng van een 15-jarige tegenover een 66-jarige man wat al te ruim inschat. Bovendien hebben we het hier over een gezaghebbende man op een school.

  8. @guido: ons strafrecht is er niet voor om oog om oog, tand om tand af te straffen. Dat kan ook niet. Geen enkele straf kan het leed van een slachtoffer effectief teniet doen. Iedere rechtszaak is in feite een afweging van belangen. Hoe doe je recht aan alle betrokkenen?

    Ik snap de roep om zwaardere straffen wel als je uitgaat van gewetenloze criminelen die bewust een risico nemen om gepakt te worden. De werkelijkheid is echter dat de meeste verdachten niet zoveel verschillen van jij en ik. We maken allemaal fouten.

    Iedereen is bijvoorbeeld in staat om tijdens een ruzie in blinde woede een ander wat aan te doen. Of om even in een moment van onoplettendheid een ander dood te rijden. En hoeveel mannen bezwijken er niet bij de aandacht van een veel te jonge vrouw?

    Zo gaan die dingen.

    De rechtspraak is niet zwart/wit. Verdachten zijn gewone mensen en ook met hun belangen dienen we rekening te houden.

    Over de hoogte van een straf kun je altijd twisten, maar acht maanden in een cel is absoluut geen lage straf. Vaak raken mensen door een verblijf in een cel ook nog eens hun baan kwijt, hun gezin en hun huis. Sta daar ook eens bij stil.

  9. @rechtbankverslaggever: Oke, waar ik ingodesnaam die 5 jaar vandaan haal geen idee.

    Een ruime inschatting tussen 15 en 66 jarigen, mag misschien ruim zijn, maar een 15 jarige kan al heel goed nadenken. Ze had zelf al bij de intieme mailtjes moeten beseffen dat dit niet juist was en een halt toe kunnen roepen, dit deed ze niet, ze liet het door gaan.

    Dan laat zij haar zelf mee nemen naar een verlaten deel op een school. Als zij dit niet wilde, dan had ze niet met hem mee gegaan. Dus ik blijf van mening, de fout ligt bij beiden en niet bij de oud-rector alleen. En voor wat betreft gezaghebbende persoon, hij is toch oud-rector, dus gezaghebbend is hij niet meer. Als hij al van zijn pensioen aan het genieten is. Toch… wel raar dan dat hij nog contact had met een 15 jarige leerling als hij niet meer op die school werkt… Komt eigenlijk als ik zo terug kijk en denk, wel neer op een hele vage verhaal.

  10. Tja het is natuurlijk ook zwaar en een levenslange straf voor iemand om z’n familie kwijt te raken maar ja eigen schuld. Mensen die een diefstal of overval plegen gun ik nog een 2e kans maar als je het hebt over sex die voor het meisje duidelijk niet uit vrije wil is gegaan dan zie ik die man duidelijk als pedofiel en die gun ik geen tweede gans

  11. @spirit: Het meisje schaamde zich misschien wel voor de “relatie” en was misschien wel bang dat de leraar er mee kon dreigen of dergelijken.

  12. @Guido

    Ja dat zal waarschijnlijk wel zo zijn.

    En de relatie of het gebeurde wordt ook niet goed gekeurd.
    Het gaat erom dat het 15 jarige meisje er wel zelf in mee ging. Het gebeurde dus zover ik het kan lezen met wederzijds goedvinden. Vergeet ook net dat er vooraf gemsnt en gewebcamt is.

    Ik zie hier verschillende dingen in….
    twee mensen die ‘verliefd’ werden op elkaar.
    twee mensen die wel wilde maar waarvan de een wist wat het was en de ander nog aan het ontdekken was.
    twee mensen die spijt kregen nadien
    een mens die dit geheim zag hangen boven zich en wachte tot het uit kwam
    een mens die wachte tot school af was en toen aangifte deed.

    Is deze man dan een pedosexueel of niet? Ik denk het niet.
    Is dit meisje berekent? Ik denk het niet.

    Beide slachtoffer van gevoelens waar de een wel degelijk de boot af had moeten houden op basis van verstand maar of hij deze straf zo verdiende weet ik ook niet.

    En als ze (wat op de leeftijd van 15 veel gebeurt) sex had met een 18 jarige? Was het dan ook zo gelopen?

    Begrijp goed!! Als het met echte dwang is gebeurt dan is de straf niet meer dan terecht maar ik vraag me af of de man wordt gestraft omdat hij als 66 jarige beter had moeten weten dan sex te hebben met een 15 jarige puber of dat hij wordt gestraft omdat het echt tegen haar wil was en dus een echte verkrachting?

    En hoe is het met het meisje nu? Hoe heeft ze zich dit alles laten verwerken?

    De detailles zoals ze nu zijn beschreven laten teveel ruimte voor speculatie en onderbuik gevoelens vind ik.

  13. 18 jarig vind ik sowieso een heel ander verhaal..
    Er zit dan 3 jaar tussen. Tussen 15 en 66 zit 51 jaar in leeftijd. En of het echt allemaal “verlieft” was vraag ik me sowieso af. Mensen doen veel als ze bang zijn. Over haar verwerking weet je natuurlijk niks maar het beeld zal haar altijd achtervolgen.

  14. @sophie: vaak valt er niet aan te ontkomen om niet alle details in dit soort zaken te vermelden. Je zit namelijk met verschillende varianten op een thema. Het meisje verklaart dit, de man verklaart dat. En wat is waarheid?

    Ik denk dat uit mijn verhaal duidelijk valt te destilleren dat het meisje zich niet heeft verzet. Dat sluit een verkrachting uit, maar niet de ontuchtvariant.

    Overigens was het meisje 15 jaar en tien maanden. Als hij twee maanden had gewacht, had hij niet voor dit wetsartikel veroordeeld kunnen worden…

  15. @rechtbankverslaggever

    @jean?????
    Heel mooi dat je nu snel om mijn hulp roept, maar ik had juist als dader in dit grijze gebied even mijn mond gehouden.
    Ik snap best dat je dat intussen niet van mij gewend bent.

    -Als dat meisje nou die twee maanden ouder was geweest, was het dan goed te praten????

    -Als een meisje van NET niet de leeftijd dan zoiets wil, of in elk geval duidelijk speelt met de gevoelens,moet dan het leven van die man nu verwoest.

    -Kunnen we niet beter tralies bouwen om een maatschappij, waarin zoiets niet bespreekbaar is. Alles naar het geniep wordt gedwongen. Die rector mogelijk ook al al die jaren heeft beseft dat dit niet lekker zat, maar op geen enkele manier meer heeft durven proberen om de schade voor dat kind te beperken, door openlijk aan te geven dat hij fout zat.

    De beste stuurlui staan aan wal, en loodsen het ene schip na het andere op de klippen

    Dit lijkt mij een situatie waar in eerste instantie door een bemiddeling van de hulpverlening gekeken zou moeten worden of de schade voor alle partijen beperkt kan worden.”Begrip en RESPECT” zijn hier hele bijzondere woorden. Een oprecht spijtbetuigen, openheid, kan zoveel wonden helen…
    Het strafrecht zou hier pas werkelijk in allerlaatste instantie aan te pas mogen komen als er geen andere uitweg meer is.
    Want wat is er nu, wie gaat hierop vooruit.
    Wat moet dit worden, eis acht maanden. Vonnis??? Misschien zes maanden. Vier effectief. Een hel, je weet wat ze van oorlog zeggen:
    Je kunt een mens wel de cel insturen, maar je kunt hem er nooit meer uitlaten (ervaringsdeskundige over die zo geroemde hotels)
    O ja, en niet vergeten, dan is dat meisje natuurlijk helemaal genezen,… Of tegen de tijd dat ze bericht heeft dat hij vastzit, komt hij al weer vrij…
    Zal ze zich dan veiliger voelen

    Daarom Chris, laat mij maar liever eens mijn mond houden. Misschien kom ik dan duidelijker over

    loveUall
    Jean

  16. @Jgmopdenkamp
    De teneur van je bericht ben ik het helemaal mee eens, ik hou wel van de nuance. Ik schreef al eerder dat voor veel rechtszaken ( waar de dader ziek is ) de rechter een obseleet verschijnsel is, ( en dan schrijft Chris dat de rechter ook een behandeling kan opleggen, maar die rechter begrijpt niets van medische zaken ) en zeker meestal ook niets van zaken als deze. Zij is 15 dus minderjarig en hij meerderjarig, zelfs al een opa en daar komt een veroordeling uit.Zo simpel is het voor de rechter.

    Die leeftijden zeggen me ook niets. Dat meisje wist heel goed waar ze mee bezig was, zij deed een schoolopleiding, had geen downsyndroom of zo.

    De kinderen daarintegen die worden gekocht, verhandeld en misbruikt, de daders daarvan moeten wel hard worden aangepakt, de kinderpornobazen, de handelaren, die vieze oude mannetjes die kinderbillen en ander soort vers vlees kopen, en die kinderen hun leven echt verwoesten op de brandstapel ermee.

  17. Chris en de menbsen die hier lezen en reageren:

    Het hierboven geschrevene van anoniem is van mij, antoni. Ik verander ook mijn naam weer. Het wordt antonius 911.

  18. @Antonius911
    Blij met je reactie, en zeker ook blij dat je er voor kiest om niet met anoniem door het leven te blijven gaan.
    Misschien moet ik mijn naam ook maar eens gaan veranderen in @0653343139
    Als Chris dan twee telefoons heeft kan hij misschien een keer met Sophie en mij tegelijk praten en dan hier duidelijk aangeven dat wij echt twee verschillende personen zijn

  19. @jean: of seks met een 16-jarige goed of slecht is, is niet aan mij. Ik stel alleen dat het in dit geval voor de wet niet verboden is.

    @antoni: een rechter legt een behandeling op, maar stelt niet vast welke behandeling. Dat doen de deskundigen.

    Verder mag je wel een beetje inbinden. Je stelt dingen die je niet kunt weten (hoezo het meisje wist wat ze deed?). Ik ben niet gediend van dergelijke prietpraat.

  20. @Chris
    Ik stelde ook niet of seks met een zestienjarige goed of slecht is.
    Ik stelde ook niet dat dat aan jou is.
    Ik stelde alleen de vraag!!!!!
    En ik stelde die vraag omdat ik vind, dat alleen maar naar die wet kijken en erop vertrouwen dat een paar rechters de maatschappij wel van haar problemen zullen verlossen met die wet in de hand…….
    volgens mij een tamelijk onvolwassen houding is binnen een discussie, binnen de maatschappij en binnen de verslaggeving.

    Maar dat mag je zien als een persoonlijke mening van iemand die zijn fouten heeft gemaakt, die aan den lijve heeft ondervonden dat die rechterlijke macht in dit soort zaken veel meer schade doet dan goed, en wel naar alle partijen. Iemand die dingen dus eerder zal zeggen om jou (en anderen) aan het denken te zetten, dan om te oordelen of veroordelen

    Wat die uitspraak ook gaat worden… Ik, en velen met mij zien al meer dan vijfentwintig jaar dat de oplossing voor dit soort problemen niet komt en niet gaat komen vanuit die hoek van die rechter met zijn vonnissen.(Ook een beetje ervaring dus) Vandaar regelmatig mijn appelletjes aan de grijze massa van de grijze massa om die laatste bij die eerste eens in beweging te krijgen.

    Inzake je uithaal naar antoni vind ik persoonlijk dat jij het bent die zou moeten inbinden.
    Lees je eigen verhaal hierboven maar eens goed en vergelijk jouw epistel dan eens met dat van je collega Nanko. Als je dan nog niet ziet waarom antoni conclusies trok in de richting dat hij dacht te menen dat dit meisje wist wat ze deed….
    Wij moeten het doen met de informatie die van jou afkomstig is. Als we daardoor gestuurd worden, dan is het wrang om later op die richting afgerekend te worden door de schrijver van de tekst.
    Of is dit ook prietpraat of wartaal wat ik er nu uitsla

    loveUall
    Jean

  21. @jean: ik begin mijn geduld een beetje te verliezen met je. Misschien is het verstandig als je eerst eens goed leest wat een ander zegt voor je weer met een heel epistel komt.

    Ik stel nergens dat ik alleen maar naar die wet kijk. Ik stel alleen dat seks met een 16-jarige niet verboden is. Punt. Vervolgens reageer jij weer op een stelling die ik helemaal niet ingenomen heb. Ik vind dat tamelijk manipulatief.

    Natuurlijk ligt de oplossing niet bij de rechters. Die pretenderen dat ook helemaal niet. Het strafrecht is een paardenmiddel. Helaas in gang gezet omdat mensen zich niet aan de wet kunnen houden of willen houden.

    Wat het verhaal van Nanko betreft. Daar staan zaken in die ik niet gehoord heb tijdens de rechtszaak. Ook in het verhaal van Rob Zijlstra komen ze niet terug. Ik vertrouw in deze op mijn eigen waarneming. De reactie van Antoni is zo’n typische ‘ikzitachtermijnpcenweetwelevenhoehetisgegaan’ en daar heb ik mijn buik inmiddels meer dan vol van.

    Ik stuur niemand met mijn verhaal. Ik geef weer hoe ik denk dat de feiten liggen.

    En nog eens wat:

    Als je me aan het denken wil zetten, zul je met betere reacties moeten komen dan dit soort geneuzel.

  22. @Chris
    Met jouw geduld zit het wel snor.
    En als je een beetje geprikkeld raakt kom je nog duidelijker over ook.

    Echter, als dit geneuzel jou niet aan het denken krijgt, dan heb ik een probleem. Zoveel beters heb ik helemaal niet in huis.
    Mijn gevoel zei me dat ik een paar credits bij je heb, en aan de andere kant gaf het ook niet zoveel ruimte om mijn reactie te deleten. Iets met eigen ramen geloof ik.

    Blij toe dat je het laat staan. Dat je ook van je afbijt waar nodig is mooi om te zien.
    En dat nadenken, dat doe jij toch wel, hou je niet tegen, daar zijn we mensen voor
    loveU&all
    Jean

  23. Toch om dan nog even terug te komen op het verhaal:

    “Tot het jonge meisje ineens begint te trillen en zegt dat ze helemaal niet zo dol is op seks. Gert raapt wat kleren van de grond en legt ze beschermend over haar heen. Even later neemt hij haar in zijn armen. Samen verlaten ze lokaal 15.”

    Gert raapt wat kleren van de grond en legt ze beschermend over haar heen. Even later neemt hij haar in zijn armen. Samen verlaten ze lokaal 15.

    Komt bij mij even op dit moment over van, ze waren wat verplan, zij begint te trillen, ze geeft aan dat ze niet zo dol is op sex. Hij legt haar kleding over haar heen en later verlaten ze de lokaal 15. En nu wordt hij veroordeeld tot 8 maanden cel? Voor wat, als je dat ene kleine stukje leest, dan haal je er toch uit dat er eigenlijk niets gebeurd is??? Onze gedachten gaan waarschijnlijk weer eens verder dan wat er zich voorgedaan heeft.

    Of is het hele verhaaltje niet echt compleet??

  24. @rechtbankverslaggever:

    Ik ben zekers bewust dat sex met een 15 jarige verboden is, daar refereer ik ook niet naar, als men het verhaal goed leest, zou je er eerder uit halen dat er nog niets gebeurd is, maar dat die Gert toch wel de beschuldigingen krijgt.

  25. @sofe: er staat volgens mij: ergens achterin de school gebeurt het.

    Bovendien laat ik het meisje aan het woord: ze zegt misbruikt te zijn.

    Ik had wel meer in detail kunnen treden, maar vond dat zelf niet nodig. Maar ik snap wel dat het onduidelijk kan zijn.

  26. @ Chris:

    Heb je het nu tegen mij of tegen de anderen? Dit is in deze draad al de tweede keer dat ik je deze fout zie maken.

    Ik ben iemand heel anders dan Jean of Spirit. Ik hoop niet dat ik jou nu ook moet gaan bellen om te bewijzen dat ik iemand ander ben. Indien zo dan hoor ik het graag. Als het goed is heb je mijn email adres nog dan e-mailen we wel en krijg je mijn telefoonnummer.
    Overigens kun je dit ook aan Christa vragen zij kan het ook bevestigen.

    Groetjes Sophie

  27. @Chris, oke zo had ik het niet gelezen, mijn excuus!

    @Guido,

    in jouw ogen komt dat kinderachtig over, in mijn wereld is dat echter al een meerdere keren noodzakelijk gebleken omdat mensen niet kunnen geloven dat slachtoffers van sexueel misbruik en pedo’s met elkaar in gesprek kunnen gaan of zelfs een website/forum met elkaar kunnen voeren.

    Je moet je dan eerst bewijzen voordat mensen durven te geloven en heel misschien te vertrouwen.
    Dat is niet verkeerd want het vertrouwen van vooral slachtoffers is enorm kapot gemaakt en de weg om dat vertrouwen weer toe te laten is lang.

    Daarom dus dit schrijven aan Chris. Ik moet vandaag maar even mijn korte lontje in de kast gooien voor ik weer een reactie geef.

    Groetjes Sophie

  28. @Sophie
    @Guido
    @Chris

    Het is geen kwestie van een kort lontje van Sophie.
    Dat zij als (ex)slachtoffer haar privacy wenst te beschermen en heel gericht kiest voor een schuilnaam “Sophie Tulp” om haar familie situatie te beschermen verdient ons respect, (sorry RESPECT)

    Dat internet, voor velen een vrijplaats is geworden om onder schuilnamen de meest bizarre dingen te roepen, dat is ook duidelijk.
    Maar als je als dader durft te staan voor je fouten, dan ben je met (bereidwillig)je paspoort in de hand nog niet in staat te bewijzen dat je echt bent.

    En dat puntje heeft Broken Tulip een berg energie gekost toen we van start gingen.
    Maar wees gerust,… we laten ons niet zomaar afschrikken door de eerste moeilijkheden

    loveUall
    Jean

  29. Geloof mij maar, Jean en Sophie zijn 2 totaal verschillende mensen en ze zijn echt niet dezelfde.

    Zou overigens wel raar zijn als 1 persoon zich wilt voor doen als man en als vrouw :S

    Maar gelukkig is dat niet zo het geval. Dit zijn echt 2 individuen met hun eigen levens ervaringen.

  30. @SoE

    Bij Soofje uit het keukenkastje verdwijnt steeds meer pleegzusterbloedranja….
    Nou weet ik dat Draggie en Prem daar weg van zijn, maar moet ik jou nu ook in de gaten gaan houden met je spirits

    Terug naar lokaal 15
    Hoe zou het nu met ze zijn? Hoe zullen slachtoffer maar ook dader zich nu voelen?
    Ssssst, als je blief, leer luisteren naar die stilte,…
    Geen vraag om een antwoord, maar een oproep om de moed om daar even bij stil te staan.

    loveUall
    Jean

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s