Dubbele moraal

 

Peter R. de Vries blijft een beetje door mijn hoofd spoken.

Niet zozeer de man zelf – ik heb bewondering voor zijn vakmanschap en mag wat dat betreft zijn veters nog niet strikken – maar de dynamiek rond zijn laatste uitzending. Heel Nederland heeft een mening.

Wat mij opvalt:

We koppelen vrij massaal bepaalde rechten (op privacy bijvoorbeeld) aan een specifiek misdrijf. Een tot levenslang veroordeelde kindermoordenaar mag geen televisie meer kijken. Of porno, for that matter. En 25 vierkante meter woonruimte vinden we ook te groot.

We willen dus blijkbaar een straf op maat. Best interessant idee.

Maar hoe gaan we dat bepalen?

Een pyromaan mag niet roken? Een stalker geen telefoonrechten? Een kannibaal geen eten? Halen we de bliksembeveiliging weg bij koperdieven? En moet de veroorzaker van een dodelijk ongeluk nu wel of juist niet naar Wegmisbruikers kijken in zijn cel? 

Of zou een recht toch gewoon moeten gelden voor een ieder?

Een wijs mens heeft ooit eens gezegd: een recht is geen recht als je er uitzonderingen op kan maken. Dan noem je het slechts een privilege.

Wat ik vind:

Koos H. zit als levenslang gestrafte in een tbs-kliniek. Daar kun je van alles van vinden, maar een tbs-cel is geen gevangeniscel. En dat heeft ook een reden. Tbs is geen straf. Het is een behandelplek. Ik kom daar later op de week  nog op terug in een blog. Over tbs’ers die gewoon naast je staan onder de douche.

Als je een leven lang vast moet zitten in een cel, mag je van mij best naar een flatscreen kijken.

Maar er is nog iets dat me intrigeert. Misdaad zou niet moeten lonen. Daar zijn we het allemaal wel over eens. Justitie heeft zelfs een speciale afdeling (BOOM) waar men ijverig uitrekent wat een crimineel aan winst heeft gemaakt, om dat eenmaal voor de rechter weer op te eisen.

Een veroordeelde kindermoordenaar zou niet moeten profiteren van zijn gruwelijke misdaden. Punt.

Maar zou dat dan ook niet moeten gelden voor iemand als pak hem beet Cor van Hout?

Het verhaal wil dat de ontvoerder van Heineken enkele tonnen over heeft gehouden aan zijn samenwerking met Peter R. de Vries. U weet wel. Met dat boek waar onze goed betaalde voetballers zo graag mee schermen.

Nederland weet het zeker. Een misdrijf mag absoluut geen luxe opleveren.

Maar blijkbaar wel rijkdom.

7 thoughts on “Dubbele moraal

  1. Maar Peter vangt wel boeven en jij schrijft stomme stukjes over die o zo aardige en lieve criminelen.

  2. @Geertforpresident zegt:
    april 13, 2010 om 14:28

    Een samenleving wordt afgemeten aan hoe zij met haar zwakkeren, ouderen, zieken en criminelen omgaat. Gelukkig kan ik nog steeds trots zijn op het humane beleid t.o.v. gedetineerden in dit land.

    Peter de Vries begint zich steeds meer als politie, officier en rechter te gedragen. Peter weet wat het maatschappelijk belang is. Zelfs als de rechter hem anders vertelt.

    Zoals u misschien wel duidelijk is kijk ik heel anders tegen die “domme stukjes” van Chris. Wellicht kunt u beargumenteren wat er nu eigenlijk zo dom is aan die stukjes. Misschien, heel misschien, zouden ik en anderen dan met u kunnen discussiëren. Maar ik betwijfel of u dat werkelijk wil.

  3. @Geert for President
    Welke boef heeft Peter dan nu gevangen?
    Die 15000, is dat niet 15000 van Peter en 15000 van SBS? Hoeveel van die detigduizend komt achter de tralies bij Koos H?

    Levenslang, als iedereen je vergeet tamelijk uitzichtloos.
    Hoe groot is de kans dat het door Peter langer wordt?
    Hoe groot is de kans dat door het oprakelen van de consequenties van dat levenslang de straf korter wordt?
    Ik sluit me verder bij van Schaik aan.
    Wat we stom vinden bepalen we namelijk zelf wel.
    Gek hè, dat wij die arrogantie zomaar durven te tonen, ondanks de dreiging van Geert als president

  4. Enerzijds ben ik akkoord met de stelling dat een recht voor iedereen hoort te gelden.

    Anderzijds zijn criminelen personen die er voor kiezen om de expliciete en/of impliciete regels van de maatschappij waarin ze opereren niet te respecteren, en kan je dus een discussie voeren in hoeverre ze aanspraak kunnen maken op rechten bij een maatschappij waarvan ze aangeven dat ze er niet willen bijhoren.

  5. @vegivamp: dat klopt, en daarom pakken we ze al het grootste recht af. Hun vrijheid.

    Dat kiezen is trouwens relatief. Ik ben van mening dat veel boeven helemaal niet kiezen voor een leven in de criminaliteit.

  6. Ik hou er niet van om selectief mijn linkje`s terug te zien.
    Maatschappelijk belang in het geding dit beest stond op de nominatie om met proefverlof dankzij Willem Anker vrij te komen. Nu kan je natuurlijk je vraagtekens bij advocaten stellen daar zijn al heel veel grappen over.

    De antivriesgroep vind de aanval op Peter belangrijker dan op zo een beest als Koos Hertogs, en scharen zich massaal tegen Peter.

    Met Peter heb ik al een 30 jaar durende Haat bewonderings relatie en heb meer kennis over Peter dan wie dan ook ooit een slachtoffer van hem geworden is, met dit verschil dat ik daar ook wel een beetje toe behoort. Niemand hoeft mij dus uit teleggen wat zijn werkwijze is.

    Maar een heel enkele keer ben ik het met Peter eens, ja dat mag dan natuurlijk niet bij zijn antifanclub. Wel dat maak ik zelf dan wel uit menig kon gaan pronken met wat ik over Peter uit de doeken deed en doet. En dat is nog maar een topje van een ijsberg.

    Maar gelukkig ben ik geen schaap die achter een groep blerende andere schapen aanrent. Nee ik sta voor mijn eigen mening. Menig delinquent valt nu over Peter wel kijk eens in de spiegel haal die balk uit je eigen oog en zwijg.

    Niemand maar dan ook niemand komt ongestraft weg op deze aarde met mis en wandaden tegen de maatschappij, dit is niet mijn geloof maar mijn weten, ben ik even blij dat ik dan niet in hun schoenen staat.

    En valt dit artikel verkeerd jammer dan, dit soort bondgenoten kan ik missen als kiespijn, tot niet ziens in het Hiernamaals.

    zo hebben jullie wat te stemmen over dbbel moraal gesproken

  7. Ik ben vooral benieuwd naar de derde aflevering in dit drieluik. Wat heeft die rechter met Koos,en zend peter/sbs ook uit als de dwangsom 1.500.000 is?

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s