Rechtspraak 3.0

 

Wat gebeurt er als een rechtbankverslaggever een rechter live betrekt in het hele Twitter-gebeuren?

Dan krijg je een leuk experiment.

Afgelopen vrijdag zat ik bij de politierechter. In een zaal waar ook de laptop een goede verbinding heeft met het internet.

Via mijn twitteraccount @chrisklomp hield ik mijn 400 volgers op de hoogte van het wel en wee van een rechtszaak over huiselijk geweld. Aan het einde van de rechtszaak twitterde ik de straf en vroeg ik aan mijn volgers hoe ze dachten over het optreden van de rechter.

Om deze respons vervolgens weer door te geven aan de rechter in kwestie.

En die reageerde opvallend positief. Ze was absoluut geinteresseerd in de mening van de twitteraars, maar gaf er -professioneel- verder geen aanvullend commentaar bij.

Toen ik haar vertelde dat Twitterend Nederland de straf wat laag vond uitpakken, hield ze het slechts bij een bescheiden: ‘dat hoor je wel vaker’. Om er even later aan toe te voegen dat ook de rechtspraak Twitter gebruikt. Zij het voorlopig alleen door te kijken en niet zelf actief mee te doen.

Maar, zo sprak ze enigszins mysterieus, ‘over een paar jaar spreken we elkaar wel weer’.

Ik ging er maar vanuit dat ze daarmee doelde op het actieve gebruik van Twitter door rechters en officieren van justitie.

Ik juich dat namelijk van harte toe. Al was het alleen maar omdat de rechtspraak tegenwoordig niet meer volledig kan vertrouwen op de journalistiek om de rechtspraak in alle facetten naar voren te brengen.

Het journaal in zestig seconden.

5 Responses to Rechtspraak 3.0

  1. anoniem schreef:

    Zo. Jij zet alle technische middelen in zie ik wel. Leuk experiment. Zouden meer mensen moeten doen!

  2. Natalie schreef:

    Leuk experiment ja!

    Alleen de toepassing vond ik wat minder; je kunt op je vingers natellen dat mensen de straf te laag vinden. Dat weet jij gezien de reacties op je eerdere blogposts en het komt deels doordat wij volgers te weinig van de zaak weten om er een goed oordeel over te vellen. Dus wat heb je eraan? Als rechter niets, behalve dan dat je mensen hun ongenuanceerde mening hebt laten geven.

    Het zou nog mooier zijn als het ook daadwerkelijk iets oplevert; zoals de politie in Brabant laatst had met een tweet die tot een groot aantal tips heeft geleid. Hoe zou dat in de rechtspraak kunnen werken? Dat het twitteren iets oplevert?

  3. @natalie: ben ik niet helemaal met je eens. Ik twitter gedurende de hele rechtszaak en denk dat mensen zo best een aardig beeld kunnen krijgen.

    Bovendien was de uitslag nog niet eens zo heel ongenuanceerd. Er waren ook mensen bij die de straf wel konden waarderen.

    Het twitteren van rechtszaken heeft denk ik een andere functie, misschien wel veel interessanter. Door live te twitteren vergroot je de interesse in de rechtspraak. Je krijgt op een laagdrempelige manier een inkijkje in een wereld die voor de meeste mensen een ver van mijn bed show is. Bovendien kunnen mensen mij live vragen stellen. Ik denk dat dit de meerwaarde is. Niet zozeer een afgewogen oordeel over een specifieke zaak (daar heb je meer kennis voor nodig) maar wel wat meer begrip voor de soms moeilijke keuzes waar rechters voor staan.

  4. […] This post was mentioned on Twitter by Ina Strating – Assen, chris klomp. chris klomp said: Nieuwe blogpost: hoe denkt een rechter over #twitcourt?: http://bit.ly/bDnZqf […]

  5. P@t schreef:

    Leuk experiment Chris. Jammer genoeg kon ik het niet live volgen, maar hoop er een volgende keer bij te zijn en een inhoudelijke bijdrage te kunnen leveren.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: