Ook ik kan ineens ‘een vieze pedofiel’ zijn

 

Er zijn mensen die zeker denken te weten dat ze nooit verdacht zullen worden van een strafbaar feit. Zij hebben immers niets gedaan en dus niets te vrezen. Kom maar op met die keiharde rechtspraak. Exit rechten verdachten. En al helemaal als het om zedenzaken gaat.

Voor die mensen is het volgende verhaal.

Op een camping in Frankrijk staat een man met zijn twee zoontjes onder de douche. De campingbaas is zo vriendelijk geweest een speciale familiedouche neer te zetten. Drie douchekranen en een zee aan ruimte. De privé-cabine is weliswaar aan alle kanten gesloten, maar staat midden in een grote doucheruimte, waar het op dat moment sterft van de verhitte campinggasten.

De man en zijn twee zoontjes maken wasgeluiden. Dan is het wat rustiger in de cabine. Tot een van de kinderen luid en duidelijk zegt: ‘He pappa, er komt spul uit je piemel.’  De drukke doucheruimte valt stil. Horen ze dat nu goed? Wat is dit?

De meeste campinggasten gaan over tot de orde van de dag, maar een van de bezoekers niet. Zij denkt het zeker te weten. Hier is meer aan de hand. Nog diezelfde ochtend had ze daarover immers een verhaal gelezen in een van de grootste kranten van Nederland. Over kindermisbruik en de vieze vaders die zich daaraan schuldig maken.

Voor deze ene campinggast is de maat meer dan vol. Zij kan niet zomaar toekijken hoe onschuldige kinderzieltjes keer op keer worden geraakt. In wat voor wereld leven we?  Ze stapt naar de beheerder, de man die ze al 25 mooie vakantiejaren kent. De loyale beheerder belt de politie en de bal gaat aan de rol.

Twaalf getuigen. Eén arrestatie. En een verdachte die inderdaad verklaart dat zijn zoon gezegd heeft wat hij heeft gezegd. Voor de rest ontkent de geschokte man. Hij weet niet wat hem overkomt, is emotioneel en komt verward over. Zijn geheugen laat hem in de steek, zeker als rechercheurs hem stevig onder druk zetten. De tijdlijn van zijn recente geschiedenis vertoont hiaten. En wat hij ook zegt, het alibi ‘dat hij even vol zit in zijn hoofd van alles wat hij meemaakt’, stuit slechts op onbegrip. Is fouten maken niet hetzelfde als liegen?

De bal rolt door.

Getuigen verklaren onafhankelijk van elkaar dat de man ‘een beetje een raar type is’:

 ‘Hij gaf al steeds zo overdreven kusjes aan dat jongetje. En vroeg steeds om een knuffel.’  

”Zeker niet iemand die je verwacht op onze gezellige familie-camping. Nu ik er aan denk. Hij geeft me de bibbers.’

‘Hij keek niet eens naar het voetbal, maar bleef bij zijn kinderen in de tent, terwijl die al lang op bed lagen. Vreemd.’

‘Volgens mij is dat jongetje bang voor hem.’

Het verhoor van het kind doet de rest. Het jongetje zegt dat zijn vader wel eens aan zijn piemeltje zit. En dat de eikel van pappa er wel uit kan en die van hem niet. En oh ja, hij heeft de piemel van pappa heus wel eens aangeraakt. Daar is hij echt heus niet bang voor. Ook al hij is dat soms wel voor pappa als hij boos is. De rechercheurs kijken elkaar veelbetekenend aan.

Bingo.

De man in de douchecabine. Dat ben ik. En het was mijn zoon.

Er is tegen mij geen aangifte gedaan. Er was geen vrouw en er was geen politie. Ik stond onder de douche en mijn zoon heeft geen last van schaamte. Hij benoemt wat hij ziet. Hij zag water vanaf mijn lijf stromen en de weg van de minste weerstand kiezen. En wat hij ziet, dat zegt hij.

Zoals kinderen soms graag vertellen wat volwassenen willen horen. Of waar volwassenen heel erg bang voor zijn.

De rest van het verhaal is niet waar. Ik heb het bedacht. Maar niet zomaar. Het zijn flarden en (delen van) zinnen uit mijn geheugen. Een geheugen zeer losjes opgebouwd uit duizenden rechtszaken en een paar zeer boeiende boeken. Boeken die je niet tegen zult komen in populaire lijstjes of bij de ingang van de boekhandel.

In een rechtszaak draait het niet altijd om zien, maar soms om wat wij denken gezien te hebben. Of wat anderen denken gehoord te hebben. Of wat anderen graag willen horen.

En rechters veroordelen niet omdat ze zeker weten dat iemand iets heeft gedaan. Ze moeten het aannemelijk vinden. De overtuiging hebben.

Er in geloven.

Dit verhaal is tevens te lezen op de opiniesite van de Vara: Joop.nl

104 Responses to Ook ik kan ineens ‘een vieze pedofiel’ zijn

  1. Inge (@Woofur) schreef:

    Heel goede blogpost! Ik snap je aarzeling, maar het is goed dat het een keer genoemd wordt. Mensen denken wat gezien te hebben, mensen denken iets gehoord te hebben.
    Vind maar eens de waarheid.

  2. arenddelooze schreef:

    Onthutsend verhaal, omdat het zonder twijfel waar zou kunnen zijn. Het gevaar van de schijn. Zijn we ons daar wel van bewust ? ‘Ik heb niks te verbergen ‘ behalve wat anderen in ons zien, dat kun je niet verbergen- want dat ken je niet..

  3. Mark schreef:

    Sterk.

  4. Tresia schreef:

    Ja en daar zit je dan als moeder, even helemaal stil te worden van zo’n verhaal. Inderdaad kan er heel snel een verkeerde interpretatie gegeven worden aan een verhaal, gebeurtenis, uitspraken. Een tijdje geleden was er zoiets bij ons op school voorgevallen. Uitspraak van een oppas over een vader en balletje kwam aan het rollen. Gesprekken met zoonlief, papa en mama bij de desbetreffende instanties. Vader zei ook; er is niets gebeurd maar snap dat je twijfelt dus we gaan de malle molen wel in. Er bleek niets aan de hand maar door één opmerking was ze wel voor heel even het vertrouwen in haar man kwijt…….

  5. Anoniem schreef:

    Een van de stigma’s waar slachtoffers mee opgezadelt worden door anderen als ze hun misbruik verleden bekent maken.

    Hoe vaak ik dat nu al gehoort hebt en er aan mij gevraagt is van ben jezelf dan zeker ook een pedofiel geworden want dat is toch wat ze zeggen? En dan ben ik nog anoniem.

    Jouw zoontje is gezegent dat hij mag en kan zeggen wat hij tegenkomt want vele kinderen mogen en durven dat niet.

    De dag dat mijn oudste geboren werdt vergeet ik nooit (zo wie zo niet omdat mijn kinderen het grootste geluk in mijn leven zijn) want vanaf toen was ik verantwoordelijk voor oa zijn hygiene en wat als iemand zou weten van mijn verleden? zouden ze dan mijn kind van me wegnemen?

    Harstikke goed dat jij hier iets zo normaals en simpels beschrijft. Veel mensen zouden je hiervoor aan de schandpaal nagelen zonder proces enzv. zonder na te denken over wat er nu werkelijk zou kunnen zijn.

    Sophie Tulp

  6. knelistonie schreef:

    Juist door de blunders die er in NL de afgelopen 20 jaar zijn gemaakt is men toch wat voorzichtiger geworden. Ik denk aan de Bolderkar-affaire.

    Misschien ook daarom dat deze fantaisie zich in het buitenland afspeelt. Daardoor wordt deze nachtmerrie toch een stuk minder bedreigend. Want de speurders vinden grote taal- en cultuurverschillen op hun pad die het moeilijk maken er vast in te geloven.

    Ik maak natuurlijk een uitzondering voor de Verenigde Staten. Is wel grappig, een Egyptische wetenschapper werd door zijn inmiddels gescheiden en weer teruggekeerde vrouw beschuldigd van besnijdenis van hun dochtertje. Aanvullende getuigenissen kwamen van haar en haar moeder gelukkig nog op tijd. Hij ging dus voor 14 jaar de cel in. Iedereen kan wel zeggen dat hij onschuldig is, nee, een jury hou je niet zomaar voor het lapje.

    Geef ik u, gewoon, omdat het kan, te raden door wie zulke besnijdenissen vrijwel altijd worden uitgevoerd.

  7. […] Rechtbankverslaggever Chris Klomp   © Stem of voeg toe aan :   […]

  8. Jochem schreef:

    Hele mooie blog, en zo herkenbaar.

    Ik ben wel van mijn bed gehaald om 5 uur ´s ochtends door de plaatselijke politie in Culemborg op verdenking van verkrachting. Na 3 dagen van hele lange, bijna onmenselijke verhoren en torenhoge advocaat kosten stond ik buiten enwerd ik na 8 maanden vrij gesproken.

    Alle “feiten” waren leugens en aan toonder, toch word je vrijgesproken i.v.m. onvoldoende bewijs, zodat dit soort grappen en grollen van mensen die verhalen bedenken je jarenlang blijven achtervolgen en een schadevergoeding niet mogelijk is.

    Begrijp me niet verkeerd, ze mogen verkrachters en pedo-fielen van mij levenslang opsluiten en ze moeten de slachtoffers beschermen, maar je kan ook eerst rechercheren voordat je iemand van zijn bed haalt!

  9. eisema schreef:

    Wat een verhaal… heel dichtbij de realiteit…
    Kritisch moeten we te allen tijde blijven en niet zomaar alles interpreteren naar onze eigen ongefundeerde beleving…

  10. W schreef:

    snap er niks van. kind zegt dat eikel van papa er wel uit kan en er is niks aan de hand…..ben zelf misbruikt door mijn vader en als ik HEM ooit tegenkom straf ik hem zelf wel.

  11. jgmopdenkamp schreef:

    Chris,
    Bedankt, je hebt lef!
    Dan ben ik nog in een gunstige positie hoor. Kijk MEN kan het wel zeggen, en dat doet MEN ook, maar ik doe dan ook niet anders dan ze gelijk geven.
    Ooit (’88) logeerden twee mannekes toen het ook zo’n hete zomer was. Schaars gekleed speelden ze, bouwden hutten met de kussens van het bankstel. Opeens verhalen over mij, over naakt, over een erectie,…
    Omdat die verhalen maar niet wilden stoppen, en mij de vriend die ik als kind verloor nog zo intriest voor ogen stond,…. toen werd er een serie van twaalf foto’s gevonden. Het was een mooie bevestiging van hun verhalen!!!
    Ik heb die foto’s vanuit mijn walging van wat er gebeurde uitgezocht en op de gewenste volgorde gelegd.
    De complete serie van 24 foto’s, waarop ikzelf ook duidelijk sta, en de bijbehorende negatieven voor de juiste volgorde, die bewaar ik maar. Kan MEN na mijn dood misschien een keer zien dat ik er volledig gekleed op sta. Dat de tijd en de lichtval absoluut niet kan kloppen met de verklaringen die MEN uit die kinderen wist te persen
    En ja, ik ben daarop veroordeeld. Ik ben die vieze pedofiel, dus daardoor misschien onkwetsbaar voor die opmerkingen.
    Zo onkwetsbaar was ik als kind niet, toen ik aan het graf van mijn vriend stond, en niemand, maar dan ook niemand iets begreep van mijn leed en hoe vreselijk alleen ik daar toen stond.
    Bij die foto’s ligt nog een mooie verklaring van een kind in kwestie, waarin hij achteraf aangeeft dat die serie van vierentwintig foto’s de ware toedracht weergeeft…..
    Nee, ik heb toen zelfs geen hogerberoep aangetekend.
    Ik had namelijk in eerste aanleg ook niet om hun mening gevraagd. En de waarheid, die is van mij.
    MEN zegt maar….
    Na die uitspraak toen volgde een uitnodiging aan een officier van justitie………..
    maar die wil jij hier liever niet zien. Dat heb je al een paar keer laten merken. JIJ mag dan misschien wel geen vieze pedofiel zijn, maar of je het helemaal begrepen hebt….. ik betwijfel het
    loveUall
    Jean

  12. Joyce schreef:

    Maar zou je niet liever worden opgepakt voor niets, dan dat er ook maar 1 kind wordt misbruikt?
    Kijk is hoe vaak er geen melding wordt gedaan terwijl t wel zo is…

  13. @joyce: nee.

    Bovendien is het een rare vergelijking. Als een dader wordt aangehouden, is het altijd te laat. Vervolging/ rechtspraak gaat seksueel misbruik niet tegenhouden. Het is altijd achteraf proberen recht te trekken wat te krom is om recht te trekken.

    Ik geloof best dat er niet altijd meldingen worden gedaan, ik weet ook dat er veel valse meldingen worden gedaan.

    En dat mensen soms onterecht in de gevangenis zitten.

  14. Gerry schreef:

    U schets een zeer aangrijpend maar ook zeer verzonnen relaas en probeert daarmee te zeggen ‘dit kan ook U overkomen, dus denk 2 keer voordat u iemand verdenkt van onzedelijke handelingen bij kinderen.

    U zegt letterlijk: in geval van twijfel maar niet te handelen want er is 50% kans dat er niets aan dehand is.

    Als ik dit blog goed lees, is de letterlijke boodschap dat de éne persoon die iets vermoed niet had mogen handelen, en dat de personen die ze waarschuwde -ook al waren ze al 25 jaar vrienden- ook niets hadden mogen doen. er was immers niets aan de hand, maar wie weet dat nou?

    Als ik een kind onder de douche hoor zeggen ‘papa er komt spul uit je piemel’ denk ik dat ik ook zou handelen. Het is toch een sexuele uitdrukking…

    Als vader van 3 kinderen krijg ik een raar gevoel bij dit verhaal… dit is dus het vrije ‘linkse’ denken. Alles moet maar mogen; altijd maar het voordeel van de twijfel, slachtoffers zijn aanstellers, daders zijn ook slachtoffer.

    De regering roept in Postbus 51 spotjes niet voor niets op bij VERDENKING van kindermisbruik/kindermishandeling te handelen en juist NIET te denken ‘ach er zal wel niets aan de hand zijn’… want juist door dat ‘ach het zal wel’ denken zijn al honderden kinderen getraumatiseerd voor het leven of zelfs om het leven gekomen.

  15. @gerry: misschien moet u het nog eens lezen. U vult nogal veel in. Ik heb het nergens over twijfel, laat staan over niet ingrijpen.

    Ik schets een beeld hoe het kan gaan en helaas in de praktijk soms ook gaat.

    Volgens mij heeft mijn denken niets te maken met een politieke stroming, maar alles met de nuance. Daar hoef je geen politieke voorkeur voor te hebben, gewoon een beetje verstand en wat objectiveerbare kennis.

    U zegt dat dit verhaal ‘zeer verzonnen’ is. Was het maar waar. Lees daarvoor bijvoorbeeld het boek ‘Vincent plast op de grond’ van Wagenaar. In dat boek staat een schrijnend voorbeeld. Van een man die in de mallemolen van justitie terechtkwam omdat een klein meisje had gezegd dat hij een keer op de grond had geplast. Nooit enig bewijs voor gevonden. Vrijspraak. Toch leven kapot.

  16. jgmopdenkamp schreef:

    @Gerry
    Mijn relaas is minder verzonnen.
    Ik draaide een jeugdwerk. Opeens waren er die verhalen……
    De kleine details zoals achter die verhalen, die herkende ik van vele gezinnen waarmee ik te maken had.
    Als datzelfde onderzoeksteam toen over de ouders van de deelnemende kinderen heen was gevallen, en kleinigheden op de zelfde manier waren opgeblazen, dan waren er met de “feitjes” die ik ken tientallen ouders achter de tralies verdwenen.
    Op jaren jeugdwerk is er eens een situatie waar MEN vraagtekens bij mag zetten. Op tienduizenden opnames zijn er vier te vinden waarop iets bloots is te ontdekken!!! Drie daarvan zijn dan al bekend bij de ouders.
    Dan komt die stoomwals… je gaat achter slot en grendel. Wordt voor vuillak uitgescholden, in de bajes in elkaar geslagen. Een kans om dingen in een normaal daglicht te plaatsen was er geen moment meer. Het onderzoek team is toen men geen bewijzen genoeg vond nog maar op diverse scholen in de klassen gaan vragen of nog iemand iets wist. Uiteindelijk vonden ze mijn “opzetje” met die foto’s. En precies dat verhaal hebben ze uit een kind met een labiele achtergrond geperst. Ik heb de orginele negatieven nog. Ik heb de verklaringen van dat kind en de steun van zijn ouders over hoe ze die belastende verklaring tot stand hebben gebracht. De pa van mijn slachtoffer was op de zitting aanwezig, mijn advocaat heeft daar nog op geattendeerd. Wie had er nou belangstelling voor het verhaal van die man hoe ze dat kind hebben gemold. Hij was daar trouwens om mij af te halen en mee naar huis te nemen.
    Wat mij betreft veroordeeld MEN maar een eindje weg.
    Ik kan dat etiketje “Vuile Pedofiel” wel hebben.
    Het brengt me mijn vriend niet terug. Maar als jij hier Chris gaat aanvallen op zijn vrije linkse denken, mag ik je dan vriendelijk wijzen op het absoluut ontbreken van enig denkvermogen bij rechts.
    .
    Er bleef maar één weg om dat stel vuile ratten bij die kinderen en de ouders weg te houden, en dat was zonder pardon meewerken aan mijn veroordeling. Wat waren ze blij toen ze me aan die schandpaal konden nagelen
    Dat Geleen en tientallen van die ouders van toen, ja ook diverse (zelfs uit mijn eigen straat) die me erna met de nek aankeken maar eens stilstaan bij wat er over hen zelf heen had kunnen komen.
    Dan krijgen er nog ouders slachtoffer informatie over de feiten waar HUN kind slachtoffer van is geworden.
    Oh sorry mensen, die hadden nooit verstuurt mogen worden….
    Wat denk je dat dat voor onrust heeft veroorzaakt. Er zijn mensen (ook inmiddels volwassen geworden kinderen) die ten onrechte zwart op wit zijn geïnformeerd dat het slachtoffers van mij zijn. Van daden die nooit zijn begaan. Waar ik nooit voor ben gedagvaard en al helemaal niet veroordeeld.
    Ik ga hier maar stoppen, het zal tot je rechtse brein toch nooit doordringen. Blijf mij maar lekker vuile pedofiel noemen. Ik koos er toch voor. Ik ben er aan gewend. Zal wel kijken wat ik ermee kan.

  17. jgmopdenkamp schreef:

    Chris,
    Sorry ik zie jouw reply pas nadat ik poste.
    Maar laat er één ding duidelijk zijn:
    Zelfs met een veroordeling maak ik zelf wel uit of dat tuig mijn leven kapot krijgt.
    Ben benieuwd wanneer Vonne van H mijn foto en gegevens plaatst. Foto heb ik haar al eens gestuurd. Gegevens kan ze heel veel van onze site afhalen, en desnoods kan ze vragen.
    Jij bent in elk geval bedankt voor je lef om dit eens zo duidelijk aan te kaarten.
    loveUall
    Jean

  18. Sanne schreef:

    Mag ik jullie er aan herinneren dat een pedofiel en een pedoseksueel niet per se hetzelfde zijn?
    Een pedofiel is iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen. Fysiek is pedofilie een vergelijkbare hersen’afwijking’ als homofilie en dus niet iets waar je wat aan kan doen. Als pedofiel kan je er voor kiezen geen seks te hebben met kinderen en dat doen de meesten dan ook.
    Een pedoseksueel is iemand die seks heeft met kinderen en die hoeft daarvoor niet eens pedofiel te zijn, maar kan gewoon een makkelijk slachtoffer in ze zien. De meeste priesters die recentelijk zijn gepakt voor misbruik, zijn waarschijnlijk niet eens echt pedofiel.

  19. sophie tulp schreef:

    @Sanne

    mijn mond valt open. Zulke redenaties zie je niet vaak.

  20. mancipatie schreef:

    Goed artikel dat omschrijft hoe dichtbij het ondenkbare ineens kan zijn. Ook al is het verder opgebouwd uit gelijkende rechtszaken en boeken, ik denk dat het een zeer realistische werkelijkheid weergeeft van de op angst gebaseerde maatschappelijke drang ‘het kwade uit te bannen’ Dat is zeer verontrustende vormen aan het nemen waarbij het slechts een kwestie van tijd is dat het welzijn totaal in de verdrukking zal geraken en er geen ruimte meer zal zijn voor oprechte liefde, geborgenheid, een knuffel of een doodnormale zoen. Zelfs het uitspreken van woorden als; schat, lieverd of leuke meid/knul vallen nu al onder een taboe. Haal het als MAN maar niet in je hoofd om die uit te spreken als je het niet tegen je eigen kind hebt! (Typisch weer dat in dit verhaal een ‘zij’ het balletje aan het rollen bracht) En dat is wat mij bij dit soort berichten vaak tegen de borst stoot. Vrouwen hebben veel meer bewegingsvrijheid om dat gewoon spontaan te kunnen doen zonder dat er haren overeind zullen gaan staan(dat is ook goed) Maar er wordt nooit melding gemaakt dat de man in principe al die vieze pedofiel is tenzij hij het geluk heeft tegen alle veroordelingsdrang in(soms van diezelfde vrouwen), het tegendeel te kunnen bewijzen.
    Groet en schrijf vooral verder Chris!

    https://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2010/03/21/ons-beeld-van-een-crimineel/

    http://www.nu.nl/algemeen/2043624/vermeende-pedofiel-uit-huis-getreiterd.html

  21. Aka schreef:

    Het probleem schuilt in de maatschappij en de mens zelf.
    Kop in zand, niet verdiepen in feiten, geen tijd, zin op te komen voor minderheden, waarom ook, ze zijn zelf aan het serviven!
    In deze hectische tijd, waar kinderen vanaf 0.700 tot 18.00 uur onder de pannen zijn en meer oppikken van andere kinderen en verzorgers dan van ouders, opgaan in hun eigen belevingswereld, ook die kinderen surviven net als hun ouders.
    Een vader die wel communiceert met zijn kinderen, tijd voor vrij maakt, is geen vader meer van deze tijd en zal wel wat mee aan de hand zijn, gezien uitlating van kind….
    Gelijk maar aan de schandpaal, zodat zij weer goed slapen!
    Dit is heel realistisch en kan iedereen overkomen.
    Nou….iedereen, geen vrouwen, die mogen ieder kind knuffelen.

    Men is te druk om zelfs in de buurt sociale controle uit te oefenen, men kan zomaar twee weken dood in huis liggen, maar wie maakt zich daar druk om?
    Nee….geen tijd en energie, liever gemoedsrust en een snelle aangifte van horen hoe een kind met zijn vader communiceert, vergt minder energie dan contact op te nemen met de ouder.

  22. Trinity schreef:

    Super geschreven.

    Er zijn nog steeds mensen die zeggen, waar rook is, is vuur. Zelfs een simpele roddel kan de meest verschrikkelijke consequenties hebben omdat sommige mensen denken dat zij, in hun arrogantie, de waarheid in pacht hebben. “Ik heb dit gezien/gehoord, dus is er dat gebeurt.”

    Moet ik eerlijk zeggen dat ik mij daar ook weleens schuldig aan maak. Maar na dit artikel zal ik nog beter mijn best doen incidenten objectief en van meerdere kanten te bekijken.

  23. Trinity schreef:

    Oops. Ik bedoelde uiteraard dat ik ook wel eens oordeel zonder alle gegevens te kennen en daardoor tot een verkeerde conclusie kom.

  24. Nicolette schreef:

    Ik lees alle reacties en walg er van.

    WIE zegt mij dat de man in kwestie GEEN ejaculatie had onder de douche waar de kinderen bij zijn.

    Men weet dat kinderen eerlijk zijn en zeggen wat ze vinden én zien!

    @Rechtbankverslaggever:
    Wat jij er bij? Of om in rechtbank termen te blijven: kun jij onder ede ZWEREN dat de man in kwestie NIET klaar kwam waar zijn kinderen bij waren?

    Er wordt een heel dunne lijn overschreden in dit artikel namelijk het feit dat degenen die iets signaleren en vervolgens aankaarten bij vrienden (ze kenden elkaar al 25 jaar toch? Dan deel je wel eens wat qua ‘hoe denk jij over…’) FOUT is.

    Nee laat de latente pedo maar lekker zn gang gaan. Ogen sluiten, snaveltjes toe. Het zal wel niet zo zijn. We zien het verkeerd. Kinderen zeggen de raarste dingen. ‘Oom theo had witte plas’. Hahaha! wat grappig!

    ZIEK hoe iedereen hier meegaat in deze mantel der liefde. Ik dacht dat we beter wisten….

  25. @nicolette:

    Ja, ik was er bij.

  26. Corine schreef:

    Nicolette moet even beter leren lezen en niet gelijk in “pedofiel-bah-eng-weg-ermee-aaaaaaaaargh” schieten.

  27. sophie tulp schreef:

    Nicolette laat nu in iedergeval zien hoe makkelijk het gaat, zij had die vrouw kunnen zijn geweest…..

  28. Ostrich schreef:

    @nicolette

    Kijk nou eens wat jezelf al zegt!

    ”Men weet dat kinderen eerlijk zijn en zeggen wat ze vinden én zien!’

    Door alleen al die zin in je eigen reactie te zetten maak je jezelf al totaal ongeloofwaardig. Ik wil echt niet vervelend zijn maar volgens mij heb je de bedoeling van dit hele artikel (wat ik overigens fantastisch mooi vindt) niet helemaal begrepen. Het hele punt gaat er toch gewoon om, dat dingen voor de buitenwereld niet altijd zijn zoals ze ook daadwerkelijk zijn. ‘Papa er komt spul uit je piemel’ iedereen denkt dan meteen hetzelfde als wat jij denkt, en mischien ook wel terecht’. Ook ik dacht aan een man die klaarkomt in het bijzijn van zijn kinderen. Maar wanneer je verder leest zie je toch dat de waarheid anders ligt. De man in kwestie houdt van zijn kinderen, ze douchen gezamenlijk, wat helemal niet zo vreemd is als vader en kind, wie heeft hier als kind zijnde niet met zijn ouders samen gedouchet, of andersom wie douchet hier als ouder niet samen met zijn kind(eren), omdat ze nog niet helemaal in staat zijn zichzelf goed te wassen.

    “Het verhoor van het kind doet de rest. Het jongetje zegt dat zijn vader wel eens aan zijn piemeltje zit. En dat de eikel van pappa er wel uit kan en die van hem niet.”

    Deze passage, ja komt pedofiel over,

  29. Trinity schreef:

    Wat Nicolette zegt vind ik heel natuurlijk. Als jezelf zoiets overkomt, je hoort een kind zoiets zeggen, dan gaat er uiteraard een belletje rinkelen.

    Ieder mens is anders en gaat ook anders met zijn kinderen om.

    Zelf ben ik opgegroeid met ouders die vinden dat kinderen hun niet naakt hoeven te zien. Zo ook mijn man. Wij vinden, en hebben altijd gevonden, dat onze kinderen ons niet naakt hoeven te zien.

    Ik had dus ook heel gemakkelijk die vrouw kunnen zijn omdat ik het heel vreemd vind dat volwassenen naakt met hun kinderen in bad gaan of douchen.

  30. Ostrich schreef:

    Sorry foutje, drukte perongeluk op enter.

    Maargoed die laatste passage kan als pedofiel overkomen, maar is dat ook zo? Gaat het hier niet gewoon over een jongetje met een te nauwe voorhuid? Volgens mij wel.

    En tuurlijk @nicolette, we moeten onze ogen niet sluiten voor pedofilie. Punt is wel dat dingen niet altijd zo zijn als ze lijken, en dat is gewoon de hele essentie van dit artikel. Bedenk wel dat je met zo’n melding net zo goed levens kunt redden maar ook gezinslevens naar de knoppen kunt helpen, simpelweg omdat de meldingen fout zijn.

    Vind het dan ook een beetje jammer om hier iedereen maar meteen voor ziek uit te maken.

  31. Ostrich schreef:

    @Trinity

    Ik snap je punt, maar iedereen is verschillend he. Een hele grote groep mensen vind idd dat naakt zijn iets wat niet hoort, dat is prive, klaar punt. Maar er is ook een hele grote groep mensen die van mening is dat naakt zijn / een groot deel van je lichaam tonen niet erg is. Het is puur natuurlijk vinden deze mensen (waaronder ik). En tuurlijk we hebben zoeits als openbare zeden en dat soort dingen, maar is een vader die samen met zijn kinderen douchet/ in bad gaat, per definitie pedofiel? Lijkt mij van niet!

  32. @trinity: dan stel ik voor een politiepost in te richten op de desbetreffende camping. De aard van een familiedouche laat nu eenmaal toe dat er families in douchen, zullen we maar zeggen.

    Eerlijk gezegd ben ik bijna sprakeloos door je reactie. Had niet verwacht dat er anno 2010 nog mensen zijn die menen dat je kinderen je niet naakt mogen zien. Hoe doe je dat met kinderen van 2 en 4 jaar oud? Was je die met een regenjas aan?

    Toch vind ik je reactie ook mooi. Het geeft namelijk goed aan hoe we onze waarheid en onze normen projecteren op wat er om ons heen aan de hand is. Mensen die menen dat volwassenen niet met kinderen onder de douche dienen te stappen, zien op zich heel normaal gedrag ineens als verdacht. Niet omdat het verdacht is, maar omdat zij ander gedrag gewend zijn.

    Ik denk dat je als volwassene het onderscheid moet kunnen maken tussen wat je zelf als niet gewenst ziet (naakt met kinderen onder de douche) en wat we als maatschappij betitelen als niet gewenst (seksueel misbruik).

  33. Zeer confronterend stukje, goede eye opener voor diegenen die al veel te snel klaar staan met hun op eigen waarheid berustende conclussies veelal verkregen door derden, denk ik o.a. alleen maar aan hyves waar al menig opjuttend bericht aangaande ” vermeende pedofielen” vandaan gekomen zijn..met alle gevolgen van dien overigens..

    Bericht van Nicolette hierboven is van diezelfde strekking trouwens, zij verteld het weer door aan derden zoals het verhaal zich voor haar ogen afspeelde omdat ze niet goed gelezen heeft en een nieuwe pedofiel is geboren..Chris dus..

    En geloof me, dit komt zo vaak voor, té vaak..

    Zal twee voorbeelden geven, een van een voormalig politiefunctionaris en een van ‘de gewone man’ zeg maar..verschillende verhalen in een verschillende context maar beiden hebben dezelfde gruwel moeten ondergaan door een soortgelijk verhaal welke Chris hier beschrijft…

    De affaire-Lancee

    Mijn hele leven is kapot gemaakt door valse beschuldigingen

    Het is zo gemakkelijk om een persoon van iets te beschuldigen waar hij/zij zijn hele leven onder gebukt zal gaan van iets wat op ” suggestieve beweringen” gebaseerd is..maar het terug draaien ervan, de persoon in kwestie van alle blaam zuiveren..dat is een tweede, de toegebrachte wond zal helen maar een groot litteken zal altijd overblijven..

    Ook voor de naasten van betreffende personen waaronder het gezin, de kinderen die mede door deze valse beschuldigingen slachtoffer worden..nagewezen en gepest zullen worden ..het gaat allemaal zoveel verder dan men denkt..

    Klasse artikel dan ook waarvan ik hoop dat het mensen aan het denken zet..

  34. Trinity schreef:

    @Ostrich

    Natuurlijk is een vader die dat wel normaal vind per definitie geen pedofiel. Maar als woorden als “He pappa, er komt spul uit je piemel” bij een douchebeurt van een man en zijn kind vallen, dan is het logisch dat een alarmbelletje gaat rinkelen.

    Met Nederland zo prominent voorop in het nieuws met pedofielen in het binnenland, buitenland en ook in de politiek, vind ik het wel goed dat Nederlanders meer alert zijn. Men kan niet alert genoeg zijn betreffende pedofielen en pedosexuelen.

    Soms kun je geen juiste inschatting maken maar maak je een schatting waarbij het kind word gespaard. It’s better to be safe, then it is to be sorry.

    Ik ken een jongetje dat jarenlang is misbruikt door een oudere man waarvan sommige mensen zouden kunnen denken “Dat is zijn pa”. Wir haben es nicht gewust want deze man was zoooo aardig en kinderen vonden hem zo lief.

    Ik kan mij heel goed voorstellen dat hij met dat jongetje op een camping stond in een douche en dat hij dat tegen die vent zou zeggen, in de begin periode.

    Graag had ik dan gezien dat die vent zou worden opgepakt om verdere schade te beperken.

    Conclusie. Shit, die vrouw was ik.

  35. Trinity schreef:

    @rechtbankverslaggever

    De broer van mijn man vind het heel normaal naakt met zijn kinderen te badderen en te douchen. Ik heb best wel een beetje mensenkennis en weet absoluut zeker dat hij een normale vader is en geen pedofiel.

    Dat heeft o.a. hij toegevoegd aan mijn levenservaring en daardoor beoordeel ik jouw artikel i.p.v. dat ik het artikel veroordeel.

    Cultuurverschillen bestaan ook onder Nederlanders.

  36. Trinity schreef:

    @rechtbankverslaggever

    Lol. Nee hoor. Gelukkig hebben wij nooit een regenjas hoeven dragen. Wij douchen of badderen enkel “samen” met onze kinderen met zwemkleding aangetrokken. Verder douchen en badderen we zo veel mogelijk in onze uppie, zonder de kinderen.

    We douchen en badderen onze kinderen om ze te leren zichzelf schoon te houden. Hopenlijk leren ze dan, net als wij, hoe heerlijk het is om dat moment voor jezelf te hebben.

    Een verschil met andere mensen, veroordeel als je daar zin in hebt. Ik zal jouw niet veroordelen op jouw mening.

  37. jgmopdenkamp schreef:

    @Nicolette
    Tja,
    Er werd veel gezegd. Als ik de hele reeks reactie lees, dan mis ik een verschil.
    Nee, ook ik vond je reactie niet echt leuk. Ik ken als geen ander de nare gevolgen van het uit hun verband rukken van kleine kleine kinder opmerkingen.
    Maar ook die andere reacties scheppen afstand.
    Terwijl jou reactie (gevoel) ook te begrijpen is….
    Daarom vind ik het jammer dat we niet praten op een manier dat we je erbij houden.
    Beter voor jou, voor ons en voor de kleintjes….
    Zou het niet heel vaak veel beter zijn als we zorgden om in gesprek te blijven??
    Zo’n plek bestaat; brokentulip
    in NL of .com
    .
    loveUall
    Jean

  38. Corine schreef:

    Samen douchen was bij ons vroeger heel normaal en dat was notabene in de achterlijke jaren ’60.

    Als je het niks vindt, dan vind je het niks, maar ga nou niet zeggen dat mensen die het wel doen verdacht zijn. Blergh.

  39. Jet schreef:

    Nicolette heeft het niet begrepen:-)

    Je moet inderdaad oppassen met conclusies te trekken op basis van “geruchten”. Kinderen roepen veel en het is dus aan de volwassene om verder te kijken.

    Nu is dat voorbeeld wat hier aangehaald wordt voor ouders die wel douchen met hun kinderen heel herkenbaar. Hier hebben we ook weleens iets dergelijks gehoord.

    Het zijn denk ik juist de mensen die “moeilijk” doen over naaktheid in het bijzijn van kinderen (al is het nog zo functioneel onder de douche) bij wie de verkeerde alarmbellen gaan rinkelen

  40. Pim Uijttewaal schreef:

    Nog even los van mijn reactie via twitter, een klein commentaar.

    Sommige reacties hier zijn ronduit verrasend, dit geeft wel aan dat er geen duidelijke ‘norm’ is. Da’s natuurlijk het lastige met dit soort zaken, waar trek je de grens (als ouder).

    Gezond verstand is volgens mij nog steeds het meest belangrijke ingredient. Als ik zelf kijk, naar de omgang met mijn zoon (met Downsyndroom) die natuurlijk heel erg van het fysieke contact is, tja, niets mis mee..heerlijk zo’n beetje knuffelen.. Ook gaan wij samen in bad… gezellig èn pedagogisch.

    Respect voor de schrijver (Chris) die wellicht op voorhand al vermoedde dat ie wat stront over zich heen zou krijgen (èn toch besloot dit relaas te publiceren)

    Groeten
    Pim Uijttewaal
    http://www.twitter.com/pimict

  41. @trinity:

    Met alle respect, maar het is wat mij betreft een gotspe om mij een ‘oordeel’ te verwijten. Ik oordeel juist niet over mensen die naakt, volledig gekleed of slechts in zwemkleding met mensen douchen. Ieder moet dat voor zichzelf weten. Er zijn mensen die met kinderen douchen omdat de kinderen nu eenmaal schoon moeten zijn. Punt. Anderen omdat kinderen schoon moeten zijn en omdat ze menen dat je nu eenmaal bloot onder de douche staat (ook ivm hygiene…) en dat naakt niet iets is om je bijvoorbeeld voor te schamen. Sterker: ik denk juist dat het krampachtig verbergen van het normale kan leiden tot afwijkend gedrag later. Zoals wellicht het verkeerd beoordelen van douchesituaties van anderen… En moeten kinderen op de sportclub dan ook met zwembroek aan douchen? Het is immers een ‘moment voor jezelf’?

    Maar goed, ieder zijn eigen theorie over het leven. Ik veroordeel dat niet. Ik verwonder me slechts.

    Mijn punt is dat een oordeel over mensen die wel naakt met kinderen (van 2 en 4 notabene) onder de douche staan, kan leiden tot dit soort bizarre verdachtmakingen.

    Kinderen benoemen dingen zoals ze zijn, juist ZONDER die bijzondere bijsmaak die wij er door onze ‘levenservaring’ van maken. Mijn zoon heeft geen enkele seksuele gedachte bij zijn mededeling gehad. Hij zag hoe water stroomt en benoemt dat op zijn manier. Eigenlijk op een volstrekt logische manier. Het zijn de volwassenen die daar iets raars van maken en dat is de kern van mijn verhaal. Daar komen ongelukken van.

    Niet het voorval is objectiveerbaar de norm, maar de norm die wij -mede door onze eigen opvoeding- ons zelf hebben aangeleerd.

    Verder wil ik nog zeggen dat ik me enorm verbaas over de inschatting van kindertaal. Ik heb niet de indruk gekke kinderen te hebben, maar die van mij zeggen regelmatig dingen die door anderen raar kunnen worden uitgelegd.

  42. jgmopdenkamp schreef:

    @Chris
    Met je posting speel je ook met een gevaar.
    Zoals je ziet, zijn de meningen over dat naakt samen douchen wel degelijk verdeeld.
    Een stelling zou kunnen zijn, dat je dit soort kritiek kunt voorkomen door in deze tijd van negatieve geluiden maar beter niet naakt met je kinderen te douchen.
    Je bespaart ze dan in elk geval het gevaar dat daar fout over geoordeeld wordt. Daarmee voorkom je het risico dat ze moeten meemaken dat papa plotseling door de politie aan de tand gevoeld wordt en dat de kinderen op straat en op school worden nagewezen…
    MEN weet het dan vast wel. En waar rook is is een vuurtje.
    Die weg terug, die heb je nu al niet meer. Er zullen mensen zijn die jou gewoon een ongezonde smeerlap vinden omdat je samen met die kleine onder de douche staat.
    Daar sta je dan, net als iedereen balancerend tussen twee afgronden. Wie te hard wegrent van dat pedo-ravijn, die dreigt in een situatie te belanden waarin je met je kinderen niet meer normaal kunt vinden wat je normaal vindt.
    Het is een balans, waarin met nuances en gevoel een keuze moet worden gemaakt.
    Een wetboek, en mensen met een keiharde mening, mensen die het wel ff allemaal zeker weten zijn in deze een ramp voor een leefbare wereld.
    Ik hoop voor jou dat je geen onverwachte negatieve nasmaak van je artikel gaat overhouden,… het is niet zomaar een etiketje. Je speelt met vuur.

  43. René schreef:

    We zijn een raar land geworden! Ik ken het gevoel. Mijn dochter is vier, ik ben 52. Met pasen waren we in Portugal, dat land van Maddy McCain. Je wilt niet weten hoe ze naar ons keken, ehh … naar mij keken als we op het strand liepen of samen in een restaurant zaten. En by the way, die van mij heeft ook wel eens zoiets gezegd als we onder de douche staan. Je zult maar in een gehorig huis wonen ….

  44. Aka schreef:

    Chris, je kinderen zeggen dingen, die kinderen gewoon kunnen zeggen, inderdaad, de volwassene vat het anders/verkeerd op.
    Maar waarom niet eerst, als je de opmerking van het kind zou verontrusten, met vader daarover praten?
    Dat zou de eerste stap moeten zijn, maar wij communiceren niet meer, zoals ik eerder getracht heb te omschrijven, we laten het liever aan de vertrouwde macht over, die volgens boekje te werk gaat.1+1=2 en geen 3.
    Beetje gezond verstand zegt ook, dat een vader/pedofiel nooit de openheid zou zoeken, zoals in dit geval en een misbruikt kind niet zo open met pappa praat…..!

    Chris heeft duidelijk aangegeven hoe eenvoudig een man veroordeelt kan worden wat ben ik blij dat ze hier geen jury hebben. We zijn dan overgelaten aan mensen die mede op achtergrond, geloof etc. zullen “oordelen”.

    Zo zijn er ook nog veel mensen die vinden dat een homo-stel geen jongens, wel meisjes mogen adopteren….en zeker dat kind niet openbaar moeten knuffelen, laat staan mee douchen.

    Ligt ook aan onze cultuur, kijk eens naar zuidelijke landen, daar is normaal wat hier wordt veroordeelt.
    Wij raken snel in paniek en iets wat niet “hoort” willen we gelijk uitroeien en bestraffen.

    De overheid verstevigt langzaam maar zeker haar greep op opvoeding en onderwijs, maar verandering moet van onderaf komen!

  45. Aka schreef:

    @jgmopdenkamp zegt: “Met je posting speel je ook met een gevaar. Ik hoop voor jou dat je geen onverwachte negatieve nasmaak van je artikel gaat overhouden,… het is niet zomaar een etiketje. Je speelt met vuur.”

    Begrijp dit heel goed gezien wat je hebt meegemaakt, echter wat blijft er van ons individu over als we angstig om ons heen moeten kijken, omdat men graag overal een etiket op plakt, ik zal je het vertellen….robots.
    Ik waardeer het juist dat Chris altijd dicht bij zichzelf blijft…en ..ja, waarschijnlijk goed weet wat het los kan maken, maar dat is de opzet, mensen moeten weer meer rekening met elkaar gaan houden en open gedachten en angsten ventileren en aan het denken zetten!.
    De betutteling is door overheid al in gang gezet, men laat al graag over zichzelf beslissen, heerlijk men denkt dan verantwoording terug te schuiven…..niet dus.

    Ook van jou waardeer ik je eerlijke openheid, jij gelooft in jezelf en denkt door die openheid iets te kunnen bijdragen wat zeker zo is.

    Daarom verbaast me wat je schrijft, hoe goed bedoeld ook…

  46. jgmopdenkamp schreef:

    @Aka
    Misschien lukt het me om het wat duidelijker te krijgen.
    Ik laat vaker andere redenaties zien. Dat hoeft mijn mening niet te zijn. Ik vind die open omgang van Chris met zijn kind prachtig. Maar ik toon hem ook een stuk van die afgrond die hij misschien niet heeft ingeschat toen hij dat artikel schreef.
    Het lijkt me overbodig om jou uit te leggen wat je in je posting van 13.04 schreef.
    Zelf heb ik opnieuw moeten leren leven… in de cultuur van Vietnam. “MEN” weet vast wat ik daar ging doen
    Uit je reactie begrijp ik dat je mijn situatie een beetje kent. Wel, vorige week vrijdag stond ik op mijn krantenroute een vriendje te voeren. Een klein hondje, dat me met mijn hondenkluifjes maar al te goed kent. Een grote lobbes met de toepasselijke naam Beer kwam ook terug van het wandelen, de abonnee van het krantje (Sevendays, voorheen KIDSweek) kwam er op zijn fietsie bijstaan. Of die grootte ook een paar koekjes mocht. Zijn moeder maakte het kringetje compleet. We hebben een babbeltje gemaakt over zijn enthousiasme voor dat krantje. Een Spits erbij gedaan, dan kan hij al eens oefenen op het grote mensen werk. Kleine vent vond die aandacht prachtig, en vooral dat zijn honden mij zo kennen. Ik heb die twee honden nog een stevige knuffel gegeven en toen ik dat snuitje zag had ik zoiets van… waarom zij wel en jij niet. Want jij kunt het net zo goed gebruiken. Ik heb dat joch eens door zijn haren gekroeld en tegen me op getrokken.
    Hij straalde, zijn moeder straalde, de zon scheen, en als er klachten komen, dan zal dat zijn omdat ik zingend mijn route heb afgemaakt.(vals)
    Maar ik ben wel veroordeeld pedoseksueel, de mensen van mijn krantenroute weten van mijn achtergrond. Die moeder heeft ook een brief gehad. Ik weet niet of het nou komt door die Zeeuwse klei, of omdat het veelal mensen zijn die wat afgezonderd wonen (Ik doe 100km op een dag). Maar dat dit kan, dat dit mogelijk is in dat Nederland waar men roept dat ik aan de hoogste boom hoor….. ***Ovezande, jullie zijn klasse.***
    Als ik in oktober vertrek probeer ik een ticket te krijgen om ’s middags te starten, dan kan ik die laatste ochtend toch nog jullie krantjes brengen
    Daarom Aka (en Chris): Ik weet wat het waard is, om dit weer te kunnen, om dat vertrouwen te genieten. Om van alle kanten bemoedigingen en steun te krijgen.
    Ik weet ook waar ik doorheen ben gegaan. En ik durf te stellen dat ik deze situatie absoluut niet cadeau heb gekregen. Die lijn van die openheid die ik gekozen heb, die wordt nu met de week mooier. Maar om openlijk met dat etiketje een nieuwe start te maken…
    dat komt niet uit de lucht vallen.
    Ik ben Chris bijzonder dankbaar dat hij zo’n artikel durft te plaatsen.
    Als we ons door de onderbuikgevoelens van wat MEN zoal meent te moeten zeggen in de hoek laten drukken, dan blijft er geen greintje tederheid en geborgenheid voor kinderen over. Maar ik ken ook die wereld als het zich allemaal opeens tegen je keert. Het zou niet eerlijk zijn om maar te hopen dat Chris meer en meer hooi op zijn vork neemt, zonder hem te waarschuwen.
    Dat etiketje is namelijk geen speelgoed….
    loveUall
    Jean

  47. Ismael schreef:

    GADVERDAMME wat een goedpraterei van pedosex hier!

  48. Ismael schreef:

    jgmopdenkamp heb jij sex gehad of sex handelingen gedaan met een minderjarige? En ben je ervoor veroordeelt? Eerlijk!!

  49. Aka schreef:

    @jgmopdenkamp, het was me duidelijk, maar toch goed wat je weer schrijft over een normale situatie, die normaal moet blijven. Goed voorbeeld van moeder die op de hoogte was, echter niet oordeelt en jouw gebaar naar zoon als normaal ervaart….bravo!
    Jammer dat ik toch .. verbazing bespeur over iets heel gewoons, omdat men je heeft getekend.
    Ik begrijp het…zeker, maar af en toe moet je wat riskeren en op komen voor jezelf.

    Geef je een link, lees het maar eens….
    [url=http://roderik.muit.nl/node/18]Knuffelpedo raakt werk kwijt[/url]

    Chris heeft wel vaker hier achterste van tong laten zien/lezen, prima daarmee maak je reactie los en gaan mensen denken, dat is ook de bedoeling, daar leer je van.

  50. Aka schreef:

    @Ismael , noem jij wat Chris heeft beschreven goedpraten van pedosex?

    En als ik jgmopdenkamp was, kreeg je echt geen antwoord!!!

  51. jgmopdenkamp schreef:

    @Ismaël
    Ik ben er in elk geval voor veroordeeld.
    Ik heb ooit een seksuele handeling gepleegd met een minderjarige, daarvoor ben ik nooit veroordeeld.
    Het was om hem te beschermen dat ik die voor velen zo onvoorstelbare keuze maakte… toen ze me maar konden veroordelen, toen was het goed, toen hoefde de waarheid niet meer. Met mijn slachtoffer heb ik ook nu , zo’n 25 jaar later nog een prima band. Daar komt niemand tussen. Toen niet en nu niet. Geen justitie en geen haatzaaiende opmerkingen.
    Toch keur ikzelf wat toen gebeurde nu niet meer goed.
    Mijn “slachtoffer” noemt me dan ook een sentimentele ouwe dwaas. Maar dat etiketje kan er met een beetje liefde ook nog wel bij

  52. jgmopdenkamp schreef:

    @Aka
    Op den Kamp heeft het slachtoffer waar hij samen de de site brokentulip mee startte een belofte gedaan.
    Elke vraag die ik kan beantwoorden… wordt beantwoord
    Dat maakt het makkelijk, dan hoef ik over Ismael niet zolang na te denken
    .
    Inzake dat “gewoon” Als kind heb ik tederheid, aanraken en welke andere vorm van lichamelijkheid moeten missen. Ik wist helemaal niet wat dat was.
    Daarom raakte ik verdwaald van mijn eigen emoties, ik mocht dat gevoelige ventje wat ik was (en ben) helemaal nooit zijn. Toen ik na mijn puberteit daardoor vreselijk in de knoop raakte met mijn gevoelens, toen kon mijn belangstelling voor kinderen volgens alles en iedereen alleen maar op dat stukje seksualiteit duiden. Ik sukkel liet me dat wijsmaken, moest het zonodig eens proberen….
    Dat is die andere kant, dat krijg je als je kinderen van alles weghoud, niet aanraakt, geen warmte biedt
    Ik zag dus dat die knul die knuf vreselijk goed kon gebruiken… maar in mij zit dus intussen een dubbel lidteken om dat nog zomaar normaal te kunnen vinden.
    Dan stap ik dus maar over twee lidtekens heen….

  53. Aka schreef:

    Een vraag kun je op vele manieren stellen, daar ging het me even om en niemand verdedigd hier een pedofiel die moedwillig kinderen misbruikt, maar het is niet zwart-wit.
    Bedankt voor je mooie eerlijke woorden!
    Daar doelde ik ook op in mijn eerdere bericht op de hectische maatschappij, te weinig tijd, etc.

  54. jgmopdenkamp schreef:

    @Aka
    Ben op je link wezen kijken. Dat verhaal is niet echt nieuw voor me. Als Martijn slagkracht mist… moeten ze eens in hun geschiedenis gaan zoeken. Er was iemand die hun ondergang voorspelde toen ze dat blad OK in de sexshops wilden aanbieden (Daar horen nog geen foto’s van aangeklede kinderen) Ze hebben een mooi stukje slagkracht zelf buiten de deur gezet. Omdat hij lastig was op de jaarvergaderingen. Die moesten namelijk vlot verlopen, konden ze na afloop met hun neus in de foto’s duiken….
    .
    Voor ik de openheid zocht, heb ik met mijn werkgevers overlegd. Ik had ook een depothouderschap, en daar werkte ik voor dag en dauw met minderjarige knullen.
    Zowel mijn verhaal, alsook mijn werkgever konden de mogelijke verdachtmakingen in die richting niet verdragen. Er is een keurige passende oplossing gezocht en gevonden. Die Frau von herr Tumm mag mijn baas best waarschuwen. Ik heb mijn moment ook redelijk zorgvuldig gekozen. Zij en aanverwante sites als van die dikke met zijn flyers staan op omvallen.
    Ik heb Vonne mijn foto gestuurd. Ik daag haar uit om mij erbij te zetten… dat zou net dat zetje kunnen zijn om haar kaarsje helemaal uit te blazen….
    .
    één knie aan de grond
    mijn vuist tegen mijn hart
    het hoofd gebogen
    zo luister ik
    &
    leer mij naar jou luisteren
    desnoods naar je stilte
    laat mij voelen wat je niet kunt zeggen
    laat mij
    jou niet
    alleen laten
    .
    Sophie Tulp, het slachtoffer waar ik Broken Tulip mee starte kent de eed van een kind, gedaan aan het graf van zijn vriend, die besloten ligt in die vuist. Zij weet wat ik zie en voel als ik het hoofd buig en de ogen sluit. En zoals ik loskom van dat dader zijn, bevrijd zij zich uit die slachtoffer positie

  55. Aka schreef:

    @jgmopdenkamp ,

    Heb op je site gekeken en wat gelezen, later heb ik daar meer tijd voor, maar respect voor initiatief.
    Proberen tot elkaar te komen schept open en eenheid!!!
    Het is vaak het niet weten, onbekende waardoor mensen snel gaan oordelen, dat moet worden doorbroken.

    En over I.v.B laat ik me niet eens uit, is het me niet waard….

  56. michel seijnen schreef:

    ja dat brengt altijd wat los zo n stukje
    het valt in ieder geval niet goed te praten vindt ik
    pedo wat ze dan ook zijn af gestraft moet het worden
    sex met kinderen doe je niet basta
    mijn kleine meisi is sexueel misbruikt op haar vijfde jaar door mijn eigen vader haar opa dus
    mijn vader was toen aan het dementeren zoals dat met eem mooi woord heet dus was niet gerevhtelijk te vervolgen want uiteraard deed ik aangifte bij de politie omdat ik zo gefrustreed was dat ze hem niet op pakte ben ik mijn verstand verloren en ommin het kort te gaan heeft het mij anderhalf jaar gevangenis straf gekostben ook genadeloos aangepakt op het bureau
    wat voor de mazzel mijn tanden heeft gekost
    maar dat is niet alles mijn bedrijf is weg eigen hius weg vriendin weg moeder van mijn kjind gaat met een politie agent en zij vinden nu dat het niet zo verstandig is om mijn kleine meid bij mij over de vloer te laten
    omdat ik wel eens net zo als opa zou kunnen handelen
    het heeft mij na mijn vrijlating 2 a3 jaar gekost met rustig te praten (terwijl je van binnen kookt)
    om haar uit te leggen dat het niet hoort dat ze me ff bij mijn snikkel pakte
    want op ieder nee van mij zei zij ja maar dat deed ik bij opa ook of ja maar van opa mocht dat
    vraag is nu als je relativeert
    want kinderen zijn ondernemend in dat soort dingen
    tot hoe ver heeft hij druk uit geoefend en op welk moment werd het vrije wil
    hier kunnen we nog heel lang over filoseferen
    feit blijft
    als ouder
    of opvoeder blijf je van je kids af ook geen spel samen douchen ala isdereen met een gezonde geest weet waneer het niet meer kan of waneer je de grens over gaat
    waar de meeste mensen ook niet bij stil staan is dat MIJN verdriet ontroostbaar is en ik door de pillen die ik binnen kreeg om me rustig te houden nu al 3jaar met een AAP op mijn schouder loopmijn meisi is nu 13 bijna
    een knappe meid met af en toe wat rare trekjes maar dat weiten we aan de pubbertijd
    ik ben nooit meer de zelfde geworden
    ben alles kwijt mijn bedrijf geen geld meer
    en in mijn hoofd in de war
    heb toevallig verleden week een poging gedaan om er uit te stappen
    en wordt over 2 dagen WEER in een kliniek opgenomen
    daar zijn begelijders die gaan huilen als ik nuijn verhaal vertel
    of vragen sommige of ik stoppen wil met vertellen omdat ze het niet trekken zodoende blijf ik mij altijd onbegrepen voelen
    in mijn eenzame strijd
    bedankt PA

  57. thebeatbastardz schreef:

    @ michel, realiseer je goed dat zowel jij als je meisie hier in het verleden en nu niet om gevraagd hebben. Zo heeft je meisie ook niet er om gevraagd dat je er mee loopt om er uit te stappen. En daar in spreek ik over ervaring. Ben sinds 6 jaar de (stief) vader van de 2 boys waarbij de vader besloten had om er uit te stappen (overigens zonder duidelijke redenen achteraf). Hoe dan ook blijf vechten voor je meisje, je zelf en wat er wel nog is. Het verdriet van het wegvallen van haar vader zal ze nooit verwerken, dit wat haar nu gebeurt is misschien wel. Ik hoop dat je er ergens in deze maatschappij houvast vind, zoals ik was/ben voor me lieve vriendin, de moeder van 2 jochies die er niet om gevraagd hadden…

    sterkte!

  58. sophie tulp schreef:

    @Michel,

    Je dochter wil jou graag in haar leven en dat ze op jou kan terug vallen.
    Het is vreselijk dat je leven zo overhoop is gehaald door het handelen van jouw vader.
    Het is ontzettend triest dat je vrouw oordeelde ooit dat jij net als je vader kan worden. Dat is een statement die maar blijft ronddwalen. Ook voor osn slachtoffers staat die daar, omdat wij misbruikt zijn zullen wij ook wel…. harstikke tof zo een statement maar gebaseerd op mensen die inderdaad die stap hebben gemaakt. Het is dus geen regel.

    Ik wens je heel veel sterkte ik denk dat je weg nog lang is, maar je hebt het geluk je dochter te kunnen zien opgroeien, haar geluk mee te mogen maken. Ga daar voor alsjeblieft. Geef niet op! Als je je verhaal verder kwijt wil ben je welkom via het aanklikken van mijn naam.

  59. sophie tulp schreef:

    Een poos terug was ik behoorlijk ziek, echter heb ik ook de zorg voor mijn volwassen gehandicapte dochter. Hier in huis zijn buiten haar en mij alleen 4 volwassen mannen (mijn man en zoons).
    Zij hebben de verzorging op zich genomen want hulp krijg je niet als er handen in de buurt zijn.
    Zo werkt dat in de zorg.
    Maar dat betekent ook dat ze op intieme plekken moeten komen om de hygiene te waarborgen die tenslotte heel belangrijk is.

    Zijn mijn mannen nu pedosexuelen omdat ze dat hebben gedaan?

    Nudisten zijn dat pedosexuelen en pedofielen?

    Ben ik pedosexueel omdat ik mijn zoons hebt geleert hoe ze hun voorhuid moesten terug trekken zodat er geen verklevingen kwamen? Ben ik nu pedofiel omdat 2 zoons zomaar lieten zien hoe hun besneden *** eruit zag na de operatie doordat ze verklevingen hadden?

    Ik hou van mijn kinderen en ik prijs me heel gelukkig dat ik door hun openheid en spontaniteit heb geleerd hoe het ook kan puur door onvoorwaardelijk houden van ze en vertrouwen en de veiligheid die hun mee kregen in hun leven.

    Laat kinderen kinderen mogen zijn met hun uitspraken en hun fantasie, als er werkelijk iets aan de hand is zie je dat vaak niet en zo een uitspraak zul je zeker niet horen van een slachtoffer want het slachtoffer leert al vroeg dat het de mond moet houden want anders ……..

  60. jgmopdenkamp schreef:

    @Michel
    Om jou advies te geven moet ik (een dader) natuurlijk voorzichtig zijn. Een dader? Ja, maar je kunt me vinden door hierboven op de naam van Sophie Tulp te klikken, een slachtoffer. Ja, samen op één site. Misschien zegt alleen al het feit dat daders en slachtoffers een site kunnen delen heel veel over ons vermogen om te luisteren.
    Ik wil je wat vertellen over die hulp verlening, zeker ook met het oog op je opname.
    Het is niet alleen belangrijk dat je behandelaar een gedegen vakman is. Het moet ook echt klikken.
    Zelf noem ik het meestal ook geen behandeling, ik heb de ruggesteun van…
    Ik ben vrijwillig in “behandeling” bij de Waag, dat is de ambulante afdeling van de van der Hoevestichting.
    De van der Hoeve kliniek valt daar ook onder is is wat bekender van naam. Mijn psieg (psychiater) heeft jaren ervaring opgedaan aan het Pieter Baan Centrum, en is ook werkzaam op het vlak van crisis behandeling
    Het is compleet uniek dat ik daar vrijwillig binnen loop. Het is de forensische psychiatrie, zeg maar justitie als dat duidelijker is. De psycholoog/seksuoloog/arts die me eerst zou opvangen bij Emergis (Goes) schrok zich werkelijk rot die eerste behandelingen. Zal je gebeuren, een “gek” over de vloer die diezelfde vloer aanveegt met het peil van je vakmanschap. Ik had niets aan een watje. Een ras pedo kan manipuleren, ik had iemand nodig die stevig in zijn schoenen stond.
    Eergisteren (maandag) een consult gehad. We zijn met zijn drietjes gegaan. Ikzelf uiteraard, een mede moderator van team Broken Tulip, en Spanky.
    Spanky is een knuffelbeertje met Spank Me op zijn shirtje. Welke idioot neemt zijn beertje mee naar de psieg. IK, ik ben die idioot. Ik heb maling aan gewone regeltjes en ik moet ook kunnen zien dat Gerrie (de psieg) zich niet door zo’n flauw geintje laat overdonderen. De sfeer daar is prima, op BT kan Gerrit (die me begeleidde) je daar een bevestiging van geven. Daarom mag hij ook mee. Mijn behandelaar heeft een geheimhoudingsplicht, Gerrit heeft mijn toestemming om uit de school te klappen zoveel als hij wil.
    Voor jou lijkt me dat ook enorm belangrijk. Die sfeer, het vertrouwen. Heb je er al eens over gedacht om een karakter profiel te maken van wie je als behandelaar zou willen. Moet je eens doen. Vanaf het begin aangeven met wat voor soort persoon je graag aan de tafel wilt. Vechten voor iemand die bij jou past. Echt, ik beloof je dat loont zich. Niet maar lijdzaam af wachten wie wat voor je gaat betekenen, maar actief zelf knokken voor iemand waar je mee uit de voeten kunt.
    .
    Je verhaal Michel deed pijn. Prima, want zolang je met je verhaal pijn kunt doen, kun je emoties overbrengen. En dat betekent, dat als je iemand vindt die daar mee om kan gaan, die je kan begrijpen, kan antwoorden en je soms ook een spiegel durft voor te houden… dan kun je verder, dan heeft die hele inzet nut.
    Vind iemand Michel, waar je het tegen kunt zeggen als die deuren nooit meer open gaan. Achter de tralies met een gevoel dat je daar niet hoort. Omdat je stond voor je reactie. Vaak ga je het pas echt merken als je weer vrij bent. Eerst valt het je op, hoevaak er gevangenis/ arrest situaties op tv zijn. Later ga je merken dat je dan doorzapt. Je gaat de programma’s in de gaten houden om die beelden te vermijden. Dan ga je steeds minder tv kijken. Soms kies je maar voor films, waarvan je weet waar het over gaat….
    Misschien klinkt het bekend…
    Toch is het niet zomaar bekend, ook niet bij veel hulpverleners. Het verhaal over je pa en zijn daden, dat is snel bekend en bespoken, maar opsluiting en onrecht komen ook heel hard aan.
    Ik hoop van harte dat je op iemand stuit waar je wat aan hebt…

  61. Mancipatie schreef:

    @Allen, ik heb alle reacties gelezen en ben (met uitzondering van Ismael) verrast door de bereidwilligheid die de meesten hebben om zich niet te laten verleiden tot overhaastige beschuldigen. Op andere forums e.d. wordt er over het algemeen veel resoluter geoordeeld en tegelijk strafmaatregelen genoemd die de beschuldigde meestal niet zal overleven, ongeacht of er daadwerkelijk sprake zou zijn geweest van een (zeden) delict. Daar schuilt dan ook een groot probleem achter. Hoe voorkom je dat er misdrijven plaatsvinden zonder dat er onschuldigen achter de tralies verdwijnen?

    De normen van het individu kunnen nogal verschillen. Zo gauw die in aanraking komen met de normen van de ander zal er voortdurend het risico zijn dat er grenzen overschreden zullen worden die voor de ene niet, en de ander wel toelaatbaar zijn. Er ontstaat een conflict maar is nog geen sprake van een misdrijf.
    Door de toegenomen maatschappelijke drang om misdrijven te bestrijden zal het wel zeer snel een misdrijf worden als alles wordt veroordeeld dat ook maar iets op hetgeen lijkt wat vooralsnog alleen in de eigen gedachtewereld mogelijk zou kunnen zijn. Helaas ontbreekt daar iedere vorm van rechtvaardigheid aan en is zonder deugdelijk onderzoek de kans dat de werkelijkheid overeenkomt met hetgeen wat er verondersteld werd, ongeveer gelijk te stellen met een winnend lot van de loterij. Maar toch neigen heel wat mensen volgens die strategie te handelen. De uitwerking daarvan kunnen we bijna dagelijks in de media volgen.

    Ik vraag me wel eens af wie er kan bepalen wat een gezonde grens zal zijn. Een ding is zeker; Naakt is taboe, seks nog erger, en dat neemt toe naarmate het leeftijdsverschil groter wordt. Maar om een gezonde grens te bepalen die voor iedereen geldig is schijnt niet zo gemakkelijk te zijn want wanneer wordt het een ongewenste seksuele geaardheid? Iedereen weet dat het oke is als een vrouw het kleine knulletje dat een speelkameraadje van haar zoon is, een liefdevolle knuffel geeft. Maar is dat misschien anders als de vader het kleine meisje dat een speelvriendinnetje van zijn dochter is, een knuffel geeft? En wanneer wordt het ene of het andere ongewenste seksuele geaardheid? En als dat door een bevoegdheid wordt vastgesteld komt de betroffen persoon daar dan voor uit of blijft het bij een beschuldiging van verdachte gedragingen ‘van anderen’ waarbij in principe iedere man of vrouw met ‘gewone’ bedoelingen slachtoffer kan worden van valse beschuldigingen? Zijn we wel in staat om daar voortijdig een onderscheid in waar te nemen of hebben we door alle negatieve berichtgevingen een sterkere behoefte gekregen om dát te kunnen doen, en zien we daarbij mogelijke geaardheden die er helemaal niet zijn? Beoordelen we onszelf even kritisch als hoe we die ander willen beoordelen? En zullen regels en wetten waarvan we veronderstellen dat die ons welzijn kunnen beschermen ook de behoefte tot oordelen wegnemen van iemand die niet in staat is het koren van het kaf te scheiden?

    Ik wil hier natuurlijk helemaal niets goed praten van mensen die op een of andere manier dwang en geweld gebruiken om egaal wat ook te bereiken! Maar ik spreek natuurlijk wel over het ‘gewone’ welzijn en de spontane behoefte van de mens om genegenheid te kunnen geven en ontvangen aan iemand die daaraan toe is en het bovendien gewenst is! “Vooral als je een generatie voort wil brengen waar gezonde waarden en normen een stevig fundament hebben maar deze ook op een liefdevolle vredige manier kunnen worden bijgebracht” Maar dat, schijnt uit angst voor verdenkingen in onze (controle) maatschappij steeds meer in het gedrang te raken. Ik kwam hier ergens het woord ‘robots’ tegen. Dát is waar we naar op weg zijn als het een taboe blijft om het welzijn van jezelf en de samenleving te mogen verdedigen.

    Tot slot wil ik nog iets toelichten want door hier uitgebreid te reageren toon ik interesse voor dit thema. En dat zou wel eens verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden door een bevoegdheid die dat zo wil zien.

    Ik volg regelmatig de maatschappelijke bewegingen omtrent de single problematiek. Wat daarbij opvalt is dat de klachten van mannen een sterke gelijkenis vertonen met de ongewenste verdenkingen die ook bij zeden/criminele zaken genoemd worden. Dat heeft mede tot gevolg dat veel zoekende single mannen in een verdedigende rol terecht zijn gekomen waarbij ze steeds opnieuw t.o.v. de vrouw dienen te bewijzen dat hun intenties van goede aard zijn. Daar dát alles behalve prettig is en de meeste mannen daar chronisch moe van worden, de zogenaamde datingdeskundigen de onderliggende oorzaak niet weten en de relatiedeskundigen om de hete brei heen praten, manoeuvreert op langere termijn menige man zich in een ongewenste kinderloze singelpositie. En daar ben ik er slechts één van.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3135-wm.htm?RefererType=RSSItem&RSSFeedTitle=Bevolking

    De gevolgen voor de vrouw worden dan met de zeer geloofwaardige veronderstelling afgedaan dat ze de ware prins op het witte paard nog niet gevonden heeft.
    http://www.netwerk.tv/uitzending/2008-12-16/de-opkomst-van-de-bam-mam

  62. Reggie schreef:

    Gaan we nu de grens opzoeken/beschrijven/beoordelen van pedofilie? In het geval van het artikel blijkt er dus geen misbruik te worden gemaakt van kinderen, gelukkig maar! Ik heb 100 x liever dat iemand op de beschreven manier wordt gecontroleerd cq. geconfronteerd en dat er niets aan de hand is dan dat één keer niemand iets zegt of aangeeft en dat er wel wat mis is. Als je geweten schoon is omtrent dit soort walgelijke dingen (want daar zijn we het allemaal wel over eens toch?) heb je toch niets te vrezen? Maakt dan toch ook niets uit dat de autoriteiten je eens goed aan de tand voelen? Het is even kloten maar je weet zelf toch dat er niets aan de hand is? De verdenking is in het beschreven verhaal toch gerechtvaardigd? Kom op mensen..!!

  63. @reggie: je bent beslist niet de eerste die naar mijn smaak een beetje blijft hangen bij de vrouw die de melding doet. Ik heb daar geen oordeel op los gelaten. Het is zoals het is al vind ik de hyperige aandacht voor het ontuchtige in deze maatschappij wat ver gaan.

    Op zich is het niet zo erg om even aan de tand te worden gevoeld, de kern van dit verhaal is dat het daar net zo makkelijk helemaal niet bij blijft. Dat je op basis van roddels, interpretaties en geruchten maanden vast kan worden gehouden of zelfs kan worden veroordeeld.

    En waarom is de verdenking gerechtvaardigd? Kinderen zeggen dit soort dingen. En nog wel veel erger. Ouders met kinderen weten dat.

    Een zin als ‘je weet zelf toch dat er niets aan de hand is’ miskent de praktijk in de rechtsgang. Lucia de B. en vele anderen wisten zelf ook dat er niets aan de hand was.

  64. Reggie schreef:

    @chris

    De uitzondering bevestigt de regel uiteraard. Het geval Lucia de B. is zeker in en intriest voor de betrokkene. Maar de uitzondering daar gelaten, is de onschuld van een oprecht “onschuldige” toch altijd zegevierend? Daar moeten we ons toch in ieder geval wel aan vasthouden lijkt me? En zal de vader in het beschreven verhaal het zijn kind(eren) kwalijk nemen? Ik als vader van 2 zal het toch zeker niet. Want mocht er in elk ander geval wel iets aan de hand zijn hoop ik dat mijn kids “iets zeggen” i.p.v. “niets zeggen”.

    In de denkbare gevallen welke met het in je artikel beschreven verhaal te vergelijken zijn is het vaak achteraf te bezien of de interpretatie juist was of niet. Ik denk dat er niemand is die met zekerheid een juiste conclusie kan trekken in jouw beschreven verhaal. Daarom zeg ik juist dat als je weet dat er niets aan de hand is en je “begrijpt” de beschuldiging dat je zeker voor jezelf zal moeten denken dat jou geen blaam treft.

    Deze reactie schrijvende en jouw intentie van het voorstellen van het verhaal in het achterhoofd houdend realiseer ik me des te meer dat het beschreven verhaal een “grijs” gebied blijft waarvan elke keer als het zich zou voordoen het verloop en de uitkomst anders zal zijn.

    Maar als je een normale pappa bent is er niets aan de hand.

  65. jgmopdenkamp schreef:

    @Chris

    Je staat met je verhaal nu ook op nu.jij
    Niet direct iets om trots op te zijn.
    Daar heerst dat haatzaaien en opjutten wat jij hier aan de kaak stelt.
    Als ik daar open antwoorden geef indien mensen oprechte vragen stellen, dan vliegt account na account eruit.
    Toch werd daar het idee achter broken tulip geboren.
    Ik ontmoette er Sophie Tulp (toen onder accountnaam Peins) Meer dan 100 emails later werd broeken tulip een feit.
    Maar Nu.jij leeft nog altijd van die sfeer van opjutten en onderbuikgevoelens aanwakkeren. Met wat ze zeggen te zijn; een discussie site heeft het daar helemaal niet te maken

  66. jgmopdenkamp schreef:

    Sorry, ik mis een nulletje, meer dan 1000 emails dus.
    Slachtoffer en dader,… samen op één site, het kwam echt niet zomaar uit de lucht vallen

  67. jgmopdenkamp schreef:

    @Reggie
    Mogelijk vertel niet alleen ik, maar ook Jochem je een verhaal wat met jouw goedgelovigheid niets te maken heeft.
    Ik betwijfel zelfs of Chris zich wel helemaal realiseert wat het betekent om plotseling opgepakt en in afzondering achter de tralies gezet te worden.
    Als elke kans op open verweer je wordt ontnomen.
    Het is wel even wat ingrijpender als hier opeens geen antwoord meer kunnen typen.
    Een team idioten valt over je heen, maakt je uit voor alles wat lelijk is, je wordt door medegedetineerden in elkaar geslagen, de officier van justitie bedreigd je daarmee. En terwijl jij in die ellende zit doet naar buiten dat suggestieve haar werk. Justitie, in de vorm van politie doet daar opzettelijk haar steentje aan bijdragen. Let maar eens op hoe gretig ze altijd melden hoeveel honderden video banden er in beslag zijn genomen. In verband met kinderporno.
    Tienduizenden foto’s etc Dat er op vier van die tienduizenden foto’s iets bloots was te ontdekken, drie ervan al bekend waren bij de ouders, en de rechter oordeelde dat er van kinderporno geen sprake was…. dacht je nou werkelijk dat dat nog iemand boeit. Ik schrijf het toch weer, misschien wel uit noodzaak, omdat het niemand boeit.
    Ik wijs je er nog maar eens op dat de leesmap met revue, privee, panorama etc zoals die ook bij dokter en tandarts in de wachtkamer liggen werden meegenomen als materiaal dat mogelijk schadelijk was bij vertoon aan kinderen. Sterker nog… ze werden niet terug gegeven. Droom jij nou maar lekker over “niets aan de hand”
    Ik heb me te zeer bijeengeraapt om te gaan hopen dat je het tegendeel ervaart. Dat gun ik namelijk niemand
    En als je beter leert luisteren, het aantal missers bekijkt, je realiseert dat ze zelfs op een kind (dat zelf ter nauwernood aan de dood ontsnapte) gaan zitten om de waarheid uit hem te persen.
    Lucia de Berk???? En hoeveel andere gevallen.
    Ik maak een andere keuze… Ik vecht er niet tegen, ik vecht ermee. Laten zien dat ik met dat etiketje verder kan. Misschien geeft het anderen hoop.
    Zelf verloor ik als kind mijn vriend aan deze ellende
    Nu draag ik zijn etiketje… MEN went er maar aan

  68. jgmopdenkamp schreef:

    hateeteepee://weeweewee.nujij.nl/ben-ik-echt-een-vieze-pedofiel.9200287.lynkx

    Even kijken of het nu wel werkt. Waarom staan er ander postings met links en wordt ik er met een verwijzing naar nu.jij uit gehouden door dat filter, terwijl die link helemaal over jou gaat.
    Worpress geintje waarschijnlijk. Je kunt beter een eigen site bouwen Chris, this sucks

  69. Reggie schreef:

    @jgmopdenkamp

    Tja,

    “Een team idioten valt over je heen, maakt je uit voor alles wat lelijk is, je wordt door medegedetineerden in elkaar geslagen, de officier van justitie bedreigd je daarmee. En terwijl jij in die ellende zit doet naar buiten dat suggestieve haar werk. Justitie, in de vorm van politie doet daar opzettelijk haar steentje aan bijdragen.”

    In het geval je onschuldig bent, in en in triest. Maar voor al die andere gevallen waarbij ze een schuldige te pakken hebben (en dat zijn er zoooooo veel meneer) lekker terecht dus. En dat etiketje (zeg maar gerust etiket) waarmee je vecht heb je dus ook niet zomaar gekregen schat ik?

  70. Rechtdoorzee schreef:

    @reggie En jij bent een van die idioten waarbij dat suggestieve haar werk doet schat ik? Er is al eerder in de reacties vermeld wat er aan jou voorbij gaat.

  71. Anoniem schreef:

    @Reggie
    Dat etiketje kreeg ik omdat ik een kind dat logeerde, en dat stond te janken van de pijn vanwege een voorhuidvernauwing bekeek en dit probleem bij zijn moeder melde. Ik ging met hem mee. Ouders zijn met die knul bij de arts beland en hij is geholpen.
    Maar ik ben geen arts, ik ben niet zijn verzorger etc en had daar dus af moeten blijven. De rechter oordeelde dat ik net iets te ver was gegaan. Zijn letterlijke woorden, “net iets te ver”. De vader van dit slachtoffer was op de zitting aanwezig om zijn ongenoegen over de gang van zaken uit te spreken en mij mee naar huis te nemen.
    Toen ik later de officier van justitie een in het wetboek geregeld voorstel deed stelde mijn slachtoffer zich als mijn secondant. Helaas vindt Chris het niet fris als ik hier het destijds geldende Titel VI wetboek van strafrecht art 152 t/m 156 uitleg
    Dan namelijk, wanneer iemand zo duidelijk zijn afschuw laat blijken, hoeven de wetjes voor Chris niet meer.
    Persoonlijk zal ik me ook in de toekomst nooit door een wet laten weerhouden om als mens een mens te helpen. Of ik daarmee nu mijn eigen leven in gevaar breng, danwel in situaties kom waar ik conform de wet een ander naar het leven wens te staan doet daar niet aan af.
    art 152 t/m 156 zijn vervallen, helaas. Ze pasten bij een recht door zee figuur. Maar mijn uitnodiging stamt van voor die datum van vervallen.
    Het bespotten , voor het niet aannemen van die uitnodiging, was strafbaar, maar dat is ook vervallen.
    Dus ik kan nu wel zeggen, OvJ je bent een slapjanus. Van achter je bureau de frustraties van mijn medegedetineerden misbruiken om mij te bedreigen (klacht gegrond door de nationale ombudsman)Kom eens lekker achter dat bureau uit en doe je vuile werkjes zelf…lafaard. Die uitnodiging staat nog altijd open!!!

    Oh, en voor ik het vergeet, de tweede keer waren er van kind en ouders geen klachten. Die logeerde ook. Om er toen zonder aanklacht toch iets mee te kunnen werd het een “aan mijn zorg toevertrouwd” situatie (art 249) vanwege dat logeren.
    Voel je hem. Die eerste logeerde ook, had zorg nodig en ik was niet zijn verzorger. De volgende logeert en ik ben wel zijn verzorger…..
    Hoe zit het, kun je het nog bijbenen met je schattingen. Stel je in elk geval maar gerust, of het nu een etiketje is of een etiket… ik draag het wel.
    En droom jij vooral lekker verder over een eerlijk en rechtvaardig justitieel systeem in ons land. Blijf maar geloven dat die Lucia de Berk een uitzondering is.
    Ga je liever eens verdiepen in hoe die uitzondering is ontstaan. Ga eens kijken volgens wel patroon zoiets mis kon lopen… en probeer eens te ontdekken of ooit dat patroon anders verloopt. Ga je eens meer verdiepen in die andere missers. Doe eens een studie naar die tunnel visie. Kijk eens naar tal van bekentenissen die later niet bleken te kunnen kloppen.
    En als je werkelijk teveel lege tijd hebt, zorg je maar dat mijn zaak heropend wordt….
    Dan leg ik die foto serie eens compleet op tafel, dan verdedig ik me eens een keer wel. Toen was mijn walging daar in elk geval te groot voor.

    En laat jij eens tot je doordringen dat dit niet alleen mij heeft getekend. Dat kind is gemold met de verhoren. Wist thuis niet eens meer te vertellen wat hij verklaard had. Twaalf weken en vier dagen voorarrest. Maar ook diezelfde periode voor dat kind om door een hel te gaan. Omdat hij vond dat ik door zijn schuld vast zat. Hij heeft inderdaad psychische hulp nodig gehad!!! 15 maart 1989, dat was op woensdag. 15 maart is mijn verjaardag. Zondag 19 maart 1989 zat het slachtoffer met zijn ouders bij mij thuis. We haalden mijn verjaardag in. Hij is mogen blijven logeren!!!!
    En ik, “gek” dacht dat het afgelopen was, dat ik de ellende achter me had. Ik moest toen nog leren wat het betekent als die deuren nooit meer open gaan. De werkelijke klap moest nog komen. En buiten dat kleine kringetje mensen die direct betrokken waren JA ZELFS het slachtoffer waarvan ik alle steun kreeg, moest ik gaan ervaren wat dat etiket betekent.
    Hij en tal van andere kinderen zijn dat jaar in de herfstvakantie nog een week met me op vakantie geweest naar Oostenrijk. Maar langzaam bloedde ik innerlijk dood. Ik kon het niet meer. De spontaniteit was weg, ik werd onrustig. Ik kon die kinderen en mezelf niet meer verdragen.
    En nu, zoveel jaren later zijn het vooral de slachtoffers op Broken Tulip die durven te luisteren.
    Eindelijk na al die jaren krijg ik weer een tekening op papier (voorbeelden vind je in het art forum van Broken Tulip)
    Ik, die met mijn grote mond een knie aan de grond zette om slachtoffers te helpen wordt daar juist door die slachtoffers uit de ellende getrokken.
    Ik kan alleen maar hopen dat zij ook een beetje steun aan mij hebben
    loveUall
    Jean

  72. jgmopdenkamp schreef:

    Anoniem???
    Weken achter elkaar blijf ik ingelogd met mijn WordPress account en dan doe je zo’n posting en ben je opeens uitgelogd
    Anoniem is dus JGM (Jean) Op den Kamp
    Chris jongen zoek eens een echte blog. Doe als Broken Tulip, bouw en host zelf een site.
    Ik heb mijn wordpressblog uitsluitend om met mijn avatar open te kunnen reageren. Maar daar ga ik niet snel wat opzetten verder… vanwege de kwaliteit.

  73. Reggie schreef:

    @ rechtdoorzee

    Kijken wat voor idioot ik dan wel jij bent:

    Stel je voor dat jij in de bewuste badkamer/kleedruimte/bladiebla staat je tandjes te poetsen o.i.d. Je hoort dus een kind in een afgesloten ruimte achter je of voor of naast je om het even waar, zeggen “pappa er komt spul uit je piemel”. Wat doe jij?

    1) je doet niets, gaat verder met je ding.

    2) je gaat voor jezelf kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is en confronteert “de pappa” met de uitspraak.

    3) je vertrouwd het niet helemaal en vraagt, wanneer je terug bent bij je caravan/tent/huisje, de buurman die ook op dat moment zijn tandjes aan het poetsen was “hoorde jij dat ook?” enz.

    4) je maakt een melding van het gene je gehoord hebt bij weet ik veel wie (beheerder, politie,…)

    Mis ik nog andere opties? Volgens mij komt het aardig in de buurt.

    Ik denk dat jij dan, als niet suggestief denkend persoon zal kiezen voor optie 1.

    Het voorbeeld is hier “al dan niet verdachte kindermisbruik”. Wat als je in een cafe mensen hoort praten over dat ze een wietkwekerij hebben? Of mensen hoort praten over een roofoverval? Inbraak? Fraude? Ga je dan ook “niet-suggestief” beoordelen en maar er van uit gaan dat er niets aan de hand is?

    Ow, en als ik in dit geval wel suggestief ben, dan moet ik dat lekker zelf weten, dan hoef je mij nog niet op een idioot in te schatten.

    Eikel…

  74. Reggie schreef:

    @ jgmopdenkamp

    Mooie lange stuk uitleg. Maar je had gewoon met je poten van dat kindje zijn voorhuid of wat dan ook af moeten blijven.

    Wat gebeurde er trouwens tussen:
    “Dat etiketje kreeg ik omdat ik een kind dat logeerde, en dat stond te janken van de pijn vanwege een voorhuidvernauwing bekeek en dit probleem bij zijn moeder melde. Ik ging met hem mee. Ouders zijn met die knul bij de arts beland en hij is geholpen”

    en…

    “Maar ik ben geen arts, ik ben niet zijn verzorger etc en had daar dus af moeten blijven. De rechter oordeelde dat ik net iets te ver was gegaan.”

    Hoe kom je van een bezoek aan de dokter met de ouders tot het beklaagdenbankje van de rechtbank?

  75. jgmopdenkamp schreef:

    @Reggie
    Die twee laatste postings van jou tel ik even bij elkaar.
    Jij zou dus dat kind dat staat te janken van de pijn niet hebben geholpen. Ik geloof dus ook niet dat je werkelijk om kinderen geeft. Als je zoiets zou horen onder een douche dan zou het JOUW grote genoegen zijn om in je zieke geest daar de ergste dingen van te maken. Je zou inderdaad voor de optie kiezen die zo veel mogelijk leed en schade toebrengt aan anderen.
    Je zou net als hier liefst anoniem blijven en vanuit die situatie genieten van de “verdiende” straf die iemand dankzij jou krijgt
    .
    Ken je dat verhaal van dat “ophangen aan de hoogste boom” of “je ballen eraf met een roestig mes en laten doodbloeden”
    Misschien zou dat in sommige gevallen wel eens de beste oplossing kunnen zijn.
    Tot die tijd zie ik weinig nut om jou uit te leggen wat er tussen bepaalde momenten gebeurde.
    Je bent meer dan mans genoeg om zelf tal van voor jou opwindende invullingen zelf te bedenken
    .
    Ik zou onder die douche trouwens gewoon spontaan hebben geroepen: “Als tie zich niet gedraagt, dan zeg je het maar”
    Ik ben ervan overtuigd dat velen die oplossing niet in huis zouden hebben en nog veel minder het lef om het te doen…
    Waarom krijg ik nou het gevoel dat ik zelfs als veroordeeld pedoseksueel met kop en schouders boven jou uit steek.
    Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar om nog dieper te zakken, lager dan laag…
    Maar ja, als jij daar nou gelukkig mee bent…toch
    loveUall
    Jean

  76. Joke schreef:

    Jean?
    Laat je niet stangen joh.
    Reggie is de complete samenvatting van alles wat deze draad helemaal niet begrepen heeft. Dan help er geen lieve moedertje meer aan. Maar het kan ook gewoon iemand zijn die het wel begrijpt en zoek naar wegen om te kwetsen. Wel eens van een trol gehoord?
    In elk geval moet ik je daar gelijk geven, dat is in een draad als deze lager dan laag.
    Mooi dat jij ook van je af kunt bijten. Maar denk ook om jezelf

  77. jgmopdenkamp schreef:

    @Joke
    Mijn dank voor je waarschuwing.
    Maar een trol,… dat weet ik niet. Ik ben als bijvoorbeeldjansmit al jaren actief op de nieuwsgroep alt.madcrew. Het thuisfront van de trollen!!! Ik ben hun trol door daar “echt” te zijn in die wereld van gedraai en gekonkel. Mooie stage plek, je leert er heel veel van.
    .
    Nee, Reggie is voor mij geen trol. Ook ik heb het vermogen om een beeld te genereren op verdenkingen en onderbuik gevoelens en pas maar op, vaak kom ik smerig dicht bij de waarheid!!!
    Ik zie Reggie allereerst naar die campingbeheerder gaan. Proberen door te drukken dat die de politie waarschuwd. Als het dan mis zit ligt die verantwoording lekker bij die campingbeheerder en blijft Reggie buiten schot. Als die beheerder dat niet doet en Reggie doet het tenslotten na diverse pogingen om er anderen voor op te laten draaien zelf, dan kan in elk geval ook worden afgegeven op die beheerder die maar weer niets deed. Vanaf het moment dat politie gewaarschuwd is doet het vernietigende verhaal van Reggie over die hele camping verwoestend werk. Nog vooraleer die politie een objectief onderzoek kan doen.
    Zelf in een veilige positie en van daaruit trappen naar en vernielen van anderen. Het zit in de soort, het zit in de genen!!!!
    .
    Om mezelf denken??
    Joke ik geloof in een god. In een spiritueel opperwezen dat bestaat uit alle mensen samen. Mijn god leeft, wij allen zijn hem.
    Dat betekent dat ook ik een deel ben van hem. Mijn leven hier op dit aardklootje en mijn sterven dragen ook zijn leven. Hem dienen betekent voor mij dat deel van hem durven zijn. Hem dienen betekent dus ook allen dienen, want samen zijn wij hem. Aan mezelf denken staat dus gelijk aan hem verloochenen en daarmee mezelf te kort doen. Voor mij voelt dat ook echt zo. Ik kan het omdraaien door te stellen dat als ik aan mijzelf ga denken dat ik dan juist mezelf niet ben,… omdat ik zo niet ben. Aan mezelf denken is dus eigenlijk een contradictio in terminis (een tegenstrijdigheid in woorden)
    Maar misschien is dat aan onszelf denken wel de ware erfzonde…. misschien is het daarom zo vreselijk moeilijk voor mensen om daar niet mee in conflict te komen. Mogelijk kan slechts de dood ons van die zonde bevrijden.
    Misschien Reggie maar vergeven…???
    Nogmaals dank voor je mooie woorden. Maar maak je geen zorgen om mij, dat doe ik ook niet…
    mijn dienen is onvoorwaardelijk.
    loveUall
    Jean

  78. Reggie schreef:

    Nee Jean, het zou mij een ALLERGROOTST genoegen zijn wanneer er WEL wat aan de hand is men dit tot een stoppen kan brengen. DAT zou mijn allergrootst genoegen zijn.

    En hoe kom je erachter of er wel wat aan de hand is?

  79. jgmopdenkamp schreef:

    @Reggie
    Dat is nou een stelling waar ik je wel gelijk in moet geven.
    Mijn antwoord had je in een eerdere posting al kunnen zien staan
    Als we eens met zijn allen zorgen voor een gewone sfeer waarin een kind zoiets kan zeggen en ook voelt dat er ruimte is om meer te zeggen als dat nodig is.
    Ik zie dan ook tot mijn spijt geen reactie van jou op mijn doodsimpele oplossing:
    Hardop en uitnodigend reageren op die uitspraak van dat kind. Niet een confrontatie zoeken met die vader die zich dan aangevallen voelt, maar gewoon een menselijke reactie op dat wat je hoort plaatsen en je antennes wagenwijd open zetten voor wat er verder komt.
    Of ga je me vertellen dat je wel om kinderen geeft, met ze begaan bent, maar dat je de feeling mist om dan vervolgens een juiste inschatting te maken van die sfeer.
    Persoonlijk zou ik namelijk met Chris lachend die douche ruimte uit zijn gelopen en hem een kop koffie hebben aangeboden. De echte smeerpijp zou door de mand vallen en ik zou ook aangifte doen als dat daardoor nodig was.
    Dus waar ligt nou het probleem?
    Bij deze ex-pedo of bij mensen die niet meer met menselijke gevoelens over weg kunnen.
    Zal ik misschien maar eens cursussen gaan schrijven?
    Laat ik beginnen met les één…
    Als ik zeg dat jullie en probleem hebben, dan moet je niet beginnen met het bij mij te zoeken

    En als je discussie aan wilt, en je hoopt werkelijk om meer en nieuwe slachtoffers te voorkomen….
    Er is een site, waar mensen het aandurven om vanuit die doelstelling naar elkaar te gaan luisteren. Zoeken naar antwoorden en oplossingen, ja zelfs door dat met slachtoffers en daders samen te doen
    Als dat allergrootste genoegen jou wat waard is, dan heet ik je graag welkom op BrokenTulip.nl
    Wij willen een ander geluid, we willen die negatieve spiraal doorbreken. Dat proberen we in RESPECT met elkaar
    loveUall
    Jean

  80. Anka schreef:

    Ik probeer (als pedagoog en student orthopedagogiek)bij het lezen van jullie betogen te bedenken wat ik zou doen. Probeer me in te leven in álle betrokkenen, alle mensen die hier schrijven, of ze nu voor of tegen zijn. Ik vind het moeilijk. Je weet niks zeker tot je het meemaakt en dan moet je inschatten wat de situatie is en kiezen voor wat jij denkt dat het beste is. Wat ik in ieder geval NOOIT zou doen is roepen ‘als hij te ver gaat dan geef maar een gil!’ of iets dergelijks dat ik zag staan in een van bovenstaande berichten. Wat een opmerking zeg… Een kind weet – als het jong genoeg is- helemaal niet wat goed of fout is en rekent op zijn – in dit geval- vader om dat te beslissen. En denk je nu werkelijk dat áls het foute boel is, dat kind roept ‘Yo, dat gaat niet goed hier!’??

  81. jgmopdenkamp schreef:

    @Anka
    Fijn, een inhoudelijke reactie van iemand die het probeert te volgen.
    Je krijgt van mij twee reacties terug:
    .
    1/ Je bekijk een situatie. Geef een weerspiegeling die niet overeenkomt met mijn woorden en je geeft zelf geen betere oplossing. Je gaat voorbij aan de mogelijkheid dat er wordt gekozen voor de minst slechte oplossing. Ik kan me hier aansluiten bij de stelling van Reggie. Wat als er wel wat fout zit? Allemaal weglopen, niets doen. Wat zou jij doen, dom kijken en het ook niet weten. Eerst de boel de boel laten, zogenaamd niet gehoord en later mee roddelen
    (Dit is geen persoonlijk verwijt, het is nogal een situatie waar we over praten)
    Maar mijn woorden waren: “Als tie zich niet gedraagt dan zeg je het maar” Dat ligt naar een kind toch wel even anders dan wat jij ervan maakt met de ingesloten veroordeling -te ver gaan- en het noodsignaal -gillen-
    Juist als je je pedagoog durft te noemen zou je de wereld van verschil tussen mijn woorden en wat jij er van durft te maken moeten zien.
    .
    2/ Mijn antwoord. Je komt toch een behoorlijk stukje levens ervaring tekort om een “zot” als mij te kunnen inschatten. Denk jij nou werkelijk dat een ex-pedo, die gezworen heeft om zijn manipulatieve kracht op een andere manier te gebruiken, daar die vraag stelt aan degene waar hij het antwoord van verwacht.
    Door mijn reactie pin ik hardop iedereen die daar aanwezig was vast aan de feiten. Ik druk ze met de neus erop dat ze dit ook gehoord moeten hebben en laat geen kansen om maar ervan tussen te knijpen.
    Ik verwacht helemaal geen direct antwoord van dat kind, maar ik dwing een contact situatie af tussen die pa (Chris in dit geval) mij en getuigen. Ik laat eerlijke ruimte voor onschuld, en een vuile pedofiel zou mij daar niet zomaar door de vingers glippen.
    Och en stiekem hoop ik natuurlijk op een lekkere vlotte babbel van die kleine van Chris, maar dat is mijn afwijking, daar hoeven anderen geen last van te hebben.
    Dit soort gedrag, de snelheid van handelen, het lef om het te doen, dat waren jaren lang mijn wapens om midden tussen een drom mensen mijn relaties met kinderen te onderhouden. En ik ben prima in staat om zulks nu om te draaien.
    .
    Conclusie. Jij en je vakgenoten zouden eens moeten werken aan de opvoeding van de maatschappij. Waar in de hele situatie aan voorbij wordt gegaan is: Als er niets mis is met die situatie is er ook niets mis met het open bespreken en een lach om de opmerkingen van die knul. Die hele bende samen die daar niet normaal mee om kan gaan en die een wereld van verdenking en stilzwijgen rondom dat kind legt, die schaden het eventuele werkelijk slachtoffer in een foute situatie….. en het onschuldige kind in een onschuldige situatie………………..
    loveUall
    Jean

  82. Reggie schreef:

    @jean

    Op zich is jouw reactie op het kind waarschijnlijk de enige waarbij een eventueel onschuld van de vader geen schade op zou lopen. Dit bedoel ik dan in de zin van dat de roddels en de verdenkingen weinig verstrekkende gevolgen zullen hebben voor de pappa (uiteraard zullen er mensen zijn die alsnog achteraf roddelen wanneer er niets aan de hand is, maar goed). Maar wat wanneer de vader in de doucheruimte een zodanig angstbeeld uitoefend op het kind dat deze direct dichtklapt en geen gil geeft wanneer het niet goed blijkt te zijn? of op een zodanige manier gemanipuleerd wordt dat het gros van de mensen denkt dat er niets aan de hand zal zijn?

    Kijk, ik zoek nu gewoon naar dingen die “zouden kunnen zijn”. Dat is eigenlijk ook het hele verhaal wat ik duidelijk probeer te maken, er zijn zoveel situaties denkbaar, uitkomsten, omstandigheden. Dat is juist het moeilijke eraan. Niet iedereen weet precies hoe die op welke situatie zou moeten reageren. Daarom is het waarschijnlijk in een heleboel hun ogen erg kort door de bocht van mij om er van uit te gaan dat er daadwerkelijk iets mis is, en dat ik dit in dit soort gevallen direct zou melden. Maar Better safe then sorry denk ik dan maar, juist uit het oogpunt voor het kind. Dat dit bij een valse beschuldiging ook schadelijk kan zijn voor het kind… ja inderdaad. Maar ik ben ervan overtuigd dat het juist voor dat ene kind dat al slachtoffer is van dit soort walgelijke dingen dat niet op zou wegen tegen het “bevrijden” van dat kind.

    Je ziet wel dat de nuance ook bij mij er wel in zit (hoop ik), maar dat het uiteindelijke doel bij mij de middelen heiligt.

  83. jgmopdenkamp schreef:

    @Reggie
    Wat hier nu gebeurt is eigenlijk wat het grote geheim is achter Broken Tulip. Niet weglopen voor verschillende standpunten, toenadering zoeken en heel misschien oplossingen vinden. Je nuance kon ik trouwens vanaf het begin al voelen. Dat is wat ik heb geleerd met dat luisteren naar de stilte, lezen tussen de regels, voelen wat mensen niet durven te zeggen…. daarom bespeelde ik juist jou en plaatste je in een hoek waar je je geroepen voelde om je andere ik te laten zien.
    De situatie in die douches is eigenlijk duidelijk.
    Als we daar de paniek niet laten winnen maar eens met alle opties open tegenover de situatie gaan staan, dan krijgen we opeens een heel ander plaatje. Je herkent het al, ook veel minder schadelijk en belastend voor dat kind. En met al die gevoelens, die juist iemand met mijn geaardheid heeft voor die kleine, hoef je toch echt niet te wanhopen dat ik die dwang en terreur situatie –die jij zo vreest van een vader (of als het misschien helemaal de vader niet is maar iemand die het kind heeft geïnstrueerd om hem zo te noemen)– niet zou herkennen zowel aan die volwassene als aan dat kind.
    .
    Mooiste is eigenlijk dat ik dit niet meer alleen naar kinderen heb, maar dat ik met die knie aan de grond ook vaak de ware ellende achter harde opmerkingen van slachtoffers mag herkennen. En ik leer nu elke dag bij.
    En ook voor mij heiligt het doel de middelen. Ik (en Broken Tulip) wil minder slachtoffers en een mooiere eerlijkere en opener wereld voor allen. Een wereld waarin kinderen weer kind mogen zijn, aandacht en warmte mogen krijgen.En waarin ze de bescherming krijgen tegen echt misbruik. Dat ik daartoe een spel speelde met je gevoelens op het moment dat je zo halsstarrig over kwam, dat ik jou greep om een kans te krijgen om te laten zien wat dat doel van Broken Tulip waard is…..
    dat was één van die middelen. Ik hoop dat je me sommige van mijn harde woorden kunt vergeven.
    loveUall
    Jean

  84. Reggie schreef:

    @jean

    Maar er is geen “andere” ik. Ik ben ik, in al zijn vormen. Het is maar net welke vorm je ziet, maar er zit altijd meer achter.

    Dat terzijde:
    In het geval van bovengenoemd beschreven verhaal zou het waarschijnlijk, gezien je reacties en de manier waarop je overkomt, positief zijn wanneer jij in de genoemde doucheruimte aanwezig was, want jij beschrijft op een zekere manier wel de intentie om er zeker van te zijn dat er geen walgelijke dingen plaatsvinden. Maar 95 % (waaronder ikzelf) denkt niet zo (op het moment handelend, niet doordacht, bla bla je snapt me hopelijk wel). Dan heb je een deel daarvan (erg groot) die NIETS doet, niet wetend wat er aan de hand is (ze denken wel na, maar “willen/kunnen” niet de link leggen). En het overgrootte deel daarvan draait zich om en loopt weg. Dat blijkt ook uit de media-aandacht die momenteel volop te zien is: “wanneer je iets denkt of vermoedt of ziet, meld het dan, al dan niet anoniem” (dat is mijn samenvatting van de bedoelde reclames). Mocht er nou één zo iemand als ik staan, die voelt dat hij wel MOET melden. Jammer genoeg geldt voor mij hetzelfde als voor jou, in (..) % van de gevallen staat die er ook niet. Dus loopt de doucheruimte leeg, niemand wetend wat er aan de hand was (waarschijnlijk zelfs niet de onschuldige vader die later samen met zijn kids naar de caravan/tent loopt).

    “En ook voor mij heiligt het doel de middelen. Ik (en Broken Tulip) wil (MINDER SLACHTOFFERS__1) en een MOOIERE EERLIJKE EN OPENER WERELD VOOR ALLEN__2).”

    (Ik ga er van uit dat je met ALLEN slachtoffers en daders bedoeld, gezien je postings over Broken Tullip). Zou inderdaad mooi zijn. Maar de realiteit zegt mij dat het eerste boven aanstaat, ook zonder het tweede. En zolang het eerste zonder het tweede niet samengaat, opteer ik dan toch voor het eerste, met lak aan het tweede. Want kindermisbruik KAN NIET, MAG NIET.

    En de harde woorden vielen wel mee dacht ik :D.

  85. n schreef:

    Jullie zijn allemaal knotsknetter stapelgek, al dan niet door eigen schuld. Ik kan mijn ogen niet geloven wat ik hier lees maar kan het niet laten te reageren omdat ik een groter plaatje zie.

    Ten eerste lijkt dit mij een met name typisch nederlands probleem. Het kan volgens mij niet anders of er is meer aan de hand. Wat zou het kunnen zijn?

    Ik heb in verschillende (4) landen gewoond maar nergens is de samenleving zo geobsedeerd door seks als nederland. Legale prostitutie, streven om mondiale homo-hoofdstad van de wereld te worden, de maatschappelijke krachten die voor de acceptatie van pedofilie strijden. Vrije drugs, vrije seks, jaja. Het kan allemaal maar in Nederland maar of we er trots op moeten zijn?

    Kindermisbruik in Nederland heeft zonder twijfel tientallen jaren op grote schaal plaatsgevonden, en vaak (niet altijd) door mensen die hoogopgeleid zijn en de leiding hadden (en dus het vertrouwen van de samenleving)

    Iedere keer dat dit vertrouwen wordt geschaad is een dolksteek in de rug van de maatschappij. Helaas is dit nu zovaak gebeurd dat nederland een benauwend, ja verstikkend land is geworden. De mensen vertrouwen elkaar niet meer en ook het vertrouwen in onze samenleving is inmiddels finaal zoek.

    Officieren van Justitie horen niet in hun vrije tijd in parenclubs door te brengen. Rechters horen geen kinderporno op hun PC te hebben. Homofielen hoeven niet op een boot met politici door de stad geparadeerd te worden. En priesters en politici horen geen ‘vlekjes’ te hebben op hun blazoen. En toch gebeurt het.

    Het zou zomaar kunnen dat de perversiteit van Nederland de oorzaak is van zo ontzettend veel leed, zo ontzettend veel verdriet en mensenlevens, dat het geweten van ons land onherstelbaar is beschadigd.

    Mijn vader vluchtte na misbruikt te zijn in kindertehuizen het land uit, zoals reeds zovelen hebben gedaan.

    Zelf kwam ik als klein jongetje als immigrant hier aan en binnen twee maanden was ook ik de pineut.

    Inmiddels ben ook ik al uit NL vertrokken, en zie ik het verschil met andere landen. Helaas kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat er iets fundamenteel mis is in Nederland.

    DAT is de reden dat mensen hier heel heftig op reageren, en ik hoop dat ze dit blijven doen. En dat ze waakzaam blijven.

    En mocht zich iemand tegenover mijn kinderen zichzelf als ‘vriend’ beschouwen, en het blijkt dat hij/zij de poten niet thuis kan houden en de rechter doet er niets aan, dan weet ik je vinden en dan zal ik ervoor zorg dragen dat je daar de rest van je leven heel veel spijt van zult hebben.

    Wat dat betreft lijkt chemische castratie van overduidelijk bewezen verkrachters nog de beste oplossing. Ben je meteen van het probleem af en hoef je geen gratis onderkomen en psychiaters in te schakelen.

    Dat krijg je ervan als je als samenleving jarenlang oogluikend toestaat dat kinderen worden misbruikt. Kleine kinderen worden groot, en blijven hun hele leven boos. Ik wel.

    Douchen met je kind valt overigens in een hele andere categorie, maar dit artikel toont maar weer eens aan hoe shizofreen Nederland is, werkelijk totaal het spoor bijster, niet te geloven.

    Het verschil tussen pedofiel en een pederast is niet belangrijk. Waar het om gaat is dat ze uit de buurt van kinderen moeten blijven.

    En omdat het OM ook in het verleden deze taak nooit goed heeft uitgevoerd, is het niet meer dan logisch dat de bevolking ogen en oren goed openhoudt en aan de bel trekt wanneer men dat nodig acht.

    Ja Chris, dat heb je aan alle pedo’s te danken dat er zo wordt gereageerd. Heb er maar begrip voor.

  86. jgmopdenkamp schreef:

    @n
    Voor het deel dat Nederland heel veel problemen eens in de eigen samenleving moet gaan zoeken ben ik het met je eens. Ik vluchtte hier weg toen ik volledig klem zat met mezelf, kwam in een andere cultuur (Vietnam) en leerde opeens op een heel andere manier naar mezelf, mijn problemen en het leven kijken.
    Om echter maar iedereen knotsknetter stapel gek te noemen omdat je dat zelf ook bent en een dringende behoefte voelt om het tegendeel te bewijzen vind ik echt ziekelijk. Zoek eens een goede psychiater, heb ik ook gedaan.
    Ook je oplossing van doe het zelven wil ik wel even naar de prullemand verwijzen. Ik heb vast gezeten voor een poging om op de autoweg bij ca 145km/u iemand achter het stuur uit te schieten. Kreeg hem niet veilig op de korrel!! Dacht jij daar de oplossingen te vinden, ga jij er zo voor zorgen, vergeet dan niet dat je kinderen ook van vandaag op morgen zonder papsie door het leven kunnen gaan. Straks staan er een paar “overvallers” voor je deur. Ze komen niet voor je geld maar voor je kids. Jij ligt half doodgeslagen en getaped in een hoek en mag machteloos toekijken hoe…. Of misschien is het wel een gewapende politieman die je dochtertje even komt halen.
    Geweld neemt zonder jouw goede raad al hard genoeg toe
    Stom geklep kun je ons dus besparen. Je bent je spoor net zo bijster als de rest….
    .
    @Reggie
    Sorry dat ik je even liet wachten. Tja, die chemo castratie waar @n ook zijn mond weer van vol heeft, daar is echt nog niet zoveel van bekend. Als puntje bij paaltje komt weet men nog geen antwoorden op driekwart van de vragen. Ten eerste helpt het niet. Die afwijking zit tussen de oren en niet tussen de benen. En een aantal remmingen verdwijnt, iemand zou absoluut ook veel gevaarlijker kunnen worden. Als hij gedwongen werd behandeld met medicijnen, wie gaan we dan daar de schuld van geven???
    Ik mag voorlopig drie dagen per week naar het ziekenhuis. En we moeten kijken wat er te redden valt.
    Misschien zien jullie me over een tijdje wel noodgedwongen gebruik maken van het dames toilet. Nu voel ik me als eunuch echt thuis in mijn vel… maar stel eens dat iemand tegen zijn wil aan die chemo moet, en als gevolg daarvan ontmand raakt. Daarbij is angst compleet verdwenen, dood of levenslang hebben hun dreigement verloren…….. Zien we het bloedbad al voor ons?
    Inzake jouw stellingname komt me iets bekend voor. Mensen die het totale plaatje wat moeilijk overzien hebben blijkbaar een houvast nodig. Je grijpt dus maar naar je eerste regeltje…
    Dat de gevolgen zijn dat je de wereld van niet alleen die pa verpest, maar de hele leefwereld van alle kinderen naar de kl*ten gaat,… ach als jij je maar “zeker” voelt. Ik zie mijn ex-probleem als een duidelijk verstoorde emotionele ontwikkeling.
    Zal je eens een stukje laten zien van achter de schermen van Broken Tulip. Dat mag ik want het is mijn privacy.
    .
    ****Ik weet nog zo vreselijk goed hoe broertje naar school ging. Leerde schrijven. Ik wilde asbak schrijven.
    Dus zeurde ik om asbak te schrijven. Een A, toen moest ik leren om een A te maken. De S, weer leren om een S te maken. De B, eigenlijk wel leuk dat leren!!! Oh, de A Hei die kende ik al. En een K…van kinderspel. Ik zette een rij puntjes… zijn jullie vast van me gewend en plaatste daar bak achter.
    ………..bak Ik wilde weten hoe je krantenbak schreef. Kreeg een klap om mijn oren en het moest afgelopen zijn met dat gezeiks. Toen ik op die eerste klas mocht beginnen, toen was ik dat enige kindje in de hele klas dat zijn eigen naam niet kon schrijven. Ik moest de juffrouw gaan vragen hoe ik mijn naam schreef. Voor een volle klas kindertjes die dat wel konden.
    Maar ik kon wel ASBAK schrijven….foutloos, twee jaar nadat ik dat als enige woordje geleerd had.
    Maar een J en een E en een A en een N achter elkaar zetten om tot JEAN te komen, nee, dat had ik nog nooit geleerd****
    .
    Als het nodig is om het je te laten begrijpen, dan wil ik er wel even aan toevoegen dat ik hoogbegaafd ben, kunnen ze daar weer met zijn allen overheen vliegen. Als of het geen pijn doet om daarom uitgekotst te worden.
    Mensen zoeken naar een mogelijk aangeboren zijn van pedofilie… Als het dat niet is, dan zou het een keuze zijn. Val maar ff allemaal dood hoor. Die emotional disorder waar ik in terecht ben gekomen, waar ik me de sporen van herinner van af dat ik ca twee jaar was, DAT WAS OOK GEEN KEUZE.
    Ik heb al vaker gevraagd: Als we het nou konden vaststellen en je staat in zo’n creche, één op die tien is een potentieel gevaar!!! Wat doe je, laat je hem daar doodvallen of later????
    Een levenlang nooit geleerd wat lichamelijk contact was, niet weten wat knuffelen betekent. Tegen mijn puberteit met dat plakspul tussen mijn vingers staan en het verschil nog niet weten tussen een jongen en en meisje.
    Ik kan het recept om PEDO’s te maken zo schrijven hoor, maar MEN kan het goed zonder mij… Ze hoeven jouw instelling maar te volgen.
    De slachtoffers van een pedoseksueel zijn meestal als individu aanwijsbaar, met alle leed. Maar het aantal indirecte, niet aanwijsbare slachtoffers van jouw denken is vele malen groter.
    Ik kan jou niet aansprakelijk houden voor mijn situatie. En als ik dan zoveel in mijn brein heb, dan moet ik inderdaad mijn eigen probleem kunnen vinden en dat IQ benutten om met dat compleet verstoorde EQ aan de slag te gaan. Lukt redelijk, hoewel ik natuurlijk niet altijd door iedereen begrepen wordt.
    Dat kan dan weer aan mijn rara EQ liggen of aan zoiets als IQ 😉
    Maar ik houd je met jouw instelling wel verantwoordelijk voor de toekomst van onze kinderen,… en wereld die je verpest vanwege het veilige gevoel. Een leugen dus en een veiligheid die je nooit zult kennen. Wel verantwoording, en als je die hier niet leert krijg je er later en zware dobber aan,… als er geen kansen meer zijn om de data te wijzigen. Hoop nog van je te horen, je durft tenminste je punten duidelijk te maken. Tja en als ik ff op me laat wachten,… Mijn veranderingen zijn geen cadeautje uit het pillenpotje hoor!!
    .
    @Christa
    Voordat je me hier ook even komt vertellen dat ik op de achtergrond hoor tussen de coulissen en Sophie Tulp op de voorgrond….
    Ik ben mogelijk de enige pedoseksueel die op dit moment zo met zijn eigen verhaal uit de hoek komt. Die zijn volledige privacy durft op te geven om te helpen zoeken naar oplossingen. Ik kan dingen alten zien die misgingen. Ik kan vragen van mensen beantwoorden. Hoe ging het fout, waarom ging het fout. Hoe kom je ervan los. Ik heb ervoor gekozen om openlijk te laten zien dat ook onze maatschappij dan kansen biedt. Ik wordt niet uitgekotst. Mijn echte vriendenkring groeit en ik krijg real life prachtige bemoedigende steun. Wat lamstraal jij dan nou. Moet Sophie dat gaan vertellen. Je moet eens kijken hoe die opleeft.
    En dit staat in ons openbaar forum, afkomstig van Sophie en ze heeft het over jou:
    ****Als je niks beters te zeggen hebt dan hou je je mond, iets onzinnigs zeggen om in iedergeval je naam te laten zien is sneu.****
    Jij bent met Vonne begonnen. Nu ben je tegen Vonne.
    Je weet het blijkbaar niet zo hè. Waar sta je nu eigenlijk.
    Kijk ik ben gewoon vanaf het begin voor Vonne. Ik vind haar werk uitstekend en ik wil niets liever dan mee werken. Ik heb al een paar keer aangeboden om mijn gegevens te verstrekken. Ik hoor toch op die site.
    Laat mij daar nou even lekker samenwerken, dan lost dat laatste stukje probleem zich ook nog wel op.
    Ik heb geen haatzaaierij en/of stop het stoppen nodig.
    Ik kan dat probleempje in alle liefde aan.
    Jij van jou kant hebt absoluut nog niets begrepen van die slagkracht van dat onvoorwaardelijke houden van mensen. Ik heb dat onderschrift van iemand geleerd die me zeer lief was. Het was de laatste opdracht van een waar meester. En nu er opeens in mijn leven meer en meer steun komt, juist door die houding, nu leer ik die waarde begrijpen. Dus omdat jij het nog niet snapt, zet ik het er toch maar weer onder;
    .
    loveUall
    Jean

  87. n schreef:

    Geen touw vast te knopen aan het narcistisch gebrabbel hierboven. Ik noem jullie allemaal stapelgek omdat je in een realiteit leeft die zelf gefabriceerd is en niets van doen heeft met de wereld om je heen.

    Zet je computer eens uit en maak een lange wandeling voordat je jezelf in het gescreven woord publiek masturbeert.

    Beschouw mij maar als de zoveelste psychiater die je toespreekt want niet iedereen komt om in zeldzaam veel zelfmedelijden en aandachtstrekkerij zoals jij en het is heel goed mogelijk om zelfs na misbruik een gewoon bestaan op te bouwen.

    Je noemt jezelf hoog intelligent? Waaruit zou dat moeten blijken? Veel verstand is er niet voor nodig om te begrijpen dat je met je poten van kinderen hebt af te blijven. Simpel toch? Niet omheen lullen, gewoon begrijpend lezen, kom je heel ver mee.

  88. jgmopdenkamp schreef:

    @n
    Als je nou even met je laatste zin begint, dan de voorlaatste…
    en je kijkt dan eens heel goed wat er met een kind kan gebeuren als je echt helemaal met je poten van hem afblijft. Even dat andere uiterste van waar jij het over hebt…
    Dan kom je een verhaal tegen waar je inderdaad helemaal niet hoogbegaafd voor hoeft te zijn. Dan lees je de voorspelling al dat jij daar net als anderen wel weer over heen gaat vallen.
    Dat je er met eenrichtingsverkeer denken geen touw aan vast zou kunnen knopen is helemaal duidelijk.
    Je vertelde namelijk in je eerste posting zo duidelijk wat jouw niveau was, dat ik maar een wandeling met je ben gaan maken.
    Bepaalde trekjes, zoals jij ze aangeeft in je sfeervolle benadering,… tja,die zijn in een spiegel vaak te herkennen.

  89. jgmopdenkamp schreef:

    @Chris
    Natuurlijk moet ik een behoorlijke slag in het koffer hebben (pan af, klap van de molen gehad etc) om ’s nachts achter de PC te zitten wachten op een reactie van @n. Ik gaat mogelijk niet eens meer naar bedt. Compleet gestoord wereldbeeld.
    Met Reggie had ik de indruk dat de discussie toch wel iets constructiefs had. Tja en dan ben ik met mijn muilwerk wel erg aanwezig ja.
    Daarom is het goed als eens iemand er op wijst dat het eigenbeeld verheffen en alle anderen als dom en stapelgek verslijten (zelfs ondanks een waarschuwing bij herhaling geleegd) een etiketje verdient: Narcist
    Ik ben dan ook blij dat ik WEL een goede psychiater heb.
    Maar waarom ik even aan jou appelleer…
    Ik heb een beetje last van sadistische trekjes.
    Bij mijn psieg leer ik vooral om voor mijn probleempjes uit te komen en hulp te durven vragen. Hulp die vaak vanzelf komt als je je mond maar open doet. Dat ik Christa even lag te stangen door toch juist weer die knie, dat loveUall en dat hoogbegaafde te plaatsen… Och Christa heeft mij ook aan de telefoon gehad op een moment dat ik wel degelijk hard was geraakt door een confrontatie met iets/iemand wat ikzelf had kunnen zijn. (Thanks Christa)
    Daarom nam ik @n maar even mee in die posting. Zo zien we de waarheid weer een keer, en hoef ik misschien geen “drakenvlucht” te doen op Christa’s site.
    Het is namelijk werkelijk om ziek van te worden Chris.
    Alles en iedereen moet maar slim zijn, in elk geval zijn ze er heel druk mee om het te bewijzen.
    En als ik gewoon zeker wil zijn dat er weer iemand hapt, dan hoef ik het woordje hoogbegaafd maar te laten vallen. Dat mag je namelijk niet zijn. Of in elk geval, als je dat dan bent (aangeboren) probeer daar dan niet mee te koop te lopen. Ik was nog geen vijf jaar toen ik al heel goed wist dat ik me moest verstoppen. Dat ging prima hoor. Gewoon een klote pubertje dat van havo terug viel naar mavo en geen flikker uitvoerde aan zijn studie. Het ging zelfs zo goed dat ik uiteindelijk zelf niet eens meer zag hoe ik functioneerde. De schermen waren een automatisme geworden. En ik maakte een slachtoffer.
    Het heeft dus inderdaad wel wat van sadisme, als ik dat nu af en toe toch doe. In plaats van “ping” type ik “IQ” en dan sla ik wel wat aan de haak. Hebben ze ook wel een beetje aan me verdiend.
    .
    Je hebt dit puntje “pedofiel” mooi weggezet. Ik zou het mooi vinden als jij eens een keer per ongeluk hoogbegaafd werd. Als het nodig is post ik dan wel een paar keer Mensa 2940. Wedden dat er wel wat vissen aan de haak te slaan zijn.
    En maak je niet ongerust, voor de rest ben ik vrij normaal 😉

  90. dnhnieuws schreef:

    Laten we er in ieder geval van uit gaan dat iedereen die tegen pedofilie is en voor de pedohetze en overdreven aandacht er voor in de media, zogenaamd ‘om de kindertjes te beschermen’, schuld heeft aan dit soort opzettelijke en/of onopzettelijke valselijke beschuldigingen.

    Ook worden veel kinderen al dan niet valselijk beschuldigd door de antipedofielen en justitiemensen van ontucht met andere kinderen, zogenaamd om die kinderen weer te beschermen, terwijl die ‘slachtoffers’ wanneer ze zelf aan weer wat jongere kinderen zitten ineens ‘daders’ zijn en over een 100% verantwoording zouden bezitten.
    Terwijl het in de volwassene heterowereld heel normaal is dat bijvoorbeeld mannen een iets jongere partner hebben…

  91. Henk schreef:

    Ingewikkelde materie die -lijkt het mij- niemand opgelost wil zien.
    Ben er zelf ook ‘slachtoffer’ van geweest.

    Mooi dat je de moeite neemt om deze kant van het spel en de deelnemers in een strafzaak te belichten.
    Dit ‘spel’ lijkt mij ook in civiele zaken en het gewone dagelijks leven van iedereen te spelen. Het voorziet in een behoefte van mensen om contrôle te kunnen uitoefenen over situaties en medemensen. En zal dus wel altijd blijven.
    Al kan de vorm wel veranderen.

    Is dat te pessimistisch gedacht?

  92. jgmopdenkamp schreef:

    Nee Henk, dat is waarschijnlijk niet te pessimistisch gedacht.
    Misschien is het wel juist op een vlak waar we bang zijn geworden om uitdrukking te geven aan onze gevoelens, dat andere machtswellustige figuren hun kansen en de “controlle” grijpen.

    Nu ik er aan denk,… iemand nog wat van haar gehoord de laatste tijd. En die man met die flyers,…? Nou ja de avonden worden weer donker dus wie weet…..

  93. […] de storm kwam de uitleg. Ik verwees belangstellenden door naar mijn weblog. Daar waar ik meer dan 140 tekens heb om te vertellen dat de wereld van de rechtspraak verre van […]

  94. Haddock schreef:

    Hoe zit het met Joris Demmink?
    Was deze man ook ineens een vieze pedofiel?

    http://www.schipholwanbeleid.nl/index.php?sid=104&pid=398

    Bestel de download gratis en oordeel zelf welke rechterlijke macht meent ons te kunnen berechten.

  95. Haddock schreef:

    http://www.boublog.nl/2009/11/08/pedocriminelen-en-het-slijk-der-aarde/

    Sorry,foute link….
    Dus Chris en anderen,ga eindelijk je werk eens goed doen.

  96. Henk schreef:

    Jezus en dan te bedenken dat ik nog niet zo lang geleden nèt zo hersenloos acteerde als Haddock.

    Excuses allemaal!

  97. Charlotte schreef:

    Dit is dan mischien 1 keer dat het een misverstand is maar hoe zit het dan met die 500000, kinderen per jaar die wel mishandeld of misbruikt worden?
    Waar blijft die hulp dan????
    Mijn leven is ook verwoest door zo’n kerel.

  98. This is exactly what I was looking for.

  99. jgmopdenkamp schreef:

    @ktptvrpbuff’

    En maar twee jaar gezocht, knap. Maar misschien heb je dat van mij wel gevonden. Nou ja, ik ben blij dat ik het kwijt ben, maar doe er aub geen verkeerde dingen mee.

  100. mark schreef:

    Het verhaal komt mij heel bekend voor gelukkig niet overkomen maar wel de angst dat het mij overkomt. Als alleenstaande man met niet al te veel vrienden om mij heen, een beetje stil, introvert en verlegen, krijg je al snel een stempel op je voorhoofd. Je hoeft maar een CSI of een NCIS serie te kijken en 9 van de 10 keer wordt bij een misdaad mijn profiel geschetst. Dat op zich is al heel triest en moedeloos om van te worden.

    Maar helaas gaat dit nog verder. Van gescheiden ouders neemt mijn moeder mij in bescherming, door mij niet alleen te laten met kinderen. Stel je voor dat iemand ergens verkeerde signalen oppikt en je voor pedofiel uitgemaakt wordt. Vooral als het gaat om de omgang met mijn oomzeggertjes van 5 en 8 jaar twee nichtjes dan zal ik nooit die vrijheid krijgen om wat leuks met ze te doen.
    Te denken aan naar de film, bioscoop of een aantal dagen erop uit.
    Waar ik nu zelf ook aan twijfel of dit inderdaad verstandiger is om het te laten of te doen.

    Met als resultaat dat ik geen fatsoenlijke band met mijn familie kan opbouwen. Alleen in het leven sta en de angst heb om ook maar enigszins in de buurt te komen van bekende of onbekende kinderen. Dat is wat de paranoia van onze samenleving voortbrengt.

  101. FeeX schreef:

    In kerken en op religieuze schilderijen zie je ook naakte engeltjes.
    Maar niemand geeft daar de lading kinder erotiek aan.
    Er worden ook kinderen besneden, zonder noodzaak, maar ook daar is het geen ‘mishandeling’
    Cultuur en religie gewoonten.
    Het is ook de lading die men het geeft.

    We zijn geen bonobo apen meer.
    Een kind voeden in het openbaar…
    Dat kan niet?

    Een kind kent nog geen schaamte, dat wordt bijgebracht.
    En ook de seksuele ontwikkeling moet nog op gang komen.
    De pornoindustrie is vrij groot, en vind gretig aftrek.

    Het is dus not done je kinderen te voeden in het openbaar.
    En okselhaar bij puberkinderen moeten eraf want leeftijdsgenoten spreken er schande van?
    Onnatuurlijk…
    Wie heeft dat nu nog?
    Schaamhaar.

    Maar goed,kinderen en ouders die elkaar naakt zien, dat kan.
    Dat stopt zodra de kinderen zelf oud genoeg zijn om na het zwemmen zichzelf af te drogen en te kleden.

    Of die man een erectie had, of dat er schuim naar beneden liep..
    Lijkt me ook niet dat hij in het openbaar zijn kinderen misbruikte,
    Maar goed.. we slaan door..
    Dat zeker..

  102. Anoniem schreef:

    Inderdaad FeeX, wanneer bescherm je een kind in het belang van het kind en wanneer bescherm je een kind in het belang van jezelf?

  103. Henk schreef:

    Sorry, vergeten in te loggen, de anoniem hierboven ben ik 😉

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: