Stop met piepen!

Ik was vijftien en zij waren ouder. En met zijn tweeën. Ik zou wat hebben gezegd. Zij spraken via hun handen. En hun voeten. Gewoon. Midden op straat. Klap voor mijn kop. Val op de grond. Mensen fietsten voorbij. Harde schop. Zij keken niet om.

Toen het voorbij was, stapte ik wankel op mijn fiets en reed ik naar huis. Met een iets dikker hoofd dan daarvoor het geval was. Ik ging slapen en dat was dat. Geen aangifte. Geen slachtofferhulp. Geen schadevergoeding. Geen trauma.

Gewoon de volgende dag naar school. Niet piepen. Kan gebeuren. Blauwe bek. Later geel. Twee jaar later werd Oranje kampioen.

In 2010 buigen rechters zich over een blikje bier dat op de grond is gegooid. Over een afvalzak naast een ondergrondse container. Een altijd boze zoon die zijn vader heeft uitgescholden. Een machteloze vader die zijn zoon een draai om zijn oren geeft.

Ik heb een vader. En die sloeg me ooit tijdelijk het gehoor uit mijn oor. En terecht. Wie stelselmatig niet luisteren wil, moet maar voelen. Ik heb het hem nooit kwalijk genomen. Ik was een etter. Klaar.

Er zijn mensen die tegenwoordig bij de rechter honderden euro’s eisen omdat een ander vloekt als een bootwerker. Agenten willen geld voor een kneuzing. Je hebt bestuursleden die anderhalve ton willen van een baas die ooit op handen werd gedragen. Terwijl het boter ondertussen duimendik van hun hoofden druipt.

Ooit werd ik ‘slachtoffer’ van een heuse woninginbraak. En twee keer een poging. De dief hing nog in het bovenlicht. Met een schroevendraaier in zijn hand. Hij schrok en was weg.

Vervelend. Meer ook niet.

Ik ga hier niet zeggen dat slachtoffers geen slachtoffers mogen zijn. Iedereen heeft recht op zijn eigen leed. Maar mag het een beetje minder tegenwoordig?

Soms heb je gewoon pech. En krijg je een knal voor je kop. Of jat iemand je spullen. Zie je als kind de iets te geile buurman staan in zijn blote kont.

Die dingen gebeuren. Nu. En over honderd jaar.

We zijn zo welvarend geworden dat we menen altijd en overal recht te hebben op veiligheid. Alles moet altijd maar onder controle zijn. De krant schreeuwt moord en brand als het niet zo is.

Misschien is de boodschap te hard. Maar daarom niet minder waar.
Niemand heeft recht op veiligheid. Al regel je tienduizend extra agenten. Al gooi je daders standaard tien jaar in de bak.

Wen er maar aan.

38 Responses to Stop met piepen!

  1. Jolan schreef:

    Kort en krachtig: mee eens!

  2. Marijke schreef:

    Je hebt volkomen gelijk.

  3. Cleo schreef:

    Piep????

    Toppie Chris!!!!
    Afgelopen met al dat gezeik overal!!!!

  4. Meggy schreef:

    Waar je veel nuance aanbrengt als het gaat om rechtspraak, mis je het hier.
    Volgens mij storen veel mensen zich aan de echte piepers, waaronder ik. Alleen weet ik niet wie dat bepaalt. Als IK het doe, voel ik me schuldig. Mijn zwakheid.
    Ik denk dat sommige mensen ook best eens mogen leren dat piepen af en toe best mag.

  5. Leo Lewin schreef:

    Recht voor zijn raap allemaal, maar in de kern ben ik het met je eens. Iedereen heeft recht op zijn eigen pech en het is lang niet altijd nodig, nuttig of logisch dat een ander daar voor opdraait. En het strafrecht is er niet om wraak te organiseren.

  6. Evert Hoven schreef:

    Precies mijn jeugd. Ben het helemaal met je eens!

  7. Anoniem schreef:

    Sorry maar dit is echt met recht.. het lompste verhaal wat ik heb gehoord.. en als de inbraak en 1 klapje op je meu het enige is wat er is gebeurd heb je niet eens recht van spreken!

    Ben precies t zelfde als jij nog nooit aangifte gedaan tegen een paar klappen.. dat deden ze wel tegen mij (ooh ja 1 keer omdat ik m’n id kaart kwijt was) er is zo veel van me gejat aghh ken gebeuren! en heb ook een keer door me vader een bloed neus gehad tjaa shit happens he!

    Maar wie ben jij om er over te oordelen of iemand aan gicte doet?? iedereen heeft een andere manier van verwerken!!! dus.. uhmmm wen er maar aan ;)..

  8. Renesmurf schreef:

    Mij is nooit echt wat overkomen.
    Nou ja, een keertje wat gevochten en een keer een oude fiets kwijt.
    Inderdaad, pech, geen politie er bij, en doorleven maar weer.

  9. In feite stelt schrijver de illusie van het leven als een permanente comfortzone ter discussie.
    Dit spoort met de uitslag die ik eens las van een onderzoek onder Nederlanders over hoe ze willen sterven. Antwoord: kerngezond en in hun slaap.
    Haha.

    Shit happens. Is dus óók gewoon, normaliteit.
    Leuk dat hij dit steentje in die enorme collectieve vijver van irrationele, domme zelfgenoegzaamheid werpt.

  10. Bram schreef:

    Chris krijgt kop kapot gemept en gaat naar school -> Zak afval aangifte -> Tijdelijk kapotgeslagen gehoor -> Futiliteiten aangifte -> Woninginbraak. -> Griep van de samenleving.

    “Alles moet altijd maar onder controle zijn. De krant schreeuwt moord en brand als het niet zo is.”

    Eens. In zekere zin is het een wenselijke situatie dat alles onder controle is. Maar het is een utopie.

    Maar ik zou toch zeker willen zeggen dat meppen in de opvoeding op z’n minst non-productief is of zelfs contraproductief is. Dat jij een etter was, prima, maar niet alleen etters worden geslagen. En: pijn toebrengen moet aanwijsbaar nut hebben; evidence needed. Had je een mep op je kop nodig om te weten dat je een etter was? En als er ingebroken wordt doe je aangifte. Makkelijk zat. Moet dat op een hysterische manier naar buiten worden gebracht? Nee.

    Ik snap de pointe van je stuk in zekere zin. We hebben een irrationele overtuiging van hoe een samenleving kán werken; een griep van onze welvaart.

    Je stelt om dat duidelijk te maken eigen, ernstige zaken tegenover non-zaken en trekt de conclusie dat we daarom niet moeten zeiken. Dat jij er geen problemen mee hebt dat een kind het gehoor uit haar oren wordt gemept… Ga je gang. Maar hoe zit het dan met degene die de pa of ma het licht uit de ogen mept? En de tanden uit z’n gokkie?

  11. Marjan Kroone schreef:

    Chris, helemaal super wat je hier schrijft. Die klaag- en aanklaagmentaliteit is gewoon vreselijk, zeker in vergelijk met regio’s waar je echt wat te klagen zou hebben. Maar daar hebben mensen geen tijd om te klagen, te druk met overleven.

  12. jb schreef:

    O ja natuurlijk. Het: andere mensen hebben het veel erger argument. Haha

  13. ronald schreef:

    Wat een leuk en goed doordacht stuk dacht, al lezend. Verfrissend tegendraads en toch gelijk hebben. Tot ik de slotconclusie las: iedereen heeft namelijk wél recht op veiligheid. Als zodanig is het ook een onderdeel van de basisbehoeftenpiramyde van Maslov en een voorwaarde voor elk mens op zich goed te kunnen ontwikkelen.
    En dat recht op veiligheid begint al thuis, bij je ouders. Die moeten ervoor zorgen dat je als kind veilig bent, dat is hun plicht.
    Zelfs in de nachtwakersstaat die veel liberalen voorstaan is het maximaliseren van de openbare veiligheid een van de taken van de overheid.
    Met andere woorden: veiligheid is dus wel een recht. Dat wij als maatschappij er niet in slagen om dit te realiseren is geen excuus om dat recht op te geven. Integendeel. Het zou vernieuwde en ge-intensiveerde pogingen op moeten leveren om die veiligheid wel aanwezig te laten zijn.
    Wen er maar vast aan.

  14. Marjan Kroone schreef:

    Denk dat geen recht op veiligheid niet de bedoeling is; Ik denk dat iedereen recht heeft op veiligheid, maar dat het gewoon niet haalbaar is dit tot in de kleinste details te regelen in het dagelijks leven. Veel mensen hun weerbaarheid hebben opgegeven en denken teveel in ‘rechten’ in de veronderstelling dat anderen die ‘rechten’ moeten garanderen en waarmaken. Maar vaak worden de plichten vergeten en ook wordt voorbij gegaan aan het feit dat het leven nu eenmaal niet perfect is, voor niemand, rijk nog arm. Ik vind dat er recht moet worden gesproken en ook dat het uitgevoerd worden, maar om overal claims voor te gaan vragen, om een rechter in te schakelen voor een vuilniszak naast de vuilcontainer en meer van dat soort voorbeelden dat Chris geeft, dat maakt de maatschappij onbeheersbaar, namelijk onbetaalbaar. Een goede maatschappij reguleert zichzelf in zo’n geval, door of de zak ff in de vuilcontainer te gooien of het recht te hebben om iemand aan te spreken als hij dit doet zonder de angst te moeten hebben in elkaar geslagen te worden. Eigen verantwoording of op een beleefde manier elkaar daaraan herinneren is iets dat wel lijkt weg te vloeien uit de NL maatschappij.

  15. Bram schreef:

    Als je ’t over de duuvel hebt:

    Meeste ondervonden delicten niet bekend bij politie

    Van de delicten die burgers ondervinden, blijft het merendeel verborgen voor de opsporingsinstanties. Slachtoffers melden slechts ongeveer een derde van de delicten bij de politie en van ruim een kwart doen zij daadwerkelijk aangifte. In de afgelopen jaren zijn deze percentages niet wezenlijk veranderd.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3237-wm.htm

    Valt dus allemaal nog wel mee…

  16. Azijn schreef:

    Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een stuk van de hand van Chris gelezen, waar ik het zo mee oneens ben. Juist iedereen heeft het recht op veiligheid. Anders konden we net zo goed de hele overheid in zijn geheel afschaffen en weer het recht van de sterkste laten gelden.

    Of mensen een beetje te overdreven reageren? Misschien soms wel. Maar in elkaar geslagen worden lijkt me ook echt wel iets waar je de politie/justitie bij kunt betrekken. Waar zijn ze anders voor?

    Natuurlijk is niet iedere ellende te voorkomen, en moet je ook een bepaald incasseringsvermogen hebben. Een duw- en trekpartijtje wanneer de gemoederen wat hoog zijn opgelopen. Een feestje van de buren dat wat later en wat harder doorloopt.

    Maar waarom zou ik een betrapte inbreker niet aangeven en/of politie bellen? Nadat ik hem heb weggejaagd gaat hij door naar het huis van een bejaard vrouwtje.

    Dit lijkt me dan ook erg geschreven van het perspectief van een volwassen man in de kracht van zijn leven. Die zijn goed weerbaar en een opgelopen tik kom je ook wel weer te boven. Maar die worden dan ook niet vaak uitgezocht als slachtoffer van criminaliteit. Dat zijn de meer kwetsbaren: bejaarden, vrouwen, gehandicapten. Of een combinatie daarvan.

  17. sytze schreef:

    Zou het helpen als we slachtofferhulp afschaffen?

  18. Ulfert Molenhuis schreef:

    Wen er maar aan als je in de late avonduren nog even een rondje Gedempte Zuiderdiep maakt en een junk slaat je tegen de grond. Je breekt je schouderblad en kan een jaar lang je beroep niet meer uitoefenen. Pech gehad en vooral niet zeuren. Je komt op een ochtend van de dokter. Je loopt in het centrum van de stad. Je bent al op leeftijd. Je belt je vrouw mobiel en geeft haar een geruststellende boodschap. Dan word je om niets in elkaar geslagen met een verbrijzelde oogkas en blijvend oogletsel als gevolg. Pech gehad en vooral niet zeuren. Een inbreker komt je huis binnen. Je komt oog in oog met hem te staan. Hij bedreigd je. Niet zeuren en gewoon weer lekker gaan slapen. Laat de daders van dit soort delicten maar in hun portemonnee de pijn van de slachtoffers voelen, dat helpt misschien meer als een gevangenisstraf.

  19. ronald schreef:

    @Marjan: Als de auteur dat bedoelt, moet ie dat schrijven.
    Ik snap heel goed wat je bedoelt en ik vermoed ook dat je gelijk hebt, maar uiteindelijk staat dat er niet, ook niet tussen de regels door. Integendeel, er staat: Niet piepen!
    Ooit slachtoffer geweest van iets wat objectief, daadwerkelijk en onderzocht traumatisch is? Sommige mensen wel. En zij worden beschuldigd van piepen. Zoals een een andere reactie al meldde: waar de auteur normaal de nuance opzoekt, mist hij hier deze compleet en slaat daarmee, hoe goed bedoeld ook, de plank behoorlijk mis.

  20. Marjan Kroone schreef:

    @Ronald ik denk dat het vooral provoceren is om na te denken en een discussie los te maken. Als je andere berichten leest zie je soms dingen die elkaar tegenspreken, maar altijd heel stellig gebracht om aandacht te vragen voor dat onderwerp. Als ik een inschatting maak dan denk ik niet dat Chris bedoeld dat er geen rechtvaardigheid moet zijn, maar dat hij vind dat veel dingen zijn doorgeslagen. Echter ik kan het ook helemaam mis hebben en dat betekent dan dat de wens de vader is van de gedachten. En natuurlijk is het vreselijk wat er allemaal gebeurd in Nl, als ik dat lees ben ik haast bang om straks een maandje terug te komen… Maar er zijn zoveel goede dingen en zoveel slechte dingen op de wereld. Daar doorheen laveren is niet makkelijk en je gevoel van eigenwaarde, veiligheid, geluk vinden, dat is voor een ieder verschillend en hangt ook samen met wat iemand kan incasseren. Ik blijf erbij dat in NL dingen doorslaan en dat hier waar ik woon dingen niet uitgelicht worden. Maar dat komt door waar ik woon en werk. Natuurlijk zijn er veel dingen niet goed in NL, maar wereldwijd gezien valt het heus mee wat een Nederlander te verstouwen krijgt, er mag wel meer waardering komen voor wat er allemaal goed is in NL. Dat duwt weer een beetje de gedachten in de positieve richting. Moeilijk onderwerp en het is voor mij absoluut niet de bedoeling dingen te bagataliseren of dingen voor de een minder erg te vinden dan voor de ander.

  21. @ronald, ulfert en anderen: volgens mij beweer ik nergens dat mensen niet mogen piepen over echt traumatische gebeurtenissen. In het verhaal staan duidelijke voorbeelden. Het is niet aan mij om verantwoordelijkheid te nemen voor extreme voorbeelden die door de reageerders in de discussie worden gebracht.

  22. ronald schreef:

    @Marjan
    Nogmaals, tot en met de een na laatste alinea had ik ook nergens problemen mee: het is tenslotte een column. Maar in de laatste alinea staat dit:
    Misschien is de boodschap te hard. Maar daarom niet minder waar.
    Niemand heeft recht op veiligheid. Al regel je tienduizend extra agenten. Al gooi je daders standaard tien jaar in de bak.

    Niemand heeft recht op veiligheid. Ik stel daar tegenover: iedereen heeft recht op veiligheid en het is de plicht van ieder indivudu dat lid is van onze maatschappij om zorg te dragen voor of bij te dragen aan deze collectieve en persoonlijke veiligheid.

    Volgens wetenschappers zelfs een absolute voorwaarde om tot stabiele en ‘normale’ mensen te komen. Mensen die dus niet een klein jochie van hun fiets slaan.

    Veiligheid bestaat misschien niet in de absolute zin, zo is het het leven. Maar in de relatieve zin bestaat het wel degelijk. Wen er maar vast aan.

  23. ronald schreef:

    @rechtbankverslaggever, @chris,
    Je stuk heet: stop met piepen. Zeg het maar.
    Ik snap je intentie, ik snap waar je naartoe wil, voor een groot deel ben ik het met je eens. Nederland is inderdaad een land waar het een en ander is doorgeschoten.
    Maar dat doet niets af aan het basisrecht wat voor iedereen geldt: namelijk het recht op veiligheid. Daar heeft iedereen recht op en is uiteindelijk zelfs een noodzakelijke voorwaarde om tot een uitgebalanceerde samenleving te komen. Het individuele recht dient dus ook een groter, collectief doel.
    Derhalve blijf ik me verzetten tegen je slotconclusie, die naar een veelbelovend begin van je column ook anders had kunnen luiden: namelijk dat iedereen recht heeft op veiligheid. Wen er maar vast aan.
    En niet piepen.

  24. Ulfert Molenhuis schreef:

    Chris@: ik begrijp je boodschap wel hoor. Er zijn ook heel veel slachtoffers die geen schadevergoeding opeisen of vragen. Azijnpissers heb je overal, zo ook hier. Het gaat mij vooral voor om je laatste zin, maar ook om dat je stelt dat de boodschap misschien te hard is, maar darom wel waar. Je wilde weer eens wat meer reacties uitlokken en daarin ben je je in ieder geval geslaagd.

  25. @ronald: het recht op veilgheid is een wens van ons allen. Een sociaal construct. Dat we het willen, wil nog niet zeggen dat we het ook hebben.

  26. ronald schreef:

    @chris: in de eerste plaats mijn oprechte felicitaties voor de ‘opschudding’ die je schrijven heeft losgemaakt. Dat er over en weer gediscussieerd wordt is alleen maar winst en ik dat juich ik toe.
    In de tweede plaats snap ik wat je bedoelt met social construct. In die zin is religie ook een social construct. Maar er gaan toch mensen naar hun geloofsbelijdenisruimte en is er recht op vrijheid van godsdienst.
    In die zin lijkt mij meer begrip veiligheid een social construct (zie http://as.nyu.edu/docs/IO/1153/socialconstruction.pdf). Maar het recht erop lijkt mij evident.
    Aan het einde van de dag denk ik dat jouw en mijn principiële standpunten niet ver van elkaar verwijderd zijn.
    @Marjan: dank voor je reactie. Ik begrijp het helemaal en onderschrijf het grotendeels. En ik vind je geen oude zeur:).

  27. Marjan Kroone schreef:

    @Ronald Thanks voor dit prachtige document!

  28. ronald schreef:

    @Marjan: graag gedaan. Dit vind ik het mooie van respectvol discussiëren: je leert van elkaar en wordt er beide, los van je standpunt en of deze wijzigt ja of nee, een beter geïnformeerd mens door. Win/win.

  29. Wilma schreef:

    Was het niet sarcastisch bedoeld???

  30. ronald schreef:

    @Wilma: dat zou jammer zijn. Dat betekent ook het einde van elke goede discussie.

    @Marjan: Ik neem aan dat je oprecht was. Terecht?

  31. Marjan Kroone schreef:

    @Wilma Als je dit voor mij bedoelde (ik voelde me nl niet aangesproken) dan zeg ik je: Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.

    @Ronald JA ik was oprecht, ben en blijf oprecht.

  32. Wilma schreef:

    Ik dacht dat de column sarcastisch bedoeld was. Dus niet jullie commentaar.

  33. ronald schreef:

    @Wilma gelukkig maar:)
    Ik zou echter erg teleurgesteld zijn indien dat het geval zou zijn. Niet alleen qua inhoud van de column maar ook qua vervolgdiscussie. Ik kan me derhalve dan ook niet voorstellen dat dat het geval zou zijn, zeker niet gezien de vasthoudendheid waarmee de auteur zijn standpunt blijft handhaven. Sarcasme als stijlvorm in dit verband lijkt me dan ook niet waarschijnlijk.

  34. Marjan Kroone schreef:

    @Wilma gelukkig voelde ik me dus terecht niet aangesproken 🙂

  35. Henk schreef:

    Als ik Chris’ artikel zo lees dan denk ik dat hij het enkel over zichzelf heeft en niet over hoe de rest van de wereld het moet doen?

  36. Henk schreef:

    Marjan Kroone zegt: ‘Chris, helemaal super wat je hier schrijft. Die klaag- en aanklaagmentaliteit is gewoon vreselijk’

    En maar klagen 🙂

  37. Marjan Kroone schreef:

    @Henk Hahaha, ja ik blijf ook een echte Nederlander, zelf hier in Benin kan ik het niet nalaten af en toe gigantisch te klagen, zelfs over het weer 🙂

  38. Henk schreef:

    Benin, ergens daar zit m’n neef ook. Met z’n koelies.
    Jij doet zelf je tuin, hoop ik?
    Want je relativeert nog lekker 🙂

    Ik klaag over mensen die klagen over mensen die klagen!
    Da’s véél erger dan het weer, weet je!:)

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: