Martijn is niet het probleem

De kans is groot dat op dit moment ergens een kind slachtoffer wordt van seksueel misbruik. De kans dat de dader lid is van pedofielenvereniging Martijn is aanzienlijk kleiner.

U gelooft het niet of u wilt het misschien niet geloven. Maar ze wonen bij u in de buurt. Ze heten buurman, vriend, broer, tante of jeugdleider. Terwijl u naar ‘Ik hou van Holland’ kijkt, misbruiken zij een kind.

Ik weet dat. Omdat ik ze heb gezien. En gehoord. Hun verhalen. Soms die van hun slachtofers.

En sommige statistieken maken het er niet beter op:

Bijna veertig procent van de vrouwen heeft voor het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik.

Ik schrik daar niet van. Ik heb nogal wat kindermisbruikers voorbij zien komen. Daar zaten pedofielen tussen. Maar vaker niet dan wel.

De grote vraag is niet of seksueel misbruik onderdeel is van onze maatschappij. De grote vraag is hoe dit misbruik effectief te bestrijden.

Zomaar een passage uit een brochure (2001) van het Openbaar Ministerie en het Nederlands Instituut voor Sociaal Sexuologisch Onderzoek (NISSO).

De huidige volkswoede tegen plegers van seksueel misbruik – hoe begrijpelijk die ook is – werkt
averechts en leidt juist niet tot het verminderen van herhaling. Als iets recidive in de hand werkt dan is het wel de massale afkeer die pedoseksuelen momenteel ten deel valt. Daardoor raken plegers in een isolement, waardoor hun gedrag vaak alleen maar extremer wordt.

Dat was 2001. Het is nu 2011. Een jaar waarin pedofielen te maken kunnen krijgen met een stadsverbod. Alsof er in de volgende stad geen kinderen wonen. Een jaar waarin een verbod op een pedoclub ineens weer actueel is. Alsof pedofielen een vereniging nodig hebben om samen te komen.

Begrijp me goed.

Ik ben geen voorstander van een vereniging waar pedofielen onderling bespreken hoe ze het best een kind kunnen misbruiken. Maar zou een dergelijke club niet juist een startpunt kunnen zijn? Voor toezicht? Controle? Behandeling? Dialoog?

Opnieuw zomaar een passage. Van hoogleraar forensische psychiatrie Hjalmar van Marle:

‘De roep om zo’n vereniging te verbieden, komt alleen van mensen die zichzelf willen vergroten. Het draagt bij aan de heksenjacht op pedoseksuelen, die er alleen maar voor zorgt dat ze zich niet laten behandelen, maar dat ze ondergronds gaan.’

Ach, misschien zie ik het wel verkeerd. Misschien is het ook wel een oplossing:

Met zijn allen net doen of pedofielen niet bestaan. Misschien gaan ze dan vanzelf wel weg. Jaag ze de stad uit. Druk ze met verboden weg uit de samenleving. Dat zal ze leren gevoelens te hebben voor kinderen.

En waarschijnlijk voelt het nog goed ook. We doen als samenleving eindelijk eens wat aan die vermaledijde pedofielen.

Maar wat doen we ondertussen met de buurman? De broer? De huisvriend? De leerkracht?

Daar zijn er namelijk akelig veel van.

29 Responses to Martijn is niet het probleem

  1. s schreef:

    Waarom durf jij toch nergens de vader als dader te noemen?
    Kijk eens in de statistieken!

  2. Kaatjedootje schreef:

    Ja, dat, wat jij zegt, en de vader, helaas soms ook de vader als dader. Niet vaak, gelukkig, maar te vaak. En er zijn helaas meer van die vaders dan Martijn leden heeft.

  3. peter smits schreef:

    je reageert niet op twitter,dus nogmaals;indien een pedovereniging zoiets als een patientenvereniging zou zijn als de AA,dan had je gelijk. Als nu martijn cecontroleerd zou worden,zouden ze net zo hard uitwijken als dat het verboden zou worden. Het gaat om het besef dat een volwassene-kind verhouding een scheve machtsverhouding is. Kinderen rijpen emotioneel langzamer dan hun verstand en dienen sexeel te rijpen in hun eigen tempo en met leeftijdsgenoten.

  4. LaReinaWilleke schreef:

    Informeer je kind,laat het niet alleen,heb TIJD voor je kind.Vaak zie ik om me heen dat men net getrouwd is en kinderen neemt en met 6weken in de opvang doen,en als ze in groep 5 zitten basisschool hebben ze een sleutel om hun nek en zijn ze alleen tot ma en pa thuis komen.

    In Hengelo verhalen van slachtoffers gehoord van pa oma neef broer en ze worden beschermd ivm ellende voor de slachtoffers.

    Uit angst durven ze niet openbaar alles te vertellen….en hengelo wonen er vele van die pedo’s….

  5. s schreef:

    @lareinawilleke

    En geven we dan pedo’s de schuld of zijn het hetero’s die kinderen misbruiken.

    Bij ieder misbruik wordt tegenwoordig meteen het woord pedo genoemd. das wel lekker veilig, want veraf.
    Want vader, broer of oma komt wel bedreigend dichtbij!

  6. Marjelle schreef:

    Ik ben sowieso tegen heksenjachten en ben het verder met de strekking van je verhaal eens.

  7. onkruidje schreef:

    Klopt zijn vaak bekende
    En dan word het stil gehouden
    Anders komt er ruzie in de familie
    Heb zelf dochters wie aan hun komt castreer ik zelf
    Ik houd hun goed in de gaten
    Op internet
    Met wie ze omgaan
    Alles
    En leg het ook steeds aan hun zelf uit
    Waarom

  8. SKP & A schreef:

    Je hebt je statement gemaakt Chris en ja, ook ik heb liever dat pedofielen ergens bij elkaar kunnen komen om onderling over hun gevoelens voor kinderen te kunnen praten maar dan wel onder begeleiding van gespecialiseerde vaklui op dit gebied die eventueel hulp kunnen bieden op vragen, hen begeleiden kunnen als zij merken dat fantasie alleen niet meer voldoende is op den duur..

    Ik zag hier een vraag staan waarom je in je artikel geen vader aanhaalde, zal ik doen, ook in een passage, de rest mag men zelf doorlezen ..zien waarom er aan de bel getrokken wordt als men het woord pedofiel hoort vallen, dit is de werkelijkheid namelijk, geschreven door mensen in real life, iemand die je buurman kon zijn, je zwager of misschien wel je vader zonder dat je het ooit te weten komt en juist daar schuilt het gevaar, en juist dat maakt de menigte angstig..het stille, het verbergen want er zijn meer ‘Martijns’ dan alleen die ene die momenteel bekendheid geniet..

    En let wel, het gaat hier dus om een vader die laat weten met zijn 3 jarige dochtertje te vrijen echter er zijn eigen draai aan geeft..vader ‘Mens’

    http://www.pedofilie.nl/node/745

    Neuken bedoel je?
    Kan, mag en wil ik niet zeggen.
    En als ik het iemand zou zeggen, zeker niet tegen jou.. je reageert te negatief. (volkomen normaal, in dit geval, natuurlijk).

    Wat ik kwijt wil… ik weet dat ik fout zit, dat ik verboden verlangens heb die ik onder controle moet houden. En ik weet dat ik van mijn dochter hou, en dat ik haar geen kwaad wil doen.
    Ik ben er van overtuigd dat ik haar persoonlijk geen schade toebreng, lichamelijk of geestelijk, maar dat ze die schade indirect wel kan krijgen als het uitkomt, of wanneer haar later geleerd wordt hoe verachtelijk het is.
    Dat zou reden zijn om te stoppen.
    Maar om te zeggen dat ik haar nooit zou neuken?
    Op dit moment zeg ik, natuurlijk niet. Net zoals ik zeg dat ik nooit ga roken, drugs ga gebruiken, alcoholist gaat worden, mijn vrouw gaat slaan, 10 kilo zwaarder gaat worden of zelfmoord ga plegen.

  9. jgmopdenkamp schreef:

    Dank je Chris

    Aan je verhaal heb ik weinig toe te voegen vandaar die dank.
    Fouten zijn sneller gemaakt dan mensen denken.

    Maar er is niet alleen zoiets als Martijn. Er zijn meer sites.
    Dat mensen met vragen zitten, angsten uitstaan, dat is begrijpelijk.
    Dat mensen met ontluikende gevoelens naar kinderen hun wanhoop/onmacht ergens kwijt willen is ook duidelijk.

    En ik hoop dat het hier mag staan:
    Op Broken Tulip kunnen ze met vragen en verdriet, met wanhoop en hoop terecht.
    En dat tenmidden van zowel daders als slachtoffers. Beetje uniek, beetje bizar, maar vreemd genoeg komen we makkelijk tot elkaar en vinden we ook gezamelijke standpunten. Er is een afgeschermde hoek voor de mensen met pedofiele gevoelens en een andere voor slachtoffers.
    Vreemd genoeg blijf de veiligehaven voor de pedofielen nagenoeg leeg, terwijl zij juist meer vertegenwoordigd zijn. Misschien tekent dat wel dat gebrek aan contact wat ze elders beleven en is die behoefte om zich af te zonderen helemaal niet zo groot.
    Terwijl het er ook best wel eens hard aan toe kan gaan.
    Maar zeker geen redenen voor lynchpartijen.

    We zijn geen Martijn, we zijn geen pedoforum, ook geen slachtofferforum maar we knokken wel samen voor het vinden van oorzaken en oplossingen.

    Een vriendelijke groet aan allen
    van iemand met krassen op zijn lei

  10. marjankroone schreef:

    Shocking dat dit soort dingen gebeuren en voor sommigen dus zelfs onder het mom van ‘normaal’ of ‘bespreekbaar’ of ‘vrijheid’ orf “vrije keuze”. Ook al wordt het niet expliciet zo uitgesproken, het lijkt wel zo geprojecteerd te worden, zeker als ik dat pedoflele gebeuren lees op de link hierboven. Een kind masseren en maar ” wel de eerste keer wel moeten geruststellen” klinkt voor mij hetzelfde als een kind bijvoorbeeld leren een vogel zijn nek om te draaien en dan geruststellen dat dit normaal is. Een kind kun je van alles aanleren als zijnde ‘normaal’. En als het inderdaad ‘normaal’ is geworden voor het kind om een vogel zijn nek om te draaien dan denk ik dat de stap om bijvoorbeeld een hond zijn nek te breken niet veraf is. Net zo veraf of dichtbij als dat je een kind eerst laat wennen aan buikmassage en dan later toch overstapt op massage van de genitalien omdat het masseren en sich “je als volwassene niet onberoerd laat”. Inderdaad een vereniging voor dergelijke hobbies, die gestuurd en begeleid wordt is denk geen gek idee; Dergelijke mensen verbannen heeft geen zin, dan doen ze het elders. Dat zie je aan de priesters die vanwege hun neigingen tot sexuele activiteiten met kinderen naar Afrika werden overgeplaatst, die gingen daar gewoon verder, ook al hoor je daar vrijwel niets over….verplaatsing van het probleem is geen oplossing. Sensiblisering via tv spotjes tbv kinderen om het alert te maken en dit soort handelingen tegen hun ouders of andere vertrouwenspersoon te vertellen zou misschien ook kunnen helpen. Zoals je een kind kunt bijbrengen dat afval in de prullenbak hoort, zo kun je een kind ook bijbrengen dat hij dergelijke contacten kan melden, OOK als het een vader, leerkracht of ander soort oom (of tante) betreft. Het feit dat een kind gerustgesteld moet worden tijdens buikmassage en eerst onder de dekens wegkruipt (zoals op die site staat beschreven) bewijst al dat een kind dus niet zit te wachten op dergelijke handelingen en betekent dus dat de volwassene in deze een grens overschrijdt in de vrijheid van het kind en ik vind dat onaanvaardbaar.

  11. jgmopdenkamp schreef:

    ***Het feit dat een kind gerustgesteld moet worden tijdens buikmassage en eerst onder de dekens wegkruipt (zoals op die site staat beschreven) bewijst al dat een kind dus niet zit te wachten op dergelijke handelingen en betekent dus dat de volwassene in deze een grens overschrijdt in de vrijheid van het kind en ik vind dat onaanvaardbaar.***
    @marjankroone
    Juist met dit voorbeeld geef je prachtig aan dat dat misbruik/schade/slachtoffer helemaal niet begint bij seksuele handelingen.
    Misschien is het daarom ook niet onder die harde lijnen van onze wetgeving te vangen.
    En even misschien is die seksuele grens niet de bepalende factor voor die schade.
    Zou het niet zo moeten zijn dat iemand die iets zoekt bij een kind, waar hij niets te zoeken heeft strafbaar moet zijn.
    Laten we eens naar die echte oorzaken van schade zoeken en niet altijd gillen over dat n**ken.
    Want ergens staat het enorme seksuele taboe en de fixatie daarop de bescherming van kinderen meer in de weg dan dat het oplossingen biedt

  12. marjankroone schreef:

    @jgmopdenkamp het is idd waar dat soms reacties van mensen meer kwaad berokkenen dan hetgeen geschied is, maar ik blijf erbij dat we elkaar moeten respecteren en NIET onszelf of onze behoeftes aan een ander opdringen en zeker niet aan kinderen die niet de kracht, het vermogen hebben om te zeggen: opzouten, dit is iets dat ik niet wil.

    Vooral in een vertrouwensrelatie kun je kinderen zo beschadigen als je iets met hen doet/ cq hen iets laat doen dat ze eigenlijk niet willen, waar ze zich eigenlijk ongelukkig onder voelen, maar wat ze toestaan omdat ze degene waarvan ze houden of waar ze zich veilig bij horen te voelen, geen pijn willen doen, niet willen teleurstellen, niet willen afwijzen. Kinderliefde is oprecht en dat hoort ook zo te blijven. En net zoals we ons horen te bedwingen als we een briefje van honderd bij de buurvrouw in de fruitschaal zien liggen, of als we een leuke CD zien in een platenzaak, of een leuke vent ontmoeten terwijl we getrouwd zijn, zo horen we ons ook te bedwingen als het om dergelijke gevoelens voor kinderen gaat.
    Of mag iedereen tegenwoordig maar doen waar hij zin in heeft?

  13. jgmopdenkamp schreef:

    @marjankroone

    Klopt, soms zijn de reacties schadelijker dan wat het kind heeft ervaren.
    Maar daar schildert een vereniging Martijn wel mee. Komt keer op keer naar voren.
    Het mag zo zijn, maar ik heb mijn fouten gemaakt en voelde er helemaal niet voor om op die manier een stukje verdediging op te roepen.
    Waar het mij om ging is dat we ons veel te blind staren naar die seksuele grens.
    Laat ik een voorbeeld nemen.
    Jij zit ergens aan een tafeltje en ik kom als wildvreemde vent ongevraagd bij je zitten. Neem je hand en ga die strelen.
    Zeker weten dat je ze terug trekt, mogelijk gelijk weer laat uitschieten om me vijf vingers door mijn gezicht te kletsen.
    Dat kan een kind niet zomaar, niet alleen omdat het die kracht nog niet heeft, maar ook omdat het nog helemaal niet weet wat het met zo’n situatie aanmoet.
    Als een kind zich onbehaaglijk moet voelen bij een ongewilde massage, ook al is dat alleen op de rug, dan zit er iets niet goed.
    Wordt het als het daar wat van zegt door niemand serieus genomen,
    “moet je niet aanstelen”, dan zijn we al op weg naar een slachtoffer.
    Dingen die wettelijk niet strafbaar zijn kunnen meer dan kwalijk genoeg zijn (in die verkeerde context) om een kind te beschadigen.
    Daarentegen zijn er ook situaties waarbij wel seksueel contact heeft
    plaatsgevonden zonder dat er schade is.
    Misschien moeten we eens wat gerichter gaan zoeken naar wat nou precies die schade veroorzaakt.
    Met die buikmassage waarbij een kind wegkruipt denk ik dat je zo’n beeld neer schreef. Dat mag wettelijk geen seksueel misbruik zijn, maar het zit hartstikke fout. Als het kind in kwestie zich daarin onbeschermd voelt en dit gebeurd vaker tegen de wil, dan mag je gerust van een slachtoffer spreken. Ook al kan die wet daar niets mee

  14. Reader schreef:

    Zo’n vereniging is een prima manier om deze mensen te bereiken. Die geaardheid, voorliefde of fantasieen zijn niet het probleem, het is de opvatting je er naar moet kunnen handelen.
    Met argumenten en rede is veel te bereiken. Deze mensen zijn ergens in hun ontwikkeling blijven steken en denken de wereld te zien zoals toen zijzelf nog kind waren, zonder te beseffen dat het een sterk gekleurde interpretatie is en dat zijzelf geen kind maar volwassen zijn. Hoe hard je ook fantaseert dat het allemaal anders is. Het is een illusie.
    Hoe zou men zich voelen als er een vereniging zou zijn van 65-plussers die vinden dat ze recht hebben op sex met pedofielen, waarbij sommige ernaar handelen. Versierpogingen met valse voorwendselen, stiekum getinte/sexistische opmerkingen, knipogen, aaien, lichte dwang, en/of al dan niet stiekum foto’s maken en privelevens op straat gooien? Het kan niet.
    Niemand heeft recht op sex op de manier zoals ie zou willen. Pedofielen ook niet.

  15. jgmopdenkamp schreef:

    ***Deze mensen zijn ergens in hun ontwikkeling blijven steken en denken de wereld te zien zoals toen zijzelf nog kind waren, zonder te beseffen dat het een sterk gekleurde interpretatie is en dat zijzelf geen kind maar volwassen zijn. Hoe hard je ook fantaseert dat het allemaal anders is. Het is een illusie.***
    .
    @Reader,
    Wil dat begin en de illusie lezen, voel je welkom
    http://www.brokentulip.nl/forum/viewtopic.php?f=15&t=966

  16. Henk schreef:

    Wat een moeilijk en preuts gedoe over seks, zijn we dan niets opgeschoten in de afgelopen eeuwen?

  17. Patrique schreef:

    Tja Henk, We zijn heel veel opgeschoten in de afgelopen eeuwen. Zo hebben we vastgesteld dat seks tussen volwassenen en kinderen niet okee is. Niks preuts aan; is gezonder voor kinderen en maatschappij.

  18. willem schreef:

    @Patrique

    Niks preuts aan; is gezonder voor kinderen….

    Kun je even aangeven uit welk wetenschappelijk onderzoek dat blijkt?

  19. Cpt. Iglo schreef:

    @LaReinaWilleke: Zie ‘‘Moordvrouw’ Willeke M. heeft kennelijk niets geleerd’ op http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=23991
    @jgmopdenkamp: Zie ‘En nu hebben wij een hekel aan Jean op den Kamp’ op http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=6195

    @Chris Klomp: je kunt idioten natuurlijk ook weren van je blog.

  20. jeanopdenkamp schreef:

    Beste Chris,
    Als je die artikelen op opinileiders gaat bekijken, dan vind je ook een:
    “Wij hadden nog nooit van Jean Op den Kamp gehoord”.
    Dat klopt, het zijn namelijk onbenullen die alleen maar schreeuwen over hun eigen realiteit.
    Hadden ze ooit de boekjes van vereniging Martijn door genomen dan hadden ze die naam al in de jaren ’82-’92 kunnen ontdekken.
    En ook in de kranten was ik niet gediend van een Jean Op den K.
    Ook toen koos ik ervoor om mijn mening onder eigen volledige naam te brengen.
    Maar veel erger is dat opinileiders dus schijt heeft aan hoor en wederhoor. Terwijl men zelf melde nog nooit van mij gehoord te hebben, werd ik daar even grondig door de stront gehaald en Broken Tulip werd geen lang leven geboden.
    Geen vragen van hun, geen contact, niet openstaan voor een reactie…
    Een schandaal in medialand. Toen er diverse postings kwamen op hun site die daaraan appelleerden werden die op even schandalige manier als “spam” verwijderd. Postings van mensen die op andere sites als zeer serieus welkom zijn, ook bij jou en collega rechtbankverslaggevers.
    Daarop heb ik gereageerd. Ik heb gewezen op het feit dat die “grote vrager” alles doet behalve vragen stellen.
    Toen hadden ze opeens een hekel aan Jean Op den Kamp en kwam niet alleen dat stuk venijn dat hij hier nu in de aanbieding doet, maar kreeg ik zelfs een ban, zodat ik vanaf mijn eigen IP niet eens meer in staat was om te lezen wat ze over me geschreven hadden.
    Gelukkig weet ik ook wat het betekent om over meerdere IP’s te beschikken en dit is zo’n situatie waarin ik het volkomen gerechtvaardigd vind om daar gebruik van te maken.
    Ik ben het dus volkomen met die laatste opmerking van Captain Iglo eens:
    Je kunt idioten natuurlijk ook weren van je blog.

  21. […] Zie ‘Martijn is niet het probleem‘. […]

  22. Leon schreef:

    Als eerste mijn complimenten aan Chris voor het artikeltje. Ik kan me hier volledig in vinden. Drijf pedofielen en pedoseksuelen uit de maatschappij en ze gaan ondergronds. Hiermee verplaats je geen probleem, laat staan dat je het oplost, maar creëer je er een.
    Maar ik zie in de recente reacties dat zich alles weer toespits op `de pedofiel`. Hoeveel misbruik vind plaats onder invloed van alcohol, drugs of gewoonweg onbeteugelde lust ? `Gelegenheidsmisbruik` om het zo maar eens te noemen. Van pedofille is dan geen sprake. Dit is dan puur machtsmisbruik ten behoeven van de eigen bevrediging.

    Een oplossing voor het probleem ligt niet zozeer bij het `aanpakken` van pedofielen of hun vereniging, de oplossing ligt bij de ouders. In dier voege ben ik het met respondent marjankroone eens.
    Ik heb een vriendin met twee jonge dochters. Bloedmooie meiden, ze hadden van mij kunnen zijn, maar gelukkig lijken ze op hun moeder. Nu ben ik niet bang dat wie dan ook met zijn tengels aan die kids zal komen. Daarvoor weten die meiden verdomde goed wat kan en wat niet kan. Mocht het onverhoopt toch gebeuren, dan zal moeder de eerste zijn die dit te horen krijgt. Er wordt in dat huishouden open gediscussieerd over dit onderwerp, waarbij de kids volledig betrokken zijn. Er is dan ook geen enkele gêne om ‘belevenissen’ en ervaringen uit te wisselen. Die twee zijn op dat vlak dusdanig `streetwise` dat ze: Niet snel in zulks een precaire situatie verzeild zullen raken. En dat, als het wel gebeurd, ze weten hoe te handelen. Misschien niet op het moment suprème, maar in elk geval wel achteraf.

    Daar en nergens anders ligt de oplossing om kindermisbruik terug te dringen.

  23. sytze schreef:

    @Leon,

    waarbij jij het voor onmogelijk houdt dat een kind zelf bepaalde vormen van seks/intimiteit willen beleven?

  24. jgmopdenkamp schreef:

    Leon,
    Laat mij je als ex-pedofiel inzake die opmerking van Sytze gerust stellen.
    Tuurlijk zijn er kinderen die bepaalde vormen van seks/intimiteit willen beleven.
    Maar als jouw kids die vrijheid en ruggesteun die ze nodig hebben thuis vinden dan zullen ze daarin ook hun weg vinden op hun tempo.
    Als kinderen niet worden verleid, misleid en gemanipuleerd, dan nog zullen er zijn die meer dan genegenheid zoeken bij een volwassene. Maar gezonde jonge meiden of knullen die hun heil op seksueel gebied zoeken bij een ouwe vent als Sytze of ondergetekende ??? Misschien bestaan ze ja, maar dan toch waarschijnlijk niet meer dan Martijn leden heeft.
    Je kunt een kind veel meer vrijheid en meer veiligheid bieden als je openstaat voor dat onderwerp seksualiteit, ZONDER dat stukje gewonnen vrijheid zelf tot invulling te brengen.
    *
    Ik ben het helemaal met je eens dat de oplossing eerder te vinden zal zijn in een goed opvoeden en weerbaar maken van je KIDS dan in het vertrappen van pedofielen. Sterker nog, misschien onstaan er door voldoende aandacht en liefde veel minder van die verstoorde excemplaren die tot die zo verguisde groep gaan behoren.
    Want ondanks het gegeven dat ieder mens uniek is, er dus altijd uitzonderingen zullen zijn, geloof ik niet meer in die stelligheid waarmee pedofilie tot een aangeboren en onbehandelbare afwijking wordt bestempeld.
    Ik dank je dan ook voor een mooie posting die een keer wat anders laat zien dan dat eeuwige trappen,…
    naar mensen die mogelijk juist door het falen van die aandacht in hun jeugd zijn verworden tot de paria van de maatschappij.

  25. Leon schreef:

    @Sytze september 4, 2011 om 19:07
    Waar zeg of insinueer ik dat?
    Wil je mij geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb.

    @jgmopdenkamp september 5, 2011 om 02:21
    Een `geruststelling` is in deze niet nodig Jean. Mensen die mij woorden in de mond leggen neem ik in principe al niet serieus.
    Maar waarom moeten er kinderen zijn die `bepaalde vormen van seks/intimiteit willen beleven` ? Ik stoor mij uitermate aan deze frasering. Het insinueert dat er kinderen zijn die hun seksueel misbruik bewust uitgelokt hebben. Dat de `hoofdschuldige` van het misbruik dus niet de misbruiker maar het kind is.
    Oh ja, ik weet. Kinderen zullen experimenteren en op onderzoek uitgaan, op elk vlak. Dus ook op het seksuele. Als je dan als volwassene hiermee geconfronteerd wordt, kun je een kind met raad bijstaan, in de juiste richting wijzen. Let wel, met raad, niet met daad want in dat geval ben je (hoe je het ook wendt of keert en vanuit welk perpectief je ook handelt) een misbruiker.

  26. jgmopdenkamp schreef:

    @Leon
    Nu geef jij een eigen invulling aan mijn woorden. En ik bedoelde niets anders dan precies wat jij daarna zelf aangeeft.
    ***Kinderen zullen experimenteren en op onderzoek uitgaan, op elk vlak. Dus ook op het seksuele.***
    Daar heeft een kind ook recht op. En ook op dat stukje bescherming daarbij vanuit die kant van volwassenen
    Ik had dus geen enkele intentie om in die zin de verantwoording bij de kinderen/slachtoffers te leggen.
    Daar wil ik wel aan toevoegen dat er voor mij zelden iets zwart/wit is.
    Een knul van vijftien die zichzelf in een parkje voor geld loopt aan te bieden vraagt er in mijn ogen wel heel letterlijk om. Niet dat ze me ooit onder de ogen zijn gekomen. Ik hoor ook maar verhalen.

  27. Leon schreef:

    @jgmopdenkamp september 6, 2011 om 05:14

    Jouw woorden of de woorden van Sytze ? Wat mij stoort aan die frase is “willen beleven”, als in “vragen erom”. En inderdaad, ik geef mijn invulling aan jouw/Sytzes woorden. Maar is dat nu niet de essentie van een discussie ?

    Ook ik zie de materie niet zuiver zwart-wit en breng de nodige nuances aan.
    Het door jou aangehaalde voorbeeld van de 15 jarige jongen die zich prostitueert. In principe geldt daar hetzelfde. Maak je als volwassene ge(mis)bruik hiervan, zul je terecht bestraft worden. Echter zal de strafmaat aangepast zijn aan de omstandigheden waaronder en waardoor het delict plaats vond Met andere woorden, de nuancering.

    Maar wat mij opvalt aan het door jou aangehalde voorbeeld, zijn de laatste twee zinnen.
    “Niet dat ze me ooit onder de ogen zijn gekomen. Ik hoor ook maar verhalen.”
    Hier schiet je wel erg duidelijk (en in casu overbodig) in de verdediging. Je hoeft het me niet uit te leggen. Ik begrijp wel waarom. Maar je claimt zelf ‘hoog begaafd’ te zijn. Zie je dan niet welk een insinuaties of gedachtengang dit op kan roepen ? Neem dit dan uit deze discussie mee en laat dat in het vervolg achterwege. Verdedig je pas dan als er iets te verdedigen valt, niet eerder. Het op voorhand roepen “ik heb het niet gedaan” voordat er een beschuldigende vinger jouw richting opwijst, werkt averechts.

  28. jgmopdenkamp schreef:

    @Leon,
    Het is niet als verdediging bedoeld. Ik zit niet meer in die hoek dat ik alles als een aanval ervaar.
    Ik geef eerder een signaal dat ik het wel erg vaak hoor, maar dat ook met mijn eerdere belangstelling dergelijke situaties toch niet van alle dag zijn. Er is ook een groep die dit verschijnsel maar al te graag in een “vanzelfsprekend” daglicht plaatst.
    Persoonlijk denk ik toch dat als ik met een dergelijk voorstel benaderd wordt, die politie een seintje krijgt. Of mensen dat geloven moeten ze zelf weten.
    Die beschuldigende vinger inzake wat ik wel heb gedaan, die kan ik goed zelf aan.
    Dat veel mensen aan dat idee moeten wennen is me duidelijk.
    *
    Laat ik voor jou het eerder gestelde dan anders verwoorden:
    Ik heb toch de indruk dat een volwassene zich op zijn geheel eigen manier duidelijk in de kijkert heeft geplaatst als hij dergelijke voorstellen zomaar krijgt. En ook dan ligt die verantwoording dus niet aan één kant.
    Of nog anders: Het zijn blijkbaar altijd de zelfden die dit overkomt.
    Zomaar, spontaan,… ja ja

  29. […] zijn weblog stelt misdaadverslaggever Chris Klomp terecht dat het niet belangrijk is of seksueel misbruik onderdeel van onze maatschappij is geworden. […]

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: