Menselijke trekjes

Ik heb verkrachters gezien. Moordenaars. Kindermisbruikers. Gek genoeg waren het allemaal mensen.

Daar moest ik aan denken toen ik vandaag het blad Opportuun las. Een magazine van het Openbaar Ministerie (OM).

In het blad werd een medewerker van het OM aan het woord gelaten over een rechtszaak. Tegen een verkrachter. De vrouw was nogal onder de indruk van de houding van de verdachte.

Tot ze ineens tot haar eigen verbazing ‘menselijke trekjes’ zag in hem.

Alsof ze hem daarvoor louter als een beest had gezien.

Ik heb dat altijd merkwaardig gevonden. Alsof een mens ineens alle waarde verliest als er ergens een grote fout wordt gemaakt. Alsof we niet meer zijn dan de optelsom van een enkele daad.

Maar misschien zit er wel iets anders achter. Iets wat pas echt eng is.

We reageren automatisch afwerend als we te maken krijgen met geweld. Het is eng. Onmenselijk. En dus van de ander. Niet van ons.

Maar is dat wel zo?

Het echt enge van geweld is niet het geweld zelf. Het is de herkenning van waar we zelf toe in staat zijn.

Die verdachte van moord. Van doodslag. Zelfs van seksueel misbruik.

Die kennen we. Soms maar al te goed.

En dus plaatsen we ze met speels gemak buiten ons.

En staren we vol verbazing naar menselijke trekjes.

23 thoughts on “Menselijke trekjes

  1. Ik zou iets willen zeggen over medewerkers van het Om en hun houding tov verdachten… maar het zijn uiteindelijk ook maar mensen, die OM’ers…

  2. Chris aan de ene kant begrijp ik je, maar ik kan mij toch niet verplaatsen in bepaalde “menselijke trekjes”.
    Natuurlijk zijn het allemaal mensen met hun eigen menselijke trekjes, maar vaak gaan bepaalde trekjes echt in het extreme.
    Dat heet een psychische stoornis.

    Ik kan mij daar niet in vinden en heb die gevoelens niet en kan me ook niet voorstellen wanneer ik die wel zou hebben!
    Behalve met moord, ik kan mij voorstellen dat als ze je hele gezin uitmoorden of je dochter verkrachten en vermoorden, dat je dan die gedachtes hebt, maar om die stap te nemen???
    Ik heb dermate last van een stalker dat ik wel eens denk ik flikker dat mens vandaag of morgen over de reling van der flat!
    Maar doen is weer wat anders!!!

    Ik denk dat een normaal mens met normale remmingen dat nooit zou doen!
    Kom ik weer terug op wat ik laatst schreef een stoornis in de hersenen, waardoor bepaalde mensen de remmingen niet hebben, die een psychisch gezond mens wel heeft.

    Maar wel een interessant stukje/vraagstelling.

  3. Ja tuurlijk maar het zijn niet de normale menselijke trekjes waar jij het over had!
    In kan mij niet verplaatsen in een zieke geest, hoe menselijk die ook is.

  4. quote:
    Ik heb dat altijd merkwaardig gevonden. Alsof een mens ineens alle waarde verliest als er ergens een grote fout wordt gemaakt. Alsof we niet meer zijn dan de optelsom van een enkele daad.
    /quote

    Je hebt het over een enkele daad maar het ligt wel aan de daad!
    Kun je verder een heel aangenaam mens zijn, maar…

  5. Wat ik mij afvraag?

    Chris schop je bewust overal tegenaan om reacties te krijgen?
    Ben je echt benieuwd hoe mensen zijn en denken in het algemeen en hoe ze reageren?
    Of ben je een klein filosoofje?

    Weet eigenlijk niet zo goed hoe ik je moet inschatten!
    Ik reageer gewoon zoals ik ben, eerlijk!

  6. “Het echt enge van geweld is niet het geweld zelf. Het is de herkenning van waar we zelf toe in staat zijn. ”

    Dat is niet voor iedereen het zelfde. Het echt enge aan geweld is voor mij de wetenschap, dat ik daar niet toe in staat ben, en er dus weerloos tegenover ben.

  7. helemaal NIET mee eens. Door de herkenning van geweld zou je afschuw hebben van een gewelddadig iemand? Er zijn echt wel mensen die dat ‘geweld’ of ‘perverse geest’ of minder dan dat, niet in zich hebben.
    Het vervult je met afschuw omdat je weerloos bent tegen (een grotere) brute kracht. En inderdaad weerloos wil niemand ziijn.

  8. Niets is den mensch ‘vreemd’, maar niet ieder mens hoeft ‘vreemd’ te handelen. Gelukkig zijn de meeste mensen gewoon instaat bepaalde gedachten of gevoelens die schade kunnen berokkenen aan derde te blokkeren, te beheersen. Dit heet ‘beschaving’.

    Maar ook in een ‘beschaafde’ wereld kan opeens de vlam in de pan slaan, kun je opeens een buurman of buurvrouw tegen komen die iets heel vreselijks doet waar jij niet toe in staat WILT zijn. Dat niet willen of kunnen beheersen van bepaalde gevoelens, van verlangens dat maakt sommige mensen gevaarlijk voor hun medemens.

    Echter het zijn dan nog steeds mensen, het zijn geen dieren. Een dier dood namelijk niet zonder noodzaak. Een dier verkracht niet, een masuclin wacht tot de fémine wil en anders wordt er niet gepaard. Een dier eet wel zo snel mogelijk om te zorgen dat hij kan overleven en voldoende naar binnen krijgt. En natuurlijk is er territorium drift en dergelijke onder dieren en doden ze elkaar voor dat soort zaken. Om hun soort te laten overleven.

    Echter dat is niet wat de mens drijft naar de handelingen die een ander mens schade aandoen. Eigenlijk moet je de terreur via de media en internet hier ook onder scharen. Hoeveel terreur richt de media en richten mensen op internet niet aan met halve waarheden en verdraaiïng van feiten et cetera. Onderschat ook het psychische geweld niet, het kleineren, het pesten via internet en op andere manieren. Om verdrietig van te worden. Om je te schamen voor je soortgenoten.

    Wij mensen zijn (soms) netjes aan tafel maar we zijn zeker niet dierlijk te noemen als we ons niet willen of kunnen beheersen en medemensen vermoorden en verkrachten. De mens kan nog heel wat goede dingen leren van de natuur. Bij het verlaten van onze natuurlijke habitat is er meer verloren gegaan dan we ons doen beseffen.

  9. Wat een mooie praat over remmingen, je inhouden enzo. Chapeau.

    Alleen is het onzin en heeft Chris wel degelijk gelijk. Nee, niet iedereen is tot alles in staat, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.
    Angst doet vreemde dingen met je, en ik ben ècht wel tot moord in staat. Niet wanneer ik het niet met iemand eens zou zijn, maar wanneer ik maar bang genoeg ben. En dat zeg ik! Ik word over het algemeen nog niet boos als ik recht in mijn gezicht geslagen wordt, maar ik ben wél ooit zo bang geweest dat ik iemand dood wilde maken. Om er maar vanaf te zijn, weer te kunnen slapen.

    Verkrachting is iets anders, maar zelfs daarvan kan ik me voorstellen dat iemand zijn behoefte niet kan bedwingen. Van heel dichtbij meegemaakt, jonge jongen, al 4 jaar verliefd op hetzelfde meisje, wél goede vrienden geworden, nooit meer. En toch altijd hoop.
    Tot ze hem vertelt dat ze een ander heeft, zijn wereld stort in, hij wil haar, al zó lang, al die tijd gewacht en waarvoor?
    Teleurstelling is menselijk, de reactie was verkeerd, maar B was niet ineens minder mens.

    Ik kan niet goed tegen het hypocriete toontje van: dat zou ik nooit doen. Dan heb je waarschijnlijk nooit iets meegemaakt.

    (om over soldaten in oorlogstijd maar niks te zeggen)

  10. Wie bepaald er wat er zinvol of inzin is? Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Omdat de persoon die gelijk denkt te hebben dit schrijft? Het gaat hier om een menselijke mening en niet over wie er gelijk heeft of onzin uitkraamt. Ik sta persoonlijk ook niet achter de mening van Chris maar dat betekend nog niet dat ik vind dat hij dan onzin schrijft. Laat een ander in zijn/haar waarde en laat een ander zijn haar/mening schrijven maar kom bij mij niet aan met onzin of ongelijk hebben. Een menselijke trek die ik zeer kan waarderen is, heb respect voor een ander al denkt hij/zij anders dan jij. Heeft overigens totaal niets te maken met het feit of je iets of niets hebt meegemaakt in het leven maar met normen en waarden die heel menselijk zijn.

  11. Ik geloof gewoon dat ieder mens tot ‘moord’ in staat is.
    Een mens die geen remmingen heeft op een bepaald moment, is niet perse gestoord.
    Dat ik het onzin noem, is om een reactie uit te lokken, niet om mensen persoonlijk aan te vallen.

    Ik vind het jammer dat mensen vaak niet willen zien dat iemand een ‘fout’ kan maken, toegegeven, een moord is een behoorlijke fout, maar ik gok dat het in de meeste gevallen wél precies dat is, een fout. Niet vooropgezet, niet gepland, ‘gewoon’ verkeerde moment, verkeerde plek.

    Ik ben niet gewelddadig of agressief, totaal niet zelfs. Ik geloof alleen wel dat ik iemand iets aan kan doen wanneer ik bang ben, écht bang.
    Dat is een kant van mij waar ik me absoluut niet voor schaam, mensen zagen hun eigen voet af om te blijven leven, die wil is dus behoorlijk sterk.

    En wat ik al zei: soldaten in oorlogstijd moorden ook, die worden ervoor getraind, doen het voor hun werk, dat vinden we collectief ‘normale’ mensen.

    Het gaat vaak om perspectief.

  12. @anoniem ik begrijp nu pas dat er twee anoniemes zijn, wat is dat toch dat jullie niet durven te laten zien wie je werkelijk bent?

    Voor alle duidelijkheid JA ik had ze echt in de plomp gegooid als ik ze had zien hangen op het pleintje bij ons;

    MAAR ze zijn dusdanig opgevoed dat ze op 5 of 6 jarige leeftijd al twee zwemdiploma’s hadden, dus het was alleen een nat pak geworden;.

    Mijn kracht is dat ik doe wat ik beloof, ik ga ervoor om mijn belofte waar te maken. Maar dat is ook mijn zwakte 🙂 heel vermoeiend soms en teveel energie vretend soms.

  13. @ marjankroone

    marjankroone zegt:
    augustus 8, 2011 om 10:24
    @anoniem ik begrijp nu pas dat er twee anoniemes zijn, wat is dat toch dat jullie niet durven te laten zien wie je werkelijk bent?

    Antwoord:

    Een cynische reactie van een slachtoffer op Internet

    De Universiteit van Waterloo maakt dat Stalking tot het verleden behoort!!!!

    Zit een Stalker achter je aan?
    Dan heeft de UW het antwoord op je problemen. Doe mee aan het ‘UW Co-op program’ en frustreer zelfs de meest opdringerige Stalker of Stalkers. Veel beter dan The Witness Protection Program want je kunt in contact blijven met je familie om financiële zekerheid te behouden, en soms krijg je zelfs een goede baan met een riant salaris. Kijk maar eens wat dit programma te bieden heeft:

    * Verhuis elke vier maanden.
    * Laat nooit je telefoonnummer in het telefoonboek plaatsen.
    * Bouw om de vier maanden een compleet nieuwe vriendenkring op.
    * Als je je haar vaak verft, zal niemand uit het vorig semester zich jou herinner, helemaal niet als je steeds je identiteit veranderd.
    * En voor die heel hardnekkige gevallen, begin elk semester aan een andere studie.

    Melanie Johnson (on Internet).

    Amerikaanse Case.

    Bron: Internet. http://www.enclave.org/stalkers/index/html

  14. @ Aka

    wat vind je van deze uitspraak?
    Vervang “bevriend staatshoofd” eens door de woorden “mens met menselijke trekjes”

    “Het gaat er niet om of wij een bevriend staatshoofd een moordenaar noemen. Het gaat erom of wij een moordenaar een bevriend staatshoofd kunnen noemen.”

    Jan Wolkers
    Nederlands schrijver en beeldhouwer (1925-2007)

  15. @Aka

    waarom wil je dat weten.

    Ik zie het als een “algemeen verzoek” en tegen wie dat gericht is wil ik niet eens weten.
    Verders de mazzel natuurlijk dat Anoniem vanalles kan zijn, maar stel je eens voor dat hij jou daarmee zou bedoelen en dit op zijn log hier open en bloot zou vermelden, wat zou je dan doen?

  16. @
    Aka zegt:
    augustus 8, 2011 om 18:41
    00 iZeg het maar
    Dan zou ik dat respecteren, maar wel de reden willen weten.
    Als je gewoon waar dan ook normaal met een discussie mee doet heb je daar toch wel recht op.
    Bijna iedereen hier discussieert dus normaal, vandaar mijn vraag.

    # dat is nu je probleem, het denken dat je rechten hebt als een beheer optreed tot?? je moet bij de topic blijven. net als ik dus stap ik weer even op.

  17. @chris.
    Tot ze ineens tot haar eigen verbazing ‘menselijke trekjes’ zag in hem.

    Alsof ze hem daarvoor louter als een beest had gezien.

    Ik heb dat altijd merkwaardig gevonden. Alsof een mens ineens alle waarde verliest als er ergens een grote fout wordt gemaakt. Alsof we niet meer zijn dan de optelsom van een enkele daad.

    Maar misschien zit er wel iets anders achter. Iets wat pas echt eng is.
    #
    Een schoolmeester kan al vroegtijdig zien welk mens er in het schoolbankje zit. het plots omslaan van zacht naar felle uithalen. het peste van andere kinderen. en zo zijn er nog veelmeer punten. de school kan iets aangeven bij de huisarts, de huisarts weet altijd meer. maar waarom is deze combinatie er nog steeds niet??

  18. Ik ben van mening dat de heilige geest en het beest in ieder mens aanwezig is.

    Moet daar dan iets engs achter zitten?

  19. @marjankroone

    welke wet heeft de schopper of de gooier van de bal overtreden en welk daderprofiel past hierbij?

    Zou hier iets engs achter kunnen zitten?

Reacties zijn gesloten.