Wie stopt de slachtoffertrein?

De slachtoffertrein heeft in Nederland definitief vaart gekregen. Met een gunstig politiek klimaat van repressie en het loerende gevaar van een onveilige maatschappij denderen we door. Nog even en het slachtoffer is aanklager en beul tegelijk.

Het klinkt nu al bijna raar dat we er ooit voor kozen schuld en strafmaat over te laten aan een onafhankelijk en objectief instituut. Dat we van mening waren dat feiten geen feiten zijn als we ze niet vanuit een zeker rustig overzicht kunnen objectiveren.

In een adem door balken de voorstanders van slachtofferrecht over de enorme rechten die verdachten in Nederland al ten deel vallen. Daar moet toch wel wat tegenover staan?

De vraag is echter of die stelling wel klopt. Hoeveel rechten heb je tegenwoordig eigenlijk als verdachte?

Dat valt tegen.

Je kunt in Nederland als verdachte vrij snel van je bed worden gelicht. Gescheiden van gezin. Voor je het weet zit je in een cel. Tussen mensen waar je normaal met een grote boog omheen loopt.

Inderdaad. Een verdachte heeft – nog niet zo lang overigens– meteen recht op een advocaat. Die mag je echter alleen kort ter voorbereiding op je verhoor spreken.

Daarna ben je weer alleen met je verhoorders. Die je uur na uur mogen ondervragen. Je terug brengen naar je cel. Om je kort daarna weer aan een urenlang verhoor te onderwerpen. Je verhoorders mogen ver gaan. Deinzen er niet voor terug om je even fijntjes te melden dat het inderdaad vervelend is dat je niet naar je kinderen kunt.

Maar dat dit snel kan veranderen als je toegeeft dat je hebt gedaan wat je zou hebben gedaan.

Ondertussen gaat het Openbaar Ministerie aan de slag met je leven. Je telefoon wordt uitgelezen. Je bonuskaart. Je TomTom. De laptop en je pc. Vrienden en kennissen worden gehoord. Gegevens van allerlei bedrijven opgevraagd. Je waterverbruik. Je stroomrekening. Een observatieteam heeft voor je arrestatie een tijd voor je huis gestaan. Er zijn lijsten met je telefoongesprekken en sms’jes.

Je sporen gaan naar het NFI.

De officier van justitie stuurt een psychiater op je af. En een psycholoog. Als je pech hebt moet je zeven weken naar een observatie-kliniek.

Natuurlijk. Het OM doet dit niet alleen. Gelukkig hebben we de rechter nog, die vaak toestemming moet geven voor de diverse handelingen. De praktijk leert echter dat de rechtbanken massaal gehoor geven aan de vele onderzoekjes en onderzoeken.

Alles voor de waarheidsvinding.

Maar natuurlijk. Je hebt rechten. Een advocaat. Een raadsman of vrouw die nog meer klanten heeft en wat onderzoek betreft al vanaf het begin met 20-0 achter staat. Terwijl jij in cel ligt te malen, stuurt je raadsvrouw de zoveelste brief naar het OM. Waarin ze vraagt om uitleg. Om haast. Om het resultaat van onderzoek. De molen van het OM maalt traag. En als het OM een onderzoek niet ziet zitten, moet een advocaat van goeden huize komen om het alsnog gedaan te krijgen.

De rechter krijgt uiteindelijk een volledig door het OM opgesteld strafdossier in handen. Het is in Nederland de aanklager die de bewijzen op een rijtje zet en vervolgens tot een conclusie komt. Ontlastend bewijs komt in de praktijk zelden tot zijn recht in het strafdossier.

Ik heb het al vaker gezegd. Van mij mogen slachtoffers veel meer rechten hebben. Maar zo langzamerhand hellen we over naar een vorm van slachtofferrecht waar niemand blij van zou moeten worden.

11 thoughts on “Wie stopt de slachtoffertrein?

  1. Ik sta niet vaak achter jouw mening, maar in deze volg ik die van jou volledig. Nog even, dan willen ze dat slachtoffers ook de strafmaat gaan bepalen. Slachtoffers moeten meer rechten/spreekrecht krijgen, dat is zeker, maar er moeten grenzen blijven.

  2. waar zag ik toch laatst dat slachtoffers helemaal geen begeleiding kregen..?

    Wat kreeg de doodrijder van floor van de wal ook al weer voor straf omdat de getuigen/meerijders geen verklaring wilden afleggen ? 1 jaar?
    En de 6 jaar voor die benzinedief doodrijder is ook niet veel, met zijn zonder rijbewijs, valse kenteken platen, en dus onverzekerdheid..
    Laat staan de paar jaar die dat tuig kreeg voor het ongelukkig slaan van die juwelier, of voor het het doden van de haagse juwelier.

    Eindelijk komt er wat meer aandacht voor de slachtoffers. De utrechtse school( bakker schut, ties prakken) met aandacht voor de dader heeft veel te veel de samenleving geshokkeerd.
    Tijd voor afschrikking, voor bescherming van de burgers !

  3. Veel onschuldigen in cel
    Het Nederlands Dagblad opent zaterdag met het nieuws dat Nederland binnen de EU aan de top staat als het gaat om het opsluiten van onschuldige mensen. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In de afgelopen tien jaar hebben bijna 30.000 mensen onschuldig vastgezeten. Bovendien neemt het aantal mensen dat onschuldig in de cel belandt ieder jaar toe en is dat ten opzichte van 2002 verdrievoudigd. (Bron: Nederlands Dagblad)
    Ik vind dat huiveringwekkend, dat je dat kan overkomen,sterker nog ik heb het gezien bij een buurman zomaar beschuldigd door een wraaklustige ex. En je doet er helemaal niks tegen,mocht weken zijn kinderen niet zien totdat hij uiteindelijk onschuldig bleek wat de hele buurt al lang wist. De man is wel gebroken en getraumatiseerd.

  4. Wil je nu echt beweren dat criminelen, want dat zijn de meesten toch echt wel die ondergaan wat jij beschrijft, het zwaar hebben in ons land?.

    99.99% van de mensen die in de cel belanden en weken geobserveerd worden door een psychiater zitten daar echt niet zomaar. Moet je nu echt in elk verhaal van je, hun kant belichten en het vermeende onrecht wat hen word aangedaan?.

    Wat drijft jou om dit onderwerp maar te blijven uitkauwen en uitkauwen?. Schijf a.u.b eens een keer een verhaal waarin je vind dat de strafeis veel te laag is en dan graag met dezelfde passie. Jij bent naar mijn idee een soort van mensen rechten activist, maar dan voor veel mensen die zelf zeer weinig op hebben met dit begrip.

    Overigens, “de held van haren” was een prachtig geschreven stuk zoals de meeste van je schrijfsels. Het zal alleen mooi zijn, als er op dit onderwerp eens wat nuance in word gebracht. Jij wilt ons “scholen” op dit vlak heb ik het idee. Maar probeer zelf dan ook eens iets minder gekleurd te denken en te schrijven.

    Spring ook eens op de bres voor mensen zoals Floor Van der Wal en haar nabestaanden, zoals beschreven in de reactie hierboven. Laat daar je rechtvaardigheidsgevoel en ego voor de verandering eens op los. Zo verstoord (kleine persoonlijke ergenis) noemde je het zelf ergens, vind ik het beeld van de rechtspraak door “ons onwetenden” niet altijd!

  5. Die 99,99% is dus uit de lucht gegrepen, als verdachte hoor je gewoon rechten te hebben want je kunt onschuldig zijn. Dat komt dus vaker voor dan je denkt, zo te lezen in NL dus heel vaak in vergelijking met andere landen. Dat is zorgelijk, zoiets verwacht je niet. Onschuldig in de cel zitten heeft een enorme impact. De omgeving en naasten hebben toch altijd zoiets van waar rook is is vuur, zo denk je zelf ook aan je reactie te zien.En dat is niet terecht,gerechterlijke dwalingen komen voor maar onterecht worden opgepakt komt nog veel meer voor. En als het tegenzit straks nog veel meer, lees dit artikel maar eens:http://www.ed.nl/mening/11655246/Opsluiten-alleen-als-het-echt-niet-anders-kan.ece

  6. Yvonne,

    Die 99,99% is een symbolisch getal waarmee ik slechts probeer aan te geven, dat de meeste mensen die belanden in bijv het Pieter Baan centrum hier niet zo maar terecht komen.

    Waar rook is is inderdaad niet altijd vuur, maar erg vaak wel.

    Ik reageer eigenljk niet specifiek op dit artikel alleen, maar probeer mijn “persoonlijke kleine ergenis” weer te geven. Deze is n.l zoals boven reeds beschreven, het continu proberen sympathie en begrip te kweken voor een nog zwakker strafrecht klimaat door de schrijver.

  7. @anoniem: je geeft wat mij betreft precies aan waar de kern zit. De gemiddelde Nederlander heeft bar weinig verstand van misdaad.

    Uw reactie bewijst deze stelling.

    De meeste verdachten in Nederland zijn niet crimineel. Het zijn sukkelaars. Mensen die om wat voor reden dan ook ergens een verkeerde afslag hebben genomen. Mensen zoals u en ik. Soms verslaafd. Soms gestoord. Maar zelden betreft het echte beroepscriminelen.

    Ik schrijf geen verhalen over een te lage strafeis, simpel omdat de straffen in Nederland heel erg hoog liggen. We zijn koploper in Europa. Daar komt bij dat ik bijna altijd begrijp waarom een rechter tot een bepaalde straf komt.

    Dat heeft te maken met rechtvaardigheid. En we zijn in Nederland vergeten dat rechtvaardigheid een medaille is met twee kanten.

  8. `Sukkelaar` of niet Floor Van der Wal is er even dood om. Dan is een dergelijk lage straf lijkt mij een klap in het gezicht van de nabestaanden. Het word nog al eens vergeten maar straffen is boete doen voor je `fout`.

    Grote “fouten“ maken betekent voor mij dat deze persoon ook flink mag boeten. Straffen is vergelden voortkomend uit een zeer normale menselijke behoefte.

    Ik geloof er oprecht in dat sommige mensen alle pech van de wereld hebben en pleit absoluut voor onbeperkte hulpverlening. Maar, je moet het gros van de mensen beschermen en het liefst zo lang en goed mogelijk tegen vervaarlijke individuen. Helaas liegen de recidive cijfers er niet om.

    Ik denk dan met mijn boeren verstand als de persoon vast had gezeten was er weer een misdaad minder geweest.

    Jij zegt dat wij de koploper van Europa zijn met de hoogte van onze straffen en dit zal vast zo zijn, maar wat heeft dat er mee te maken vraag ik mij af.

    Ik vind niet dat Europa of een ander land de leidraad voor ons strafrecht stelsel behoort te zijn. Dan kan ik ook wel de VS wel als voorbeeld nemen, als je dat als een onderbouwing van je stelling ziet vind ik het een zwakke.

  9. @anoniem: vergelding is slechts een van de vier doelen van het strafrecht. Recidive is inderdaad hoog. Voor mij een reden om celstraffen af te schaffen. De recidive onder werkgestraften is overigens beduidend minder.

    Het klopt dat een persoon geen strafbare feiten pleegt als hij of zij vastzit. Althans, niet buiten de gevangenis. Probleem is dat mensen ook weer een keer vrijkomen. In de cel maak je van kleine boefjes grote boeven.

    Wat de koploper qua straffen betreft: u verwijt mij dat ik nooit schrijf over een te lage strafeis. Ik leg uit dat dit komt omdat dit zelden aan de hand is.

  10. Dat recidive onder werkgestraften lager is komt er denk ik ook door “dat de ” werkgestraften “minder zware delicten hebben gepleegd dan de ” gevangenisgestraften “, tenminste dat mag ik hopen.

    De laatste categorie valt dan ook eerder in herhaling hetgeen de cijfers waar je het over hebt verklaren. De eenmalige drankrijder is niet te vergelijken met een gewelddadige overvaller.

    Een ” grote boef ” worden is niet iets wat je aangedaan word maar waar je wel degelijk zelf verantwoordelijk voor bent. Ik ben trouwens ook wel eens benieuwd naar jouw definitie van een “klein boefje”. Ik denk dat je wederom refereerd naar ” de sukkelaar ” die evengoed slachtoffers maakt.

    Ik ben er van overtuigd dat er een hoop ” kleine boefjes ” als doel hebben om een grote boef te worden en deze ambitie reeds koesteren voor ze in de gevangenis belanden.

    Het ” zelden aan de hand zijn van een te lage strafeis ” is een kwestie van perspectief en onze meningen lopen over dit onderwerp klaarblijkelijk behoorlijk uiteen. Mijn vurige wens is dat jou invloed op dit onderwerp beperkt blijft tot het gefrustreerd in herhaling vallen op dit blog.

    Dit was hem Chris!, wij komen toch niet dichter bij elkaar vrees ik.

  11. Anoniem, nu spreek je jezelf tegen. Je vindt de eenmalige drankrijder niet te vergelijken met een gewelddadige overvaller.
    Maar degene die Floor dood reed was niet onder invloed reed alleen te snel. Wat niet wegneemt dat het een drama is. Toch noem je dat steeds als voorbeeld. Laat het straffen gewoon over aan de rechter. Soms zijn er verzachtende omstandigheden soms niet. Ik vind iemand die met drank achter het stuur kruipt net zo misdadig als een overvaller trouwens maar ik heb dan ook meegemaakt dat een vriendin is doodgereden door dronken automobilist die door rood reed. Slachtoffers denken niet redelijk rechters wel. En van de gevangenis wordt echt niemand beter. Ik werk op een school en ken zeker kleine boefjes die later trillend en huilend vertellen dat ze zo’n spijt hebben en dan probeer je ze toch te redden, zeker als je zelf ook kinderen hebt. Meestal hebben ze zich laten meeslepen. Geef je ze nog een kans dan gaat het meestal goed. Soms komt het door een gebrek aan waardering. Of vreselijke omstandigheden thuis. Zo hadden wij een allochtoon meisje dat in een jeugdbende zou zitten,omdat ze ook andere leerlingen sloeg mocht ze niet meer in de les, tot plaatsing elders moest ze bij mij zitten. Bleek dat haar moeder was overleden aan kanker, vader was hertrouwd met meisje van 20, broertje van 14 zat in jeugdgevangenis. Ze moest thuis nog zorgen voor heel wat broertjes en zusjes. Ze was dol op boeken over meisjes die ook in probleemgezinnen leven, boeken over kanker zoals Meisje met de 9 pruiken, urenlang zat ze te lezen en soms te huilen. En ineens was ze weg, je vraagt je altijd af wat er van haar is geworden maar de gevangenis wens je haar toch echt niet toe. Alles is gewoon niet zo zwart wit. Je wilt toch niet naar een situatie zoals in Italie waar slachtoffers zo boos zijn dat wetenschappers die een aardbeving niet goed voorspellen zes jaar naar de gevangenis moeten?

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s