De krokodillentranen van PowNed

Ik haalde mij aan het eind van deze week de woede op de hals van de grote familie rond GeenStijl.

Ergens op Twitter had ik het gewaagd om geweld tegen journalisten van PowNed toe te juichen.

Dat die tweet in een nogal melige bui en als antwoord in een nogal losse conversatie tot stand kwam, doet wat mij betreft niet eens zo ter zake.

De tweet leverde, mede door het ijverig doortweeten van niet al te dappere sensatiezoekers, mij de woede op van opperhoofd Dominique Weesie. Ik moest mij met spoed verantwoorden voor deze flagrante ‘oproep tot geweld’.

Doorgaans meer genuanceerde twitteraars verweten mij een domme tweet te hebben verzonden en drongen aan op excuses.

Ik pieker er niet over.

Laat ik duidelijk zijn. De gewraakte tweet is nooit een oproep geweest tot geweld tegen journalisten. Een ieder die dat er in ziet, is uit op slachtofferschap.

Maar er zit wel degelijk een diepe ergernis in verborgen.

De afzeikjournalistiek van PowNed en GeenStijl is ooit als vernieuwend in het bestel gebracht. De formule is simpel. Zoek iemand op die – het liefst negatief- in het nieuws is. Stel vervolgens vragen waarvan je zeker weet dat je de toorn van het onderwerp in kwestie op zal roepen.

Zuig en sar tot je krijgt wat je wil. Maak je onderwerp klein en belachelijk. Voor het oog van de draaiende camera.

Vraag Mark Rutte of ie al geneukt heeft. Belaag een oudere vrouw met de stelling dat ze niet lang meer te leven heeft. Zeg tegen een voorvechtster voor vrouwenrechten dat mannen eigenlijk superieur zijn.

Natuurlijk. Dat is een soort van leuk. Maar op een actie volgt altijd een reactie. Premier Mark Rutte is uiteraard verbaal genoeg om weerwoord te bieden aan het intimiderende oog van een televisie-camera.

Maar dat is niet iedereen onder alle omstandigheden gegeven. Sommige mensen voelen zich geintimideerd. Voor het oog van de kijker. En reageren vervolgens als zodanig.

In het strafrecht kijkt niemand daar meer van op. Daders van uitgaansgeweld worden altijd lichter gestraft als het slachtoffer de agressor was. Provoceren is in het strafrecht een onvermijdelijke factor voor strafverlaging. Een rechter kijkt altijd naar de rol van dader en slachtoffer.

Bij de Publieke Omroep noemen we dat anders. Fris en vernieuwend.

PowNed is de man aan de bar die vlak voor sluitingstijd de dronken aanwezigen beschimpt. Onder de vrijblijvende vlag van de vrije meningsuiting.

De Ajax-supporter die het vak van de tegenstander in sluipt en daar heel hard roept dat Ajax superieur is.

En vervolgens grote warme krokodillentranen huilt als iemand besluit de popie jopie op zijn plek te zetten.

GeenStijl en PowNed. Ze gaan de confrontatie aan. Maar beginnen te piepen als er een reactie volgt.

Het brutaalste jongetje van de klas. Huilend op de gang.

‘GeenStijl is geen journalistiek medium’. Zei opperhoofd Weesie in de zomer van 2008 desgevraagd. Gek genoeg verschuilen zijn medewerkers zich direct achter de vlag van de journalistiek als zij daar baat bij hebben

Natuurlijk. Mijn tweet was niet netjes. Je zou mijn optreden zelfs wel tendentieus kunnen noemen.

Ongefundeerd.

Nodeloos kwetsend.

Maar nog altijd stukken minder schadelijk dan jaar in, jaar uit de onderbuik van Nederland te voeden met opruiende verhalen die feitelijk en aantoonbaar aan alle kanten rammelen.

Mijn woeste fittie op Twitter eindigde uiteindelijk met een boude stelling van een van de leden van de grote GeenStijl familie.

Ik zou verantwoordelijk zijn als een team van PowNed in elkaar geslagen gaat worden.

Dat is een mooie omkering van de feiten.

Als leden van PowNed op weerstand stuiten in de maatschappij dan is dat omdat ze daar nadrukkelijk naar op zoek zijn.

Dat is allemaal prima. Ik durf zelfs wel te beweren dat het af en toe vermakelijke televisie oplevert.

Maar ga geen huilie huilie doen als je soms krijgt waar je om vraagt.

55 Responses to De krokodillentranen van PowNed

  1. Maarten schreef:

    You sir, just made my day 🙂

  2. Nanko Kiel schreef:

    Het nadeel van een tweet is dat je tegenwoordig overal bij moet zetten of je iets meent of er de spot mee drijft. Doe je dat niet dan is het meestal vragen om problemen. Ik keek gisteravond naar Powned en zag hoe de roze plopkap-gangsters op de loop gingen voor een doorgedraaide pissebed van zeventien jaar en zijn half ontblote kornuiten. Het gaat natuurlijk niet op dat je op een dergelijke manier te kakken wordt gezet. Maar inderdaad, die lui van Powned zijn zuigers van een formaat waar Nylfisk jaloers op zou zijn geworden. Dat ze af en toe zelf een tik op hun kop krijgen is dan ook niet meer dan een logisch gevolg van hun eigen optreden. En eeehhhhh….. ziehier, de hashtags. Mag u zelf uitkiezen wat ik met deze reactie wil zeggen. #cynisch #sarcastisch #humor

  3. Marco schreef:

    Ik heb nog nooit zo een nietszeggend stukje gelezen.
    Get a life man
    Vreselijk ‘interessant’ doen om niks
    Fijn kun je weer één van je niks zeggende blogjes plaatsten
    Waardeloze nietsnut maak eens een goed verhaal

  4. jgmopdenkamp schreef:

    Wat kun jij zeuren in en over je tweets Chris. En als iemand het met die term ‘zeuren’ niet eens is, is het een stalkerd 😉
    Je moet geweld tegen die zjoernaal-isten ook niet toejuichen.
    Pown Ed gewoon eentje vol op zijn toeter en betuig gelijk spijt: “Had ik nooit moeten doen”
    Oh, en aangezien je je eigen gedrag zo genuanceerd opvat, na sommige tweets va jou zou ik het ook toejuichen als eens iemand die klomp op de juiste plek zette 🙂
    Wie voor schoenen past, trekt ze niet aan.

  5. wim50 schreef:

    Ik heb genoten van het stuk. Helemaal mee eens! Chris jongen doorgaan met het kritisch kijken.

  6. Inekris schreef:

    Het stuitende van het geheel is, dat het niet journalisten betreft, maar dat terzijde.

  7. […] kon iedereen mee genieten met een grote ruzie tussen AD journalist Chris Klomp en Powned amateur Dominique […]

  8. blijfgraagopdeachtergrond schreef:

    Die hele club is zo corrupt als wat Chris. Van Geenstijl tot de Jaap tot moetenwenietwillen tot dereaguurder met als opperhoofd Jan Bennink die in het bestuur zit van Powned en iedereen sneeky spreekt op de achtergrond. Was ik Spitsnieuws vergeten? bij deze dan. Alex RIngeling en Remco Vissers niet vergeten. Vormen allemaal een online gangbang waar menig vrouw niet jaloers op is.
    Hun toevlucht is op hun site en op Twitter en ze verneuken het voor anderen. Oplichting is hun trouwens ook niet vreemd. http://www.nulol.nl Pak ze aan Chris !

  9. Krek. schreef:

    Eigenlijk is het wel stoer dat die jongens van PowNed hun slachtoffers durven op te zoeken. Dat is altijd nog beter dan anonieme lafbekken die op GeenStijl de vreselijkste dingen zeggen zonder enig persoonlijk risico. Alleen… if you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.

    Het gaat niet aan mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen en als ze kwaad worden steeds maar weer te wijzen op je status als journalist. Alsof de combinatie van perskaart en camera een soort magisch immuniteitsveld creëert.

    Zo lang je hetgeen op het podium gebeurt neutraal registreert en verslaat, geniet je persvrijheid. Zodra je de situatie gaat regisseren, wordt je onderdeel van het theater. Dan moet je ook kunnen incasseren.

    De bebrilde treiterkop die telkens weer tot het gaatje gaat en elke keer als iemand agressief wordt, roept: “Niet slaan! Ik heb een bril op.” komt ooit van een koude kermis thuis.

    Let wel, geweld tegen journalisten is niet goed te praten. Maar het is in sommige situaties wel te verwachten.

  10. Leo Lewin schreef:

    Prima stuk weer, helemaal mee eens.

  11. powloos schreef:

    Ik zie overeenkomsten met Wilders! iedereen voor rotte vis uitmaken en als je de deur eens tegen eigen neus aankrijgt anderen als schuldige aanwijzen. Zelfreflectie komt niet in hun eendimensionale wereld voor! Ongefundeerd oude mensen dood wensen moet ‘grappig’ zijn, terwijl een in elkaar gebeukte powned verslaggever vreselijk zou zijn. Je hebt groot gelijk man!

    Dat die Weesie een paar centen voor zijn haatblog heeft gekregen van TMG, en vervolgens op kosten van de belastingbetaler, ongefundeerd ‘journaaltje’ kan spelen met een monotone stem waar Ferry Mingelen jaloers op zou zijn, neemt niet weg dat enige zelfreflectie t.o.v. die belastingbetaler op zijn plaats zou zijn.

    Ik zeg leuke tv, maar wie kaatst kan de bal terugverwachten.

  12. Ik heb net zo’n hekel aan Powned als jij. Maar je tweet is een directe en openlijke oproep tot geweld. Daar hoor jij voor gearresteerd te worden.

  13. jgmopdenkamp schreef:

    ***Daar hoor jij voor gearresteerd te worden.***
    Klopt, maar dan moeten ze hem dat lintje uitreiken in de bak.
    En we leven al in zo’n krankzinnige wereld.
    Misschien moeten we inzake Powned eens een stille tocht organiseren voor zinvol geweld.
    Witte of zwarte ballons naar keuze, doen we ook niet aan discriminatie.

  14. muispim schreef:

    Eindelijk iemand die durft te benoemen wat heel vaak gebeurt…
    Geen gevoel voor humor bij rechtse afzeik terroristjes als ze zelf een koekje van eigen deeg krijgen
    i

  15. jetjeonline schreef:

    Excuses aanbieden??? Hahahaa dat is humor. GeenStijl en PowNews is hufterjournalistiek,kom op zeg.

  16. Wat een zandbak affaire! Waar is de kleuterjuf nu Powned haar zo hard nodig heeft? Ik las een ‘impulsieve tweet’ van chris Klomp maar ik las er geen oproep tot geweld in. Wel waren veel twitteraars getuige van veel verdraaide woordspelletjes tijdens de hele interactie.

    Mijn oma zei altijd; zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Misschien gaat het Powned team uit van hun eigen volgelingen en hoe die reageren op een dergelijke oproep?

  17. Geweld toejuichen is altijd verkeerd, of de goegemeente moet snappen dat het satire is. De vraag is of het dan nog leuk is. Conclusie: Niet doen Chris

  18. Geweld is inderdaad nooit goed,maar wellicht kan iemand met gezond verstand,lezen hoe het bedoeld is. Zeggen dat geweld tegen deze gasten mag,is niet netjes,maar het woord netjes,staat ook niet in het woordenboek van powned en geenstijl,heb ik het idee. Als je kaatst kun je de bal verwachten. Als je constant mensen provoceert,kun je ervan uitgaan dat iemand een keer geïriteerd raakt. In dit geval in de vorm van een irritatie tweet. Althans,zo pak ik het op. Ik kan me die irritatie best voorstellen,powned en geenstijl,het is tenenkrommende afzeik tv,1x gezien,nooit meer voor mij. Ik vind het niks,net zoals reality tv,waarbij een stel wordt opgesplitst,op een onbewoond eiland gezet de man met een mokkel die goed is in yoga en de vrouw met een man,die nog bij de chippendales danste en dan wordt gekeken of ze toch trouw blijven aan elkaar,nee niet mijn ding. Ik denk van Chris Klomp ook wel eens, MoetdatNou? Maar ik ga hem niet berispen,als ik een mening heb,zeg ik het wel. Ik vind,in dit geval, powned,geenstijl,Cnris, het zijn allemaal grote jongens die zichzelf prima kunnen redden.

  19. ZeikBaard (@ZeikBaard) schreef:

    Wat is erger? De Pwned journalist die op zijn bek geslagen wordt als reactie op zijn werk, of de Chris Klomp die elke vorm van tegenspraak op Twitter als een zielig hondje onder de trap ontwijkt door tegensprekers te blocken.. Wie doet er dan huiliehuilie..

  20. A.S. schreef:

    Eens Zeikbaard, Tweets in de stijl van Klomp richting Klomp zelf levert je gewoon een block op. Hypocriet.

  21. onkruidje schreef:

    Nee die van pownews zijn sukkeltjes
    Denken dat ze maar alles mogen roepen en doen
    Sukkels zijn het
    SUKKELS

  22. onkruidje schreef:

    Hee zeikbaard het is trouwens heel erg handig dat je vervelen kunt blokkeren
    Hoe heet u op twitter dan block ik u ook
    Netjes he U
    Mag ik een teiltje

  23. onkruidje schreef:

    Ik zou die van pownews ook wel keer klap tegen hun kop willen geven vind het randdebielen
    Roep ik nu op tot geweld? ??
    Nee ik wil dat en ik vind dat
    Fijne zondag zeikerds haha

  24. ralfsjam schreef:

    Keek van de week na lange tijd weer eens Powned, en zag die knakker bij Wilders in een bejaardenhuis… Heel zielig, en respectloos… Voor de niet doordenkende en al te slimme jongeren misschien een hilarisch item, maar voor en wel denkend mens onbeschoft… Had mooi geweesr als zo’n krasse knar hem op de bakkes had getimmerd….

  25. @AS en Zeikbaard. Ik block zelden. Een lichte verdenking van beschaving aan de verre horizon is voor mij genoeg. U voldoet helaas niet aan de minimum eis.

  26. Mordicant schreef:

    Excuses aanbieden aan hufters voelt gewoon “verkeerd”.

    Daarom snap ik heer Klomp ook wel, zou ik ook niet doen 🙂

  27. powloos schreef:

    Ik herinner mij ineens de doodsbedreiging van een GeenStijl schrijver aan een NRC journalist

    http://hufterhunter.wordpress.com/2012/05/17/johnny-quid-geenstijl-nrcnext-columnist-moet-dood/

  28. Cpt. Iglo schreef:

    Gaarne beveel ik hier onze cursus fysieke conflictbeheersing van harte aan. Hij heet ‘Gelijk hoeken’ en is te vinden op http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=33790

  29. Cpt. Iglo schreef:

    @powloos: Krek is niet goed bij zijn hoofd ( http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=10702 ). Naar Krek verwijzen is derhalve niet erg nuttig.

  30. Maar Krek komt in ieder geval om een inhoudelijke bijdrage te leveren, en niet alleen om zijn site te spammen. Bovendien staat Krek open voor kritiek, terwijl de bange Cpt. Iglo mensen die weerwoord bieden meteen blokt.

  31. Cpt. Iglo schreef:

    @Gregor Hakkenberg: agossie.

  32. Anoniem schreef:

    pffff…wat ben jij een zielig mannetje zeg. Maar je hebt je 15 minutes of fame gehad. Bravo. Voor vandaag had ik nog nooit van je gehoord en na vandaag hoor ik waarschijnlijk ook nooit meer iets van je. Sukkel

  33. onkruidje schreef:

    Gregor hakkenberg nog nooit van gehoord
    Zeg moeten jullie niet de auto wassen ofzo
    Of de hond uitlaten
    Hoop gezeur om niks
    Ik ga koffie drinken
    Fijne avond

  34. Bas schreef:

    Heel goed van je Chris, dat je geen excuses maakt.
    Nooit doen bij dit soort gasten.

  35. dommeboer schreef:

    Hoewel de stijl van je gehate clubjes misschien niet is om over naar huis te schrijven, ze blijken keer op keer toch goed geinformeerd.
    En ach, Witteman en Paul de Leeuw zijn ook groot geworden door het bloed onder nagels te trekken.

  36. annemarie schreef:

    en gewoon terug komen op twitter
    Potverdorie

  37. onkruidje schreef:

    ga gewoon weer op twitter
    vele hopen of willen dat je terug komt

  38. onkruidje schreef:

    Okay sorry stuk gelezen als je bedreigt word en je gezin ook
    Begrijp ik het

    Maar vond jou type die daaraan nooit gehoor zou geven
    Maar begrijpen doe ik het wel
    Vrouw kinderen zuinig op zijn 🙂
    misschien in de toekomst op twitter en zo niet

    Sterkte voor jou en gezin
    Bedreigingen zijn nooit leuk

  39. Joris schreef:

    De ironie in je besluit om zowel te stoppen met twitter, alsook het gaan schrijven voor Bert Brussen, is prachtig.

    Bert Brussen die ‘vanwege psychologische oorlogsvoering’ (zijn eigen woorden!) o.a. mensen bedreigde via Twitter, ga je nu voor schrijven?! En dan begin ik maar niet over het geteisem waar deze Bert Brussen zich mee omringt.

    Mocht je ze nog niet kennen, op de volgende site staat een leuk overzichtje.
    http://hollandsehufters.blogspot.com

    Blijft onverlet staan, dat de bedreigingen aan jou en je gezin gericht volstrekt ongepast zijn. Aangifte gedaan? Doen!

    Heb je trouwens al gechecked of het toevallig één (of meerdere) van die querulanten waren, die deze bedreigingen hebben geuit? Het zal mij werkelijk niet verbazen. Al was het alleen maar om je bij dat joop.nl vandaan te halen.

    Overigens, zoals ik via die radiospot begreep, ben je met een paar dagen weer terug op twitter?

    http://www.scoop.it/t/y13-g325-and-fm4/p/1780763054/social-media-offers-brain-sex-like-reward-posting-on-facebook-offers-a-rush-new-york-daily-news

  40. stevenliemberg schreef:

    “Ergens op Twitter had ik het gewaagd om geweld tegen journalisten van PowNed toe te juichen.” vervolgt door “ik keur geweld ook niet goed” … “ik sta er 100% achter”… en ondertussen toch maar wel van twitter af… Kijk je drol intrekken, dat is wat een integere journalist, die niet provoceert, integer maakt…. het is goed dat deze discussie nu aan de gang is whoa wallah… mafketel

  41. Anoniem schreef:

    De journalisten bij Powned bereiken meer dan jij, ik snap het wel dat je daar een beetje boos om wordt.
    Nochtans geen reden om geweld op te roepen anders ben je net zo laag als de gemiddelde mafkees die Powned uitdaagt.
    OW WACHT!!! dat is ze al gelukt, gefeliciteerd.

  42. onkruidje schreef:

    Vandaar anoniem held op sokken

  43. onkruidje schreef:

    Of doe je dat in opdracht van pownews?
    Anoniempje

    Hm ip checker
    Anoniem are you never

  44. Sjaak K. schreef:

    Onkruidje: What good English speak you.

  45. onkruidje schreef:

    Dank u wel meneer
    Hahaha fijne avond

  46. onkruidje schreef:

    Dank u wel meneer

    Hahaha fijne avond

  47. onkruidje schreef:

    Jeminee zeg voel ineens religiestress opkomen

  48. Anoniem schreef:

    Wat een gehuil om een internet site met, overduidelijk toch genoeg volgers om het populair te houden, en wat vervelend voor je dat niet iedereen dezelfde interesses heeft, of normen en waarden qua dat betreft, enigste wat je hiermee laat zien is dat je niks meer bent dan iedere andere azijn pissende reaguurder op Dumpert/Geenstijl

  49. M schreef:

    Doorgaans kijk ik nooit naar programma’s zoals Pownews, maar wel toen ze 2 ‘bekende’ *ahum* complotters in de schijnwerpers hebben gezet.

    Enuhh, voor twitteren heb ik geen tijd en als ik dit wel had lukte het mij niet iets zinvols te typen binnen de gestelde 120 karakters.
    Amen…

  50. Remco schreef:

    Geenstijl doet wat de oude journalistiek al lang is vergeten. Een kritische luis in de pels zijn van iedereen die ook maar een beetje macht heeft. Mensen als de schrijver van dit stukje zijn meer bezig met “fatsoenlijk” zijn en hebben dan niet eens door dat ze daar met oproepen tot geweld nogal afbreuk aan doen. Om dan vervolgens te ontkennen dat ze oproepen tot geweld, maar er toch achter blijven staan maar toch ook weer niet. Zulk soort capriolen om maar vooral niet aan jezelf toe te hoeven geven dat je een hypocriete schijnfatsoenlijke lul bent.

  51. nrd schreef:

    Dus als ik het goed begrijp is iedereen die zich ‘geprovoceerd’ voelt, zo nu en dan gerechtigd om geweld te gebruiken? Je bent zeker ook voor het afschaffen van buitenspel? Vreemde beredenering, over verhuftering gesproken.

  52. Peter schreef:

    PowNews, ach ja … Ze hangen dagenlang met een camera en een microfoon tegen de reling in de wandelgangen van de Tweede Kamer. Net alsof ze journalisten zijn.

  53. Henk schreef:

    Bij de diepgevoelde verontwaardiging op Llinksch, over het ‘sarren’ en ‘zuigen’ van de reporters van Powned wil ik toch even de naam Buikhuisen laten vallen. Dat ging nog wel een paar stapjes verder dan sarren of zuigen maar dat mag en mocht natuurlijk omdat het om een Llinksch-onwelgevallige wetenschapper ging. Die mag je gewoon kapotmaken. Letterlijk. Ook al bleek hij later gewoon keihard gelijk te hebben. Incidentje? Neu, dacht het niet. S.O.P. op Llinksch. So shut up and get a life.

  54. […] Dit lijkt in eerste instantie een objectieve vaststelling. Maar door @Pritt in de lijst te zetten is dat het zeker niet. @Pritt is namelijk één der redacteuren van GeenStijl. En laat GeenStijl nu precies de site zijn waar Chris Klomp een beetje een moeilijke band mee heeft. Chris is tegen GeenStijl en GeenStijl is tegen Chris. En daar heeft in ieder geval Chris Klomp profijt van, want zijn fittie met GeenStijl levert Chris een hoop publiciteit op en dat kan hij goed gebruiken. Zo schrijft hij zelf. Dus kreeg ik het vermoeden dat Chris @Pritt heel bewust noemt in deze tweet om extra reacties en aandacht te genereren. Ruzie met een der leden der GeenStijl levert je namelijk vaak een hoop negatieve ongenuanceerde aandacht op. En negatieve aandacht is ook aandacht. Chris is er namelijk een ster in om negatieve aandacht te retweeten en zich zodoende als het slachtoffer van ongenunanceerd Nederland op te werpen, ook al is hij soms zelf de man die met ongenuanceerde domme uitspraken begint. Oh nee, sorry. Dat was een melig grapje van Chris. […]

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: