De vrouw van de overvaller

Een gewapende overval. Daar gaan we weer. De beelden schieten als vanzelf door ons heen. Het zal wel weer een Marokkaan zijn. Of een verslaafde. Een gevaarlijke gek. Of een combinatie van allemaal.

We eisen harde maatregelen. Zo kan het niet langer. De hardwerkende Nederlander is weer eens het slachtoffer. Wanneer krijgen wij eens bescherming tegen het gewetenloze tuig?

In oktober 2010 krijgt de politie een melding van een gewapende overval op een benzinestation in Veendam. De gewetenloze overvaller heeft een pistool op het hoofd van een medewerker gezet.

De krantenkoppen en politieberichten met de woorden laf en bruut liggen al weer klaar. De overvaller ging er vandoor met ongeveer 150 euro uit de kassa.

De politie heeft de slechte man rap te pakken. Die is nog in de buurt. Op zijn fietsje. In de fietstas zit het wapen. In een plastic zak het geld. Zijn fiets heeft een lekke band.

De overvaller is een schlemiel. Een wat oudere man. Bijna zestig jaar. Zo blank als een lelie. Met een uitkering. Geen hardwerkende Nederlander. Maar wel een Nederlander. Zonder strafblad. Een man waar je meteen medelijden mee krijgt. Hij ziet er uit als een opa die het leven wel heeft gezien.

Ja, hij heeft een overval gepleegd. Omdat hij simpel geen geld meer had, maar wel een deurwaarder aan zijn deur.

Dat kwam zo.

Ooit ontmoette hij een vrouw uit de Filipijnen. Zij kwam bij hem wonen en regelde al zijn zaken. Vooral financieel. Zij had de bankpasjes. Zij was de baas. Hij vond dat wel best.

Ook toen ze ineens naar de Filipijnen vertrok. Om eigenlijk toch wel veel langer weg te blijven dan hij had gedacht. Negen maanden langer om precies te zijn. Iedere maand opnieuw liep hij in het koude Nederland trouw naar de bank. Omdat hij een dag nadat zijn uitkering werd gestort, toch op zeker wel over zijn geld kon beschikken.

Helaas. Een pinautomaat in de Filipijnen was hem steeds te snel af. De bank wees hem netjes op de regels. U is niet bevoegd om geld op te nemen. Het is niet uw naam op de papieren. Jammer. Maar helaas.

En nee, u kunt niets veranderen aan de status van een ander.

De weken werden maanden. Het geld raakte op. Hij moest toch wat. En daar ging hij dan. Op zijn fiets.

Omdat hij ooit op de televisie had gezien hoe dat precies ging. Zo’n overval.

Hij liep naar binnen. Hield een ooit van een vriend gekregen nepvuurwapen in zijn hand en kreeg het geld. Pas buiten zag hij dat hij een lekke band had. Die hij doodgemoedereerd achter het benzinestation begon op te pompen.

Niet veel later werd hij gepakt. Omdat je op een fiets met lekke banden niet meteen zo heel gek ver komt. De gevolgen waren groot. Hij verloor zijn huis. Zijn vrouw. Zijn leven.

Afgelopen vrijdag kreeg hij tijdens het avondmaal bij het Leger des Heils van twee agenten een dagvaarding uitgereikt. Of hij zich op maandag even wilde melden bij de rechter. Tijd voor een advocaat had hij niet meer.

Hij moest zichzelf maar zien te redden.

Twee dagen later vond de rechtbank in Groningen het niet nodig de zaak te staken om een advocaat te zoeken. En hoorde de man het Openbaar Ministerie een celstraf eisen van netto tien maanden. Ver beneden de standaard drie jaar voor een overval. Omdat de officier van justitie niet alleen naar het papieren verwijt kijkt, maar ook naar de levensechte verdachte.

Hoezeer de politiek daar ook tegen tekeer gaat.

Ik keek naar een man die nooit had geleerd om van een probleem een oplossing te maken. Die verloren rondliep in een wereld zonder zijn vrouw.

En hoorde in de verte al het onvermijdelijk borrelen van de onderbuik van Nederland. Het gebrom dat zware criminelen in dit land toch maar vrij spel hebben.

En dat het toch niet gekker moet worden allemaal.

11 thoughts on “De vrouw van de overvaller

  1. “De bank wees hem netjes op de regels. U is niet bevoegd om geld op te nemen. Het is niet uw naam op de papieren.” De bank had toch wel een andere rekening kunnen openen waar de uitkering op zou worden gesotrd? Probleem opgelost binnen de regels…

  2. Dit verhaal met genoemde achtergrond van overvaller is er slechts een. Dit neemt nog niet weg dat de gevolgen voor de overvallen medewerker hetzelfde zijn als wanneer de “onderbuik dader” het wel had gedaan.

    Chris, je kan met het zelfde gemak een verhaal schrijven over een dader uit deze hoek. “Het zal wel weer een Marokkaan zijn. Of een verslaafde. Een gevaarlijke gek. Of een combinatie van allemaal”. Ik denk dat dat verhaal dan meer op de realiteit berust.

  3. En dit verhaal naast het korte overvalbericht is bedoeld om medelijden op te wekken voor dit sujet? Mijn onderbuik gaat er nog veel meer van borrelen!

    Een lelieblanke Nederlander? Die maakt dus ook nog eens zijn eigen volk te schande!

    Een Filipijnse vrouw die hem oplicht, of liever gezegd waardoor hij zich laat oplichten? Hoe stompzinnig kun je zijn!

    Zijn uitkering die daardoor wegvloeit naar de Filipijnen? Hoe krankzinnig waardeloos kan je zijn: Je trekt een uitkering en laat dit geld ook nog eens wegvloeien naar een ander land waardoor de Nederlandse middenstander er niets aan heeft.

    Je verpest dan maar het leven van een ander omdat je je eigen leven verknald hebt?

    Het laat zich raden: Mijn oordeel over wat er allemaal met deze man zou moeten gebeuren is niet geschikt om neer te schrijven.

  4. De zielige blanke man… Toch weer knap dat wanneer een blanke een overval pleegt, het eigenlijk de schuld is van een Philipijnse. Bij de anderen is het gewoon de schuld van drugs of dat je Marokkaan bent. Nee als je blank bent, dan ben je gewoon een gevaarlijke gek of slachtoffer van de Philipijnse huisvrouwmaffia.

  5. In aanvulling op mijn eerdere reactie (Anoniem, 18 maart)

    Het betoog van advocaat Klomp is aldus weinig overtuigend en mede hierdoor veroordeelt DRR de dader tot een relatief hoge straf:

    De man zal gedurende 20 jaar dwangarbeid dienen te verrichten (dit hoeft vanwege zijn hoge leeftijd geen zware fysieke arbeid te zijn), waarmee hij zijn bewuste economische last voor de samenleving compenseert. Door het door hem moedwillig en koelbloedig aangebrachte trauma bij de slachtoffers zal hij van privileges als televisie en/of radio op de cel verstoken blijven.

    De straf is onvoorwaardelijk, onherroepelijk, en hoger beroep is in casu derhalve niet mogelijk.

    DRR.

  6. @derechtvaardigerechter: de rechter heeft zich zojuist uitgesproken. In verband met de bijzondere aard van de zaak volgt slechts een werkstraf. Raadsman Klomp heeft vrede met de uitkomst en gaat niet in hoger beroep.

  7. Tussen de dagvaarding en de terechtzitting moeten toch 10 dagen zitten?

  8. het was belachelijk allemmal verhaalje de die overvaller hebt zegt.
    .

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s