De sekte van Wim

Het is een ordinaire maandag als een groep mensen zich verzamelt in de rechtbank in Groningen.

Weinig aan de hand. Politierechter-zaakje. Iemand heeft allerlei rare dingen op het internet gezet over twee mannen uit het noorden van het land. Mannen die meer zouden weten van de moord op Marianne Vaatstra.

Het is een zaakje van niets. Dertien in een dozijn. Het gebeurt nog wel eens dat mensen op het internet rare dingen zeggen. En dat mag lang niet altijd. Zelfs de waarheid is in een strafwet omvat. Wie lelijke dingen over een ander zegt die niet waar zijn, maakt zich schuldig aan laster. Maar wie lelijke dingen zegt over een ander die wel waar kunnen zijn, net zo goed aan smaad.

Kort gezegd: ook de waarheid kan strafbaar zijn als niemand er een hoger doel mee dient en het slachtoffer er alleen maar slechter van wordt.

Voor de rechter stond Wim Dankbaar. Keurig in pak. Zelfbenoemd activist. Strijder tegen onrecht. Groot blootlegger van rechterlijke en bestuurlijke misstanden. Ooit vond hij de echte moordenaar van Kennedy. In zijn hoofd. Nu is hij op een queeste naar de echte moordenaar van Marianne Vaatstra. Boer Jasper S., die daar recent met overweldigend bewijs voor werd veroordeeld, kan het in de ogen van Dankbaar nooit hebben gedaan.

Dankbaar is een op het oog normale man. Keurig in pak. Niets mis mee. Ook zijn volgelingen zien er van een afstand normaal uit. Maar dat is schijn. Er is iets raars aan de hand met de sekte rond Wim.

Ze hebben een rotsvaste overtuiging.

Ze denken dat Wim een groot complot op het spoor is. Dat de overheid een vreselijke lustmoord bedekt met de mantel der liefde. Dat diezelfde overheid misschien zelfs wel achter de moord op Marianne Vaatstra zit. Dat ergens een voormalig secretaris-generaal van het Ministerie van Justitie een grote rol speelt.

De groep lijkt strijdbaar, maar onderhuids zit iets veel gevaarlijkers. Een combinatie van bittere teleurstelling en angst. Ik herken individuele leden. Zie een bittere vrouw. Die eerder samen met haar man door haar obsessie hard in aanraking kwam met de rechtbank.

Als Dankbaar voor de rechter zit, vraagt hij wantrouwend wie de vrouw is op de hoek van de rechterstafel. ‘De griffier’, weet zijn vertrouwensman rechts van hem. Dankbaar lijkt het niet te geloven. Hij kijkt alsof hij net een spion heeft ontdekt.

Als de rechter zijn vertrouwensman naar de tribune stuurt omdat die simpelweg geen advocaat is en wettelijk niets mag zeggen, ziet Dankbaar ook daar een teken dat de wereld tegen hem is.

Een van zijn volgelingen op de tribune bekijkt de groep studenten die ook op de zitting is afgekomen met argwaan. Waarom zitten die hier ineens? Zijn die door de overheid hier neergezet om de zaal vol te laten stromen? Zodat zij er niet meer bij kunnen?

Een andere volgeling merkt op dat de rechter homoseksueel is. En was de voormalig secretaris-generaal dat ook niet? Zie je nou wel!

Als Dankbaar tot twee keer toe een volkomen kansloze wrakingspoging doet omdat hij door zijn rotsvaste overtuiging zijn rechter niet vertrouwt, veert de zaal steeds weer op. Zie je nou wel! De rechtbank wijst de wraking af! Het is een complot!

Ook de officier van justitie is aan de beurt. De vrouw weigert mee te gaan in het circus van Dankbaar en dat komt haar duur te staan. Ze speelt onder één hoedje met de rechter. Volgens de steeds wilder wordende Dankbaar. Uiteraard.

Wim Dankbaar maakt van zijn rechtszaak een circus en zijn juridisch onwetende volgelingen zijn er dol op.

Na de rechtszaak ontstaat er een korte maildiscussie tussen mij en Wim Dankbaar. Hij wil graag dat ik hem interview. Ik niet. Wat onzin is, moet onzin blijven.

En dan doet Dankbaar wat alle mensen doen die het eigen treintje obsessief over het zelf aangelegde zijspoortje voort laten draven.

Hij gaat op de man spelen.

Ik deug niet. Ik ben een vazal van justitie. Ik kan niet in de schaduw staan van collega’s die hem wel willen interviewen. Ik ben een nul. Ik ben alleen maar bezig met mijn ‘twitter-vuilnis’.

Een van zijn volgelingen dient een klacht in bij een van mijn opdrachtgevers. Ik moet ontslagen worden. Want publiceerde ik de volgende dag niet dat de rechter Wim Dankbaar naar een psychiater en een psycholoog stuurt? Wat ben je dan voor een journalist?

Mijn bericht was correct. Maar goed. Wat is waarheid als je je eigen waarheid hebt?

Ik ben nu dertien jaar journalist en ken de Wim Dankbaaren van deze samenleving. Ik heb ze gesproken. Ze staan in mijn mailbox. Ze schromen niet om je te bedreigen, te beledigen en te schofferen als ze niet gehoord worden.

Of erger: ooit was iemand zo boos dat zelfs een valse aangifte in de strijd werd gegooid. Het kostte me een verhoor van twee uur bij de politie en inzet van mijn netwerk om de belachelijke aanklacht van tafel te krijgen.

Natuurlijk. Deze mensen zijn gretig. Bijtertjes. Houden vast waar anderen al lang hadden losgelaten.

Maar hebben het vermogen blijvend verloren om in te zien dat anderen gelijk hebben.

141 thoughts on “De sekte van Wim

  1. hahaha een sekte
    mag ik vragen hoeveel je betaald krijgt van de overheid? of justitie?
    volgens mij is dit een studentje die aandacht wil om zo hogerop te komen
    maar niks van deze zaak af weet en zelfs de feiten niet weet
    hahaha een lachertje deze chris klomp!!!

  2. @ Waldpiek.
    Was je pas opgevallen toen ik er een opmerking over maakte?
    Selectieve lezer ben jij.
    Maar goed.
    Chris heeft een klein foutje gemaakt, maar daarom klopt de rest van het stuk wel..
    Tuurlijk krijgt Chris betaald voor zijn werk als journalist.
    En uiteraard is 95% van Nederland in dienst van de overheid of justitie om jullie club ten gronde te brengen..
    Jeweettog?
    *proest*

  3. Een ervaren journalist schrijft over persoonlijke aanvallen van obsessieve mensen en wat is de eerste reactie. Chris, weer de spijker op de kop.

  4. @feex ga je dr eens in verdiepen in deze zaak….dan hoor je vast ook bij dat woordje ‘jullie’ 😉

  5. @ Waldpiek.
    Volle maan, bijzondere boom,bijzondere nacht, en andere occulte elementen..
    Uitgetrokken nagels, gebroken ledematen.
    Geke als getuige. Alexia als getuige.
    Dat rare fietsverhaal met of zonder afwezigheid van vingerafdrukken..
    Tuurlijk..Joh.
    Was al niet gruwelijk genoeg.
    Teveel Dracula gekeken zekers?

  6. Waldpiek heeft gelijk,ieder weldenkend mens weet dat er opzet in het spel was en het kan geen toeval zijn dat er net op dat moment een voodoo ritueel op paleis Roestdijk plaatsvond onder leiding van een zekere heer D. .Staat zwart op wit met 4 pootjes en luistert naar de naam Kareltje,heeft alles toevallig gezien en gehoord tijdens een muizenjacht.

  7. Was ik de KAT vergeten, dat is dan wél opmerkelijk in deze zaak.
    Wim heeft, indien respect, gewoon de wens van Maaike te respecteren.
    Welk doel dient het om haar leed te verkopen?
    Tegen haar uitdrukkelijke wens.
    Om haar familie door de slijk te laten halen, omdat ze het niet meer wil samenwerken?
    Het voegt niets toe aan de bewijslast.
    Om nu een hetze te starten tegen de familie en anderen die er anders over denken is (bijna) terreur.
    Jasper geeft zelf aan schuldig te zijn.

    En gezien Wim het niet over Jasper heeft, mag ik aannemen dat Jasper Wim niet wil zien.
    Of geen zin heeft om zijn belangen door Wim te behartigen.
    Lijkt me ook een duidelijke conclusie.

  8. De spijker op de kop, dit artikel! Alhoewel het mij betreft nog wat pittiger had gemogen gezien de ongelooflijke grofheid waarmee dezelfde Dankbaar en nalopers de fam. Vaatstra aan het belagen zijn, maar waarschijnlijk gun je ze die aandacht niet. Valt ook wat voor te zeggen.

    Het ‘grappige’ is dat je weet dat de gekkies als vliegen op de stroop afkomen om hier te gaan commenten, en dat die comments dan weer exact dat “obsessieve gelijk” laten zien waar het artikel nu net over gaat. Enigzins treurig is dan weer dat diezelfde mensen nooit de introspectie zullen hebben om dat een keer in te zien.

  9. Precies Chris, wat onzin is, moet onzin blijven! 😉

    Aan de andere kant heeft Wimp D. wat hij wil ‘schijnwerpers’…
    Keerzijde is dat je met dit log zijn volgelingen trekt, maar dat zal vast wel weer hilarische uitspraken met zich mee brengen.

  10. Een sekte? En wat is daar mis mee? Kunnen die het niet ‘toevallig’ bij het rechte eind hebben? Werd het christendom niet ooit tot een joodse sekte gerekend? Zelfs Mohammed vroeg aan Zijn volgelingen van het eerste uur: “Waarom geloven jullie niet in de pentateug en het evangelie?” (Dus: gebruik je eigen verstand!)
    Op feiten en argumenten komt het aan. Feiten én argumenten kan ik lezen op site’s zoals die van Dankbaar e.a. én op die van de MSM. Daaruit trek ik mijn eigen conclusies.

  11. Chris, ik had altijd met veel plezier je stukken in de krant gelezen, maar ik kan je nu totaal niet meer serieus nemen na dit artikel en je tweets van afgelopen week.
    Je laat nu duidelijk zien dat je totaal niet onafhankelijk bent en je ook nog heel slecht verdiept hebt in deze zaak.
    Als je je ook maar een beetje in deze zaak had verdiept, had je kunnen weten dat Jasper onmogelijk de moord gepleegd kan hebben. Er is nl. geen druppel bloed gevonden op het lichaam van Marianne, terwijl Jasper het bloed hoorde stromen toen hij haar de keel doorsneed. Er is geen enkele spoor van worsteling waar Marianne gevonden is, wat er op wijst, dat zij helemaal niet op die plek is vermoord en dus ook niet daar in die weiland door Jasper. Volgens Jasper heeft hij haar om ongeveer half 3 verkracht en vermoord terwijl zij volgens het verhaal van Spencer en Wietse tussen 1.00 en 1.30 uur afscheid van elkaar hebben genomen bij het tunneltje. En zo zijn er zoveel verklaringen van Jasper, die bewijzen dat hij er niets van af weet, maar alles verzonnen heeft onder invloed van het OM en Jan Vlug.
    Die hele bekentenis is dus geen bewijs van daderschap maar een bewijs dat hij er niets mee te maken heeft.
    Maar ja, als journalist ga je dit natuurlijk niet onderzoeken en al helemaal niet opschrijven in de krant, want je moet de mensen natuurlijk wel laten geloven dat we in een eerlijke rechtstaat leven.
    Dat geloof ben ik al jaren kwijt na alle gerechtelijke dwalingen.
    Deze gerechtelijke dwaling kan er dan ook nog wel bij.

  12. #mia welke onzin leg jij dat nou eens uit aan de sekte volgelingen

    #feex maaike wil wel samenwerken maar mag niet meer van haar kinderen dreigen dat ze anders haar familie kwijt raakt
    en wat is dat voor onzin dom geantwoordt over dracula
    ga anders ff een kinderserie kijken als je niet serieus kunt zijn

    ps: mensen reageer hier niet volg #chris op twitter en hij kickt alleen op reacties
    chris is het spoor bijster en kan niet normaal meer denken komt dat misschien chris dat je toch ook twijfels begint te krijgen
    goedzo jonge je leert het wel ga zo door 🙂

  13. naar welke kroeg in groningen ga je chrisje?
    kom ik ook even kunnen we ff onder 4 ogen praten
    wedden dat je dan niet tot 10 kan tellen maar achter de comp dan ga je los
    tjongejonge wat moet jij nog veel leren
    zoek een tussenweg zoals het hoort…..ach jij zal het nooit leren
    hoeveel biertjes heb je al achter de kiezen joh 🙂

  14. Zal Jasper de brieven van Wim ongeopend terugsturen?
    Of krijgt Wim brieven van Jasper om hem met rust te laten?
    Dat Wim de Jasperkant laat liggen is omdat hij er geen vat op heeft.

    Wim heeft al eerder laten weten dat ook Jasper bij hem moet verantwoorden!!
    ( dat Wim in zijn hemd stond vanwege Jasper, ook nog)

    Maar goed, de versie van die sekte zal daarover variëren.
    Van doodseskaders, dreigementen,chantage, martelingen, etc..
    Wel zo vertrouwd..

  15. Sekte van Wim? Ik zie hier gedaantes verschijnen die hun ziel aan diverse sektes hebben verkocht en hun geweten sussen met een onschuldig veroordeelde.
    -Swapichou;
    -Barracuda;
    -Disputax.

  16. Grote consternatie op swapichou hoe die theyknew tussen zijn ban is door geglipt! Sekteleider Hoogeweij totaal over de rooie (totale paniek)! 🙂

  17. Dagboek van Maaike legt de weerzinwekkende connectie bloot tussen het OM en swapichou, barracuda en disputax!

  18. Grappig.
    Ik vroeg me af, of Chris Klomp niet overdreef, met zijn vergelijking met een “sekte”.
    Maar als ik hier de verongelijkte reacties van de als door een wesp gestoken Wim-aanbidders lees, dan zou het toch zomaar kunnen kloppen.

  19. Vlug @Josée, roep nog meer hulptroepen in! Sektevolgers swapichou reageren massaal op journalistklomp.com voor ´damage control`!

  20. Beste @Deenoe,

    je hebt hier zomaar een podium 🙂

    Je schrijft:
    Dagboek van Maaike legt de weerzinwekkende connectie bloot tussen het OM en swapichou, barracuda en disputax!

    Ik zou zeggen: leg eens even uit?
    Je hebt nu de kans.

    groeten, Josée.

  21. Aha! Tot dit moment hebben tien lezers van mijn reactie van 13:49, op het duimpje naar beneden geklikt. Die vinden kennelijk dat het niet goed is om in deze zaak van de standpunten van beide zijden kennis te nemen om daaruit een eigen conclusie te trekken.

  22. Sektevolgers swapichou doen massaal aan ´duimpje drukken´ op journalistklomp.com! 🙂

  23. Grappig om te zien hoe alle trollen zich hier weer verzamelen en totaal niet met inhoudelijke argumenten komen. Iemand als Josée is ook weer typisch zo’n voorbeeld, Weet niets van de zaak en kan daarom ook alleen maar domme opmerkingen maken die niets met de zaak te maken hebben. Over FeeX en Sander zal ik het maar helemaal niet hebben, die hebben al lang bewezen volstrekt ongeloofwaardig te zijn en alleen maar bezig zijn met “damage control”, zo doorzichtig allemaal.

  24. @Josée, lijkt mij duidelijk! Maaike beschrijft in haar dagboek precies het tegenovergestelde dan wat jullie proberen te beweren! En weet je wat daar zo bijzonder aan is Josée, toen waren Wim Dankbaar, André Vergeer en Micha Kat nog helemaal niet in beeld. 🙂

  25. Beste @albertb69,

    bedankt voor je ad hominae.

    Ik weet overigens denk ik meer van de zaak af dan jij.
    Je vergeet bijvoorbeeld het hele lekke fietsbandenverhaal.
    Dat valt me toch behoorlijk van je tegen.

  26. En ja hoor, daar komen de complottertjes weer aangerend. Let op: de komende uren krijgen we de echt zwaar psychotische gevallen. Type asperger van Klokkenluideronline en aanhang. ‘Verdiepen in de zaak’ is in hun geval niets minder dan het nakakelen van allerlei mallotige sites. Gevoelens voor de familie Vaatstra hebben ze allang niet meer .Interesseert ze ook geen klap. Het ‘complot’ van Demmink of God mag weten wie moet worden aangetoond. Stelletje hufters.

  27. Zwak, @Deenoe.

    Ik probeer het nog een keer:
    Je schrijft:
    Dagboek van Maaike legt de weerzinwekkende connectie bloot tussen het OM en swapichou, barracuda en disputax!

    Op welke bladzijde schrijft Maaike over Swapichou, Barracuda en Disputax?

  28. @theyknew

    Wat bewijst het dagboek van iemand die geen getuige, maar nabestaande is over de moordzaak? Wil je de privacy van die mevrouw alleen maar schenden omdat ze het op enig moment eens was met complottertjes? Dat zijn alleen maar meningen, geen feiten. Publicatie ervan dient dus geen enkele belang, tenzij je denkt dat Maaike ooggetuige of dader was.

  29. Kijk, wij mogen de créme de la créme van barracuda, swapichou en disputax, Jeroen (totale paniek) Hoogeweij ook verwelkomen.

  30. Beste @Deenoe,

    je zou nog wat uitleggen aan het nederlandse volk, weet je nog?
    (Kwartiertje geleden)

    Grijp je kans!
    Dat Jeroen er is zag ik zelf ook wel.

  31. @Hoogeweij, dat bewijst, beste sekteleider, de manipulatie van het onderzoek wat door het OM is uitgevoerd. En wat er op schrift staat, grote goeroe, is ver van voor complottertjes zich er mee gingen bemoeien. Dát was je even ontgaan, zoals zovele malen je dingen ontgaan die niet in je straatje passen.

  32. Deenoe laat het afweten.
    Huilie huilie doen, omdat hij overal een ban heeft, en als hij de kans heeft om wat te zeggen kruipt hij onder de tafel.
    Ik ga naar buiten.
    @Chris Klomp, bedankt voor de gastvrijheid!

    groeten, Josée

  33. “Vriendelijk, sociale invoelende en respectvolle reactie’s zijn ook zo kenmerkend.
    Dat nette taalgebruik zegt vaak ook wel genoeg..”
    Omschrijft FeeX de trouwe achterban van Wim.

    *kuch*

  34. Waar staat @Josée, dat ik geschreven zou hebben dat Maaike het over swapichou etc. heeft gehad?

  35. duimpje omhoog voor @Theyknew, hij heeft voor 1 keer gelijk, ik was effe heerlijk duimpjes aan het drukken, tegen de sekte en voor de sektebestrijders. En het lucht nog op ook 😉

  36. @Josée, Ik laat niets afweten. Jij bent degene die zwetend naar buiten loopt.

  37. @vrouwentong, Ik zit niet zo op jouw duimpje te wachten en als ik één keer gelijk heb, zou dat ook meerdere keren kunnen zijn. 😉

  38. De aivd heeft het wel makkelijk zo beste complotters. Chris werkt natuurlijk samen met de veiligheidsdiensten om jullie ip-adresjes te verzamelen.

  39. FeeX vervolgt;
    “Direct op de man spelen?,Ach dat is een gerucht, nog nooit bewezen”
    *kuch*

  40. ‘Deze twee heren werden met sneltreinvaart door justitie verhoord, onschuldig bevonden en met onbekende bestemming buiten beeld gebracht’

    Welnee, joh, eentje was volgens Wim Dankbaar toch zogenaamd naar Noorwegen afgevoerd? Niet dat Wim Dankbaar zelf ook maar de moeite heeft genomen om achter de echte identiteit van de medegevangene te komen, maar dan toch gewoon keihard blijven beweren dat het Ali Hassan was. En luister voor de aardigheid die telefoongesprekjes met zogenaamde getuigen eens af en hoor hoe Dankbaar ze allerlei dingen in de mond legt die ze helemaal niet zeggen of zo bedoelen.

  41. Dat Maaike lang voor de complottertjes een bepaalde mening had bewijst in zichzelf niets over het daderschap van wie dan ook. Ik had al een paar maanden geleden een lange discussie met Wim op Barracuda, waarin hij mij dat dagboek ook aanbood. Ik wees dat van de hand, omdat ik het publieke belang er niet van inzag. Ik durf er een mooie fles wijn onder te verwedden dat de rechter dat ook niet gaat inzien.

    Overigens zie je in de reactie van “de Haas” hierboven heel goed geïllustreerd wat ik bedoel met “repressieve trekjes”. Er wordt alweer een tijdje een haatcampagne tegen me gevoerd omdat ik het niet eens ben met de sekte en daarover schrijf. In plaats van inhoudelijk ingaan op mijn argumenten, word ik er hierboven van beschuldigd een “vrouwenmepper” te zijn en worden er rare insinuaties gedaan over mijn seksualiteit. In het verleden werd m’n zoontje zelfs beledigd en bedreigd, werd ik van kindermisbruik beschuldigd, wordt mijn identiteit achter allerlei anonieme bloggers en reaguurders gezocht, het kan niet op.

    Zelfs tegen Klomp’s toch vrij objectieve verslaggeving worden de agressiefst denkbare middelen ingezet.

    Dit is hetzelfde gedrag als Scientology laat zien bij “Suppressive persons”, er wordt bewust geprobeerd critici “kapot” te maken. Het werkt niet omdat de uitvoering amateuristisch is, maar de intentie is daar.

  42. FeeX heeft wel vaker last van ‘kuchjes’, daarom moet je ook niet te dicht bij het in de buurt komen.

  43. @ They knew.
    Precies.
    Blij dat jij het nu wel weet, (wat anderen al eerder wisten.)

  44. Een feitelijke opsomming is iets anders dan een slachtofferrol, @de Haas. Micha Kat is daar eerder een goed voorbeeld van als hij niet op zijn eigen zitting durft te verschijnen, of net doet of hij gehackt wordt.

  45. @Hoogeweij, Er wordt inhoudelijk op jouw beweringen ingegaan, maar als die weerlegd worden dan stap je ineens in de slachtofferrol en hoe zielig je wel niet bent. En zoals ik al gezegd heb, wat Maaike in haar dagboek heeft geschreven dateert van ver voor er ook maar één complottertje om de hoek kwam kijken. En dat dagboek van Maaike dient wel degelijk een publiek belang, want het legt dus duidelijk de onderzoeksmanipulaties bloot van het OM. Wie ben jij dan wel om deze informatie aan het grote publiek te onttrekken?

  46. Nee hoor, ik deed wat ook wel een “QED’tje” heet. Eerst linkte ik naar een beschrijving van agressief en onderdrukkend gedrag van sektarische bewegingen en toen voorzag @de Haas me van een voorbeeldje.

  47. @Hoogeweij, Wat voor een belang dien jij om de informatie die in Maaike’s dagboek staan aan ons te onttrekken?

  48. Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik heb er geen moeite mee als burgers zelfstandig onderzoek doen naar al-dan-niet opgeloste moordzaken. Het is ook prima als buitenstaanders met een kritische blik het OM blijven volgen; niets voor zoete koek slikken. Vrije meningsuiting staat voorop.

    Waar het volgens mij om gaat is de woordkeuze. Jasper wordt onschuldig verklaard zonder enig hard tegenbewijs. Anderen worden beschuldigd van betrokkenheid bij de moord zonder enig bewijs.

    Waarom plotters dit doen is mij onbekend. Ze zouden ook kunnen schrijven, “zo zou het ook gegaan kunnen zijn” , en dan is er niks aan de hand. Als je dit niet wil of kan, dan krijg je vroeg of laat problemen met justitie. Want eigenrichting is verboden.

    Wees blij en dankbaar dat je in dit vrije land mag plotteren wat je wil. Hou je verder aan de regels van de wet zoals iedereen.

  49. “Het Wimeffect is ook binnen 4 uur ook interactief”
    Gaat FeeX verder.
    “Het pad van ‘de waarheid en rechtvaardiging daarvan’ is dan ook te omschrijven als de verwoestende orkaaneffect. Niemand kan Wim stoppen, gesterkt en versterkt, door zijn volgelingen uiteraard”
    *rochel*

  50. Doe ik dat door de publicatie ervan te bekritiseren? Onderdruk ik dat door te zeggen dat ik persoonlijk het belang er niet van inzie? Al eerder in de discussie kwam naar voren dat complottertjes moeite hebben met het onderscheiden van feiten en meningen, want ze denken blijkbaar dat er feiten te vinden zijn in Maaike’s dagboek. Zo is wat ik schrijf over dat dagboek ook een mening, maar de publicatie ervan kan ik niet feitelijk verhinderen, ook al zou ik dat willen.

    Heeft ook geen enkele zin om te proberen te verhinderen, ook daarmee bewijzen de complottertjes niets nieuws: het internet is een zevenkoppige hydra, als je er eentje afhakt komen er tien voor terug.

    Dus nee, ik verhinder publicatie van dat dagboek niet, maar plaats er kanttekeningen bij.

  51. @ Albert69

    Leg ons eens uit waarom we jou nog serieus moeten nemen als je stelt ‘Er is nl. geen druppel bloed gevonden op het lichaam van Marianne, terwijl Jasper het bloed hoorde stromen toen hij haar de keel doorsneed.’

    Een paar fragmenten uit het Requisitoir:

    Bloedsporen (mengprofiel) op de linker- maar met name op de rechterhand/pols van Marianne

    Bloedspoor op mouw van jas

    Op p. 710 is op foto 189 te zien dat het gezicht van Marianne een streperig bloedbeeld vertoont dat veroorzaakt is door bebloed gras.

    De bloeddruppel (ZD18) is op alle drie (3) profielgebieden met de meest recente analysetechniek bepaald en levert voor het autosomale profiel een frequentie op van 1 : 1500 miljard-miljard

    Middels de NGM-analysekit is op woensdag 14 november 2012 vastgesteld dat DNA-profiel RAAW7222NL volledig matcht met het autosomale profiel verkregen uit het bloed op de jas van Marianne, sperma uit de vagina en op de BH (zie ZD 23).

    Uit een kapotte stiknaad aan één kant van het sterk doorbloede gedeelte van ongeveer 11 cm van de band, is te zien dat hard getrokken is (p. 658 – 664).

    Op het waslabel van de slip zijn wel bloeddruppeltjes te zien.

    Marianne heeft op haar buik gelegen gedurende enkele uren waardoor de
    wondjes mogelijk wel gebloed hebben maar afgeveegd kunnen zijn bijvoorbeeld door het gras.

  52. Beste Chris, ik vind het dapper van je, dat je het hebt gewaagd om verslag te doen van de rechtszaak tegen Wim Dankbaar en kritische opmerkingen hebt geplaatst. Deze ‘sekte’ schroomt zich er niet voor om je uit te maken voor alcoholist en huurling van het OM. Zo ziek zijn deze lieden nu eenmaal. Als ze je naam en adres weten, dan terrorizeren ze je op alle mogelijke manieren. Daarom wens ik je veel sterkte.

    Het dagboek van Maaike is momenteel op Internet te lezen en bevat geen enkele aanwijzing dat de moord is gepleegd door een asielzoeker. Dat kan ook niet want het DNA sluit dit volledig uit. De advocaat van Maaike heeft Wim namens haar gevraagd om de zaak te laten rusten.

    Tot slot wil ik u namens cliënte en haar familie dringend verzoeken deze zaak te laten rusten. Er ligt een inmiddels onherroepelijk vonnis gebaseerd op onomstotelijk en objectief DNA bewijs, waarbij bovendien de dader NB een volledige bekentenis heeft afgelegd. Cliënte en haar familie willen na alle jaren van onzekerheid in rust deze treurige zaak kunnen afsluiten. Zij ervaren uw bemoeienissen als uiterst ongewenst en pijnlijk en verzoeken u met klem hiermee te staken.

    Toch gaan deze complotgekkies gewoon door met hun ongefundeerde beschuldigingen. Ik zal wel weer voor trol uitgemaakt worden, maar ik beschouw dat als een geuzennnaam.

  53. @vrouwentong, Je hoeft geen plotter te zijn om in de media te vernemen dat er in een tijdsbestek van 14 jaar, 1700 grote-en kleine fouten bij het NFI zijn begaan. Tel hier de contra-expertise (die niet is uitgevoerd) van het DNA materiaal van Jasper en de manipulaties van het OM bij op en dan krijg je een aardig beeld over het marchanderen van de wet. En daar moeten wij, volgens jou, blij mee zijn.

  54. @theyknew

    Hoe weet je dat die contra expertise niet werd uitgevoerd? De advocaat zegt toch van wel? Daarnaast zegt een algemene opsomming van fouten die het NFI maakte ( en herstelde, anders hadden we het niet geweten) werkelijk niets over de individuele zaak van boer Jasper. Van “manipulaties van het OM” heb ik ook geen enkele aanwijzing gezien. Zou je die kunnen benoemen, met name toegespitst op boer Jasper?

  55. @theyknew je hoeft geen wiskundige te zijn om te weten dat die 1700 fouten op miljoenen expertises, binnen de geaccepteerde norm vallen.

  56. @ They knew.
    Weet jij hoe vaak dat dna van de dader is vergeleken?
    En waar allemaal?
    Of welk foutpercentage het nfi heeft?
    Dat zijn feiten!
    Je blijft reproduceren, maar geef eens antwoorden op alle vragen aan jou in dit draadje.
    Om te beginnen met je bewering van die van 14.33

  57. @Hoogeweij, Jij stelt dus dat wat Maaike in haar dagboek heeft geschreven niet gebaseerd is op feiten maar op een mening. Hiermee bestempel je Maaike, nog net niet, tot een leugenaarster waar complottertjes zich in mee hebben laten voeren.

    Mensen, óók sekteleider Hoogeweij heeft een cursus Neuro Linquistic Programming gevolgd en probeert te manipuleren. Jammer (totale Hoogeweij paniek) leuk geprobeerd.

  58. @theyknew
    Het is Neuro Linguistic Programming 😡
    Daar heeft deze duimenstrijd overigens weinig mee te maken.

  59. “Het kostte me een verhoor van twee uur bij de politie en inzet van mijn netwerk om de belachelijke aanklacht van tafel te krijgen.”, aldus de samenvatting van de argumenten van Chris.

    “De inzet van mijn netwerk.”

    Is dit soms een narcistische poging om uw “autoriteit” op te vijzelen? Of moet ik dit lezen als een bevestiging dat het OM niet objectief en onafhankelijk is?

    In dat laatste geval lijkt het mij dat u als verslaggever ook gewraakt zou moeten worden. Anders zou zo’n netwerk toch helemaal niet nodig zijn? Dan zou het recht toch vanzelf zegevieren?

    Uw slotzin “Maar hebben het vermogen blijvend verloren om in te zien dat anderen gelijk (zouden kunnen, toevoeging red.) hebben” zou wellicht zomaar op u zelf van toepassing kunnen zijn.

  60. @Hoogeweij, Jan Vlug heeft mondeling overleg gevoerd met een ‘expert’ en aan de hand van het OM rapport tegen Jan Vlug gezegd dat het bewijs overduidelijk is. Er is géén, nogmaals, géén contra-expertise uitgevoerd. Dit waren de woorden van Jan Vlug, niet die van mij. Je zou hieruit ook op kunnen maken dat er helemaal geen DNA materiaal van Jasper was, er is geen vergelijkingsmateriaal aanwezig,

  61. Dagboeken zijn iets anders dan wetenschappelijke onderzoeken, Theyknew. Ze bestaan om subjectieve ervaringen in op te tekenen die zich voordoen aan de geest van de schrijver. Zoiets wordt ook wel een “mening” genoemd. De ervaringen van mensen worden sterk ingevuld door de emotionele staat van de schrijver, die in het geval van Maaike als “wanhopig” beschreven kan worden.

    Ik zeg dus helemaal niet dat Maaike een leugenaar is, maar dat het een dagboek betreft.van een wanhopig iemand. Volledig subjectief dus.

  62. Je bedoelt dat de contra expertise meneer verder onderzoek niet nodig vond omdat het DNA bewijs te evident was? Als die expert er brood in had gezien had die heus wel nog meer onderzoek gedaan.

  63. @vrouwentong. Nee, het waren er maar 10 per maand. Maak jij maar eens 10 fouten per maand bij je baas. 🙂

  64. @Hoogeweij. Goed zo, grote sekteleider. Maaike is geen leugenaarster maar emotioneel labiel en kan daardoor geen objectieve verslaglegging doen over manipulatie van het OM. Eerst was Maaike nog net geen leugenaarster en nu nog net geen psychiatrische patiënte. Maaike geeft geen subjectief beeld over het OM, maar een objectieve.

  65. @Hoogeweij, Nee,ik zeg niet dat het een contra-expertiseman was, dat zeg jij. Ik ga nu wel zeggen dat Jasper recht had op een contra-expertise en deze hem door zijn advocaat door zijn neus geboord is. Het zou heel goed kunnen dat er geen DNA materiaal van Jasper was om een contra-expertise uit te voeren en wij alleen zijn aangewezen op wat het OM zegt en dat is, naar aangetoond, nogal manipulatief gebleken.

  66. Nee de Haas, jij moet mijn schuld en het publiek belang van je stellingen onderbouwen, anders ben jij degene die nu een misdrijf begaat waar een maximumstraf van twee jaar op staat. Dus ik zou maar braaf verstopt blijven achter je pseudoniem als ik jou was.

  67. Echt bedankt vanuit de grond van mijn hart dat jullie kwamen bewijzen dat de sekteleden van Wim stompzinnige, kwaadaardige, rancuneuze en agressieve gestoorden zijn.

  68. Dat ik me doorgaans vertegenwoordigd voel door het openbaar minsterie betekent natuurlijk niet dat ze me “bij de ballen” hebben. Jouw vijandsbeelden zijn de mijne niet, zullen we maar zeggen. Overigens was ik vanochtend op Swapichou nog kritisch op justitie, want ik vind ze niet voortvarend genoeg in de aanpak van de complottertjes, terwijl die steeds verder aan het escaleren zijn. Een tijdje geleden nog dat Nederlandse complottertje die een meisje in India overhoop stak omdat ze in zijn beleving voor de AIVD zou werken, gisteren nog eentje die het vuur opende op LAX, mijn pleidooi is voor een veel hardere aanpak dan het OM nu hanteert.

  69. @Hoogeweij, Aha, jij hebt de ‘zaak’ bestudeerd. Behoorden daar de volgende zaken ook bij?

    -Ina Post
    -Lucia de Berk
    -Ernest Louwes
    -De Puttense moordzaak
    -De Schiedammer Parkmoord

    Allemaal zaken die niet zijn gemanipuleerd door het OM, nietwaar Hoogeweij? En zuiver hypothetisch, nietwaar Hoogeweij? Als manipulaties van justitie worden ontdekt, veranderen zij ineens in ‘foutjes’, want waar gewerkt wordt worden foutjes gemaakt, nietwaar Hoogeweij? En als het OM zegt dat zij van hun ‘foutjes’ leren, dan maken zij de volgende keer gewoon dezelfde fout, nietwaar Hoogeweij? En dat tot 6x toe, nietwaar Hoogeweij? En Hoogeweij blijft maar met zijn sektes achter het OM aanlopen, nietwaar Hoogeweij? Omdat het zo’n ‘integere’ club is, nietwaar Hoogeweij?
    Het zegt wel iets over je ‘studie’, nietwaar Hoogeweij? Hoogeweij studeert verder, waar het OM gestopt is en maakt dezelfde blunders als het OM, nietwaar Hoogeweij?

  70. De zaken die je hierboven selecteert uit tienduizenden andere zaken zeggen verder niets over de zaak Vaatstra, Theyknew. En inderdaad maak ik als burger deel uit van de rechtsstaat. Die vertegenwoordigt ook mij als bijvoorbeeld Wim aangeklaagd wordt. Zonder die constructie zouden mensen maar voor eigen rechter gaan spelen

  71. @Hoogeweij, Dat is mooi dat jij onderdeel uitmaakt van een rechtsstaat, maar wie geeft jou het recht om voor mij te beslissen welke informatie ik wel of niet mag zien? Daarbij hebben al deze zaken met elkaar te maken, want zij hebben allemaal te maken met manipulatie van het OM, inclusief de Vaatstra zaak. Wij kunnen namelijk ook concluderen dat jij geen inzage hebt gehad in het DNA profiel van Jasper S., jij bent niet aanwezig geweest bij de bekentenis van Jasper S. en toch sta jij achter de advocaat van Jasper S., die Jasper S. elke vorm van verdediging heeft onthouden. Dat zijn niet mijn woorden, maar de woorden van de collegae van Jan Vlug. Waar blijf jij dan met je “rechtsstaat”? Of bestaat een rechtsstaat bij jou alleen uit hoe je een PV kunt aanpassen zoals het jou het beste uitkomt? In 1999 is er hoegenaamd geen bloed gevonden en in 2013 stroomde het van het bloed! Ben jij zo’n pop aan een touwtje die je alles kan laten geloven wat hem van hogerhand wordt opgelegd? Het heeft er niet alle schijn van, het ligt er duimendik bovenop.

  72. Maar hoe kom je erbij dat ik dat voor jou zou willen beslissen? Omdat ik tegen publicatie ben? Dat geeft me die macht toch helemaal niet? Maar ik vind dat mensen recht op privacy hebben en als iemand niet wil dat je zijn of haar dagboeken online zet, dan respecteer je dat gewoon. Zeker als er verder niets aangetoond wordt met dat dagboek, er geen enkel publiek belang mee gediend wordt. Je bent ook strafbaar als je het dan toch doet, komt alleen maar ellende van.

    De rechtsstaat werkt zo, dat ik die DNA bewijzen niet hoef te zien, want ik ben verder helemaal geen betrokkene. Jij ook niet en Wim Dankbaar al helemaal niet. Ik vind het best apart dat de complottersekte denkt “recht” op allerlei informatie te hebben. Dat is een waan.

    En zoals ik al eerder beargumenteerde verdedigde Jan Vlug zijn bekennend verdachte heel goed. Als hij de adviezen van de complotgekkies gevolgd had, had hij waarschijnlijk levenslang met TBS gekregen en nu denkt iedereen dat boer Jasper een beminnelijk gristenmens met het hart op de juiste plaats is. Dan ben je een knappe advocaat.

    Je herhaalt allemaal dingen die al eerder weerlegd werden.

  73. @de haas, Hoogeweij mag van mij een AIVD patsie zijn (daar loopt het meestal niet goed mee af) maar laat hij daar dan eerlijk voor uitkomen. Ik heb een hekel aan onderkruipende kakkerlakken die voor 30 zilverlingen Maaike eerst nog net geen leugenaarster noemen en het volgende moment een labiel persoon. Dat is dezelfde persoon die Maaike eerst heeft zitten te verdedigen en haar nu kwalijk neemt dat zij een dagboek heeft geschreven die de manipulaties van het OM blootleggen.

    Daarnaast kunnen wij constateren dat Hoge Priester Hoogeweij geen voorstander is geweld, maar als bepaalde personen iets zou overkomen, kan hij daar begrip voor opbrengen. Dan vraag ik mijzelf af of dat ook voor hem geldt, als hij de verkeerde persoon tegen het lijf loopt? Of begint hij dan te gillen als een mager speenvarken?

  74. @Hoogeweij, Daar heeft het alle schijn van. Als ik de informatie lees die in het dagboek voorhanden is komt de rechtsstaat die jij zo loopt te verdedigen er bijzonder slecht vanaf. Maaike daar als een labiel persoon tegenover te stellen, alleen omdat dat precies het tegenovergestelde inhoudt dan wat jij probeert te beweren, dat laat precies zien wat voor een misselijk mannetje jij eigenlijk bent.

  75. Ik schreef subjectief. Bevat alleen maar meningen en beweringen op een bepaald punt in de tijd. Nergens schreef ik “labiel” of “leugenaar”. Wel schreef ik “wanhopig”.

  76. Lieve mensen,

    Soms zeggen reacties op een verhaal heel weinig.

    En soms heel erg veel.

    Dank daarvoor.

    Ik heb de reactie-mogelijkheid even gesloten gehouden om de ergste complot-gekkies buiten de deur te houden. Bovendien zijn er wat reacties verdwenen in verband met de ongepaste inhoud. Er mag inmiddels weer gereageerd worden, maar wel inhoudelijk graag. De ‘heer’ de haas staat op de blacklist in verband met overschrijding van de fatsoensnorm. Die krijgt persoonlijk een mail voor een onderhoud. Voor de rest: graag on-topic blijven en respectvol omgaan met andersdenkenden.

  77. Chris, mooi geschreven! Ik kon tijdens de #twitcourt m’n lachen soms niet inhouden. Maar wat een vervelende reacties. Wat een domme mensen. Laat ze je niet weerhouden dit soort verhalen op deze mooie wijze te vertellen. Ik volg je met plezier.

  78. Ik mag #twitcourt altijd graag volgen. Samen met Saskia Belleman wat mij betreft de meest zinnige bijdrage aan de twitterts. Dit stuk vind ik waanzinnig geschreven (maar eigenlijk is een sfeer én feiten schetsen in telkens 140 tekens nog veel knapper) en je maakt mooi duidelijk wat een bizarre dingen sommige mensen vinden en vooral hoe ze in hun eigen wereld zitten en enig zicht op de realiteit volkomen kwijtraken.
    De comments tonen aan dat er nog veeeeeeel meer dwazen rondlopen. Juist dat soort mensen zouden veel kunnen leren over de rechtsgang in Nederland van mensen zoals jij!

  79. Het werd gisteravond wel voorspelbaar.
    Wim weet heel goed welk nadelig stalkeffect zijn ‘gepubliceerde brieven’ hebben.

    bron
    http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/11/27/email-aan-partner-jan-vlug-dialoog-met-bram-bakker/

    quote.
    Sent: dinsdag 27 november 2012 11:44
    To: Wim Dankbaar
    Subject: RE: U stijgt in mijn achting.

    Geachte Wim Dankbaar, de afgelopen dagen heb ik diverse emails ontvangen met daarin heel extreme uitingen aan mijn adres. Vergelijkingen met Mengele, doodsbedreigingen, etc. Het heeft te maken met hetgeen door u en/of dhr. Kat op het internet is gezet. Ik heb daar geen enkele behoefte aan, zoals u vermoedelijk begrijpt. Ook ik zal geen aangifte doen, omdat we daarmee allemaal niets verder komen. Maar een discussie via de email wil ik liever niet aangaan. Sterker nog: ik zal me publiekelijk nergens meer uitlaten over deze zaak. Op de dag dat algemeen erkend wordt dat u gelijk heeft met uw theorie zal ik als eerste toegeven dat ik er naast zat met mijn veronderstelling dat u een complottheorie aanhangt. Tot die tijd houd ik me stil. Vr. groet, Bram Bakker

    Als Wim iets ‘denkt’ is het voor hem eigenlijk ook ‘de waarheid’
    Zie zijn site van Gisteren, waar hij dit x wel ff iemand doorliet.
    Dat was opmerkelijk Wim, die ‘automatisch zijn gelijk opeist’
    http://rechtiskrom.wordpress.com/2013/11/03/om-slaaf-chris-klomp-speelt-de-sekte-kaart/#comment-87918

    Ik denk dat Wim (indien mogelijk)zijn rechtszaak tot in den treure zal rekken…
    Tot op de komma verantwoord wil zien…
    Dit kan wel een jarenlange soap worden..
    Gebed zonder end.

    Je kunt er boekenkasten mee vullen vrees ik.

  80. Mag dat eigenlijk?
    Een boek uitbrengen over het complotsyndroom en sektefiguren?
    Gebaseerd op internet publicatiebron?
    Met naam afbeelding ,want… waarheid?
    Of al eerder in de publiciteit?

    Hmmm..
    Zit er verschil in papieren en internet editie?

  81. @Feex

    Als het deel uitmaakt van het publiek domein, je parafraseert of je past je citaat binnen de “fair use” regels mag het. Dat is trouwens ook het bizarre van Wim, want in principe kan hij alle informatie delen uit het dagboek van Maaike. Maar hij stuurt bewust aan op een proces en daarom zet hij het online. Voor de aandacht.

  82. @ Anoniem.
    Weet ik niet, blijft publicatie, geeft Maaike niet zelf vrij. uit haar naam

    Breder gezien, algemener gezien.
    Stel dat er een vervelende ex ongewenste uitingen doet.
    Mag ik dat van internet plukken en publiceren op papier.
    Want openbaar?
    Of niet waar?
    In die zin vroeg ik het mij af.

    Kan ik bv een boek schrijven over Wim die zelf info on line zet.
    Ongestraft.
    Om de zaken om te draaien.
    Want bron.. Wim zelf, en eigen woorden.
    En mijn eigen interpretatie erbij?
    Bron toen, en toen, voor ieder ter inzage?

    Lijkt me wel interessant in deze uitspraak.
    In hoeverre, en hoelang, en hoe vaak, en bij hoeveel personen laster en smaad als winstoogmerk bestraft kan worden.

  83. Als Wim wordt vrijgesproken..
    Dan hebben Jano en Spencer etc toestemming bij Wim te flyeren.
    Wim zijn familie te stalken etc?
    Mag iedereen maar schijten op het internet, in zekere zin?

    Tenminste.. zo leg ik dat dan uit..

  84. Ik bedoel als ‘belast met de waarheid’
    Of plichtmatig burger zijnde..
    Om de woorden van Wim,gezien en bekijkend.
    ………………………………………………
    Is vrijspraak al bijna verplichting om flink los te gaan?
    In die termen bedoel ik het.
    Dat Wim de komma gaat bestrijden,k in geest en letter der wet uiteen gaat zetten.
    Dat geloof ik wel.
    Maar goed…
    Wat vrijspraak inhoud interpreteer ik zelf
    Gemakshalve..

  85. Vooringenomen geschreven stuk , want journalistiek durf ik dit niet te noemen.
    Ik volg dit al een hele tijd , en in al mijn objectiviteit moet ik erkennen , dat de Heer Dankbaar zijn beweringen volledig
    hard kan maken. En nee , ik ben geen aanhanger van wie dan ook. Gewoon een oplettende burger die WEL ziet wat hier gebeurd.

  86. @Roelof Snippe,

    Prima hoor, dat je claimt Dankbaars beweringen volledig hard te kunnen maken, maar doe ’s dan?

  87. Wat een vooroordelen in het artikel.
    Ik lees wel is wat, ben ik nu ook een sekte lid? Een bijter of weet ik veel hoe die het allemaal noemt.
    Blijkbaar wil je gelijk sturen naar aluhoedjes en derglijke waardoor ik het stuk ook al niet meer serieus neem.

    Tegenwoordig kunnen mensen overigens zelf een hoop onderzoek doen zonder een partij te kiezen (ben het namelijk ook niet geheel eens met W. Dankbaar, maar dit artikel slaat echt kant nog wal!

    We zijn (een worden nog steeds) zo weinig mogelijk gestimuleerd om zelf onderzoek te doen, sterker nog de media probeert ons te sturen met een mening en daarom nodig ik echt iedereen uit die dit artikel hebben gelezen om zelf onderzoek te gaan doen zonder enige conclusies te trekken.
    Dus met een blanco sheet gewoon de zaak na lopen. Kost niet veel tijd en dan pas kan je voor jezelf de waarheid weten.
    Iedereen ziet tegenwoordig toch wel wat voor belangen er overal op het spel staan.
    Zelf onderzoek doen is dus de enigste manier naar de waarheid!

  88. @ Henk,

    Er is een heel mooi oud Nederlands gezegde:

    “Schoenmaker, blijf bij je leest.” ofwel ‘Hou je niet bezig met dingen waar je niets van weet.’

    Mits u voor uw werk (journalist, rechercheur e.d.) onderzoek doet is het maar beter dat u dit type gecompliceerd werk aan professionals overlaat. Het meest tenenkrommende aan zelfbenoemde speurdertjes is dat ze praten over dingen waar ze geen greintje verstand van hebben. Sterker nog het meeste word gewoon uit de dikke duim gezogen, gefantaseerd en nooit maar dan ook nooit met feiten onderbouwd. Alleen maar slappe verzinsels, achterklap en andere onzin.

  89. Terzijde..
    Als leek zijnde vind ik het smaad en laster van Wim wel overtuigend bewezen..
    Terzijde..
    Vele theorieën van Wim vind ik onlogisch.
    Dit zijn voor mij wel feiten.

    Maar ‘zijn aanhang’ zal het nooit als feit zien.
    Ook dat zie ik als feit.

    Een feit is voor mij iets dat vaststaat, bewezen is, logische praktijk.

  90. Groot blootlegger van rechterlijke en bestuurlijke misstanden. Ooit vond hij de echte moordenaar van Kennedy, VREEMD DAT JE DE TOP MISDAADVERLAGEVER DE VRIES HIERBIJ OVERSLAAT. Vertelt veel over jouw objectiviteit Chris dit is gewoon stemmingmakerij en geen journalistiek.

  91. Chris; Wim geeft je antwoord.

    http://rechtiskrom.wordpress.com/2013/11/06/wederhoor-aan-chris-klomp/#more-4407
    Een ellenlang verhaal met veel herhalingen, waarbij Anne Frank
    Peter R de Vries. Fridesverhaal, Klaske en zijn warme relatie (stille steun) met Maaike nog eens uitvoerig erbij gehaald en herhaald worden.
    Maar goed, mijn mening erover..

    Zijn mening is vooral speculatie, met vreemde vergelijkingen.
    (Maar goed mijn mening..)
    Welkom in de soap van Complotland..

  92. ‘(Iemand heeft allerlei rare dingen op het internet) Nou Chris wat jij de afgelopen 3jaar allemaal op Twitter hebt neer gezet getuigd ook niet van smaak zullen we maar zeggen

  93. @jeroentje,
    Hilarisch gewoon, dat jij als hard-core thelema-adept, je in het debat altijd weer weet op te werpen als grote ‘verdediger’ van onze rechtsstaat. Het enige recht wat een thelemietje als jij uiteindelijk kan boeien, is het recht van de elite: de slaven zullen dienen! Voor jou en en je occulte O.T.O.-clubje is zoiets minderwaardigs als de rechtsstaat een fantoom, waar asap een einde aan moet komen. In jouw occultocratische machtsfantasie van een anarcho-fascistische NWO behoor jij als thelemist tot de elite en spuug je toch op zoiets vulgairs als democratische principes? Vrije medelanders vervolgens dreigen met mondsnoerend overheidsingrijpen omdat de rechtsstaat in het geding komt, gaat ‘m niet worden. Reduceert wel jouw resterende geloofwaardigheid zo ongeveer naar de grens van het bestaan.

  94. LOL.

    Ik ben al sinds m’n achttiende niet-zwevend D’66 stemmer hoor, of is dat ook fascisme in jouw beleving?

    De combinatie anarcho-fascisme lijkt me toch wat tegenstrijdig. Overigens is dit wel heel erg off topic, maar ik probeerde in het verleden juist fascistoïde elementjes te onderzoeken binnen esoterische clubjes, waar ik ook geregeld over schreef. Volgens mij zitten die er niet echt in en is het ook lastig te meten, tenzij je het over het esoterische nazisme van Serrano hebt. Of Michael Aquino’s “Order of the Trapezoid”. Zegt je allemaal toch niks (gelukkig maar).

    Hier een dialoog tussen Peter Koenig, Byrony Murds, een hoog OTO lid (Kalil) en ikzelf, waarin de OTO geëvalueerd wordt op fascistische trekjes:

    http://www.parareligion.ch/sunrise/fasho.htm

    Maar goed. Leuke uitzending van DWDD gisteren zeg, of is Peter R de Vries ook een faksist? Vind ik het overwegen waard 😉

  95. “I saw Joseph Ratzinger murder a little girl”: Eyewitness to a 1987 ritual sacrifice confirms account of Toos Nijenhuis of Holland
    Posted on October 28, 2013 ITCCS by Kevin Annet

    A Global Media Advisory from the International Tribunal into Crimes of Church and State (ITCCS) and its Central Directorate, Brussels
    “I saw Joseph Ratzinger murder a little girl”:
    Eyewitness to a 1987 ritual sacrifice confirms account of Toos Nijenhuis of Holland
    New Evidence of Vatican’s guilt prompts Italian politicians to confront Pope Francis as next Common Law court case is announced – The Papacy retaliates with global “black ops” attacks against ITCCS
    A Breaking News Summary and Update from ITCCS Central, Brussels Monday, October 28, 2013

    Read more: http://itccs.org/

  96. @Hoogepriester Jeroen:

    Nog een mooie staaltje van Thelemautisme:

    “Pity not the fallen! I never knew them. I am not for them. I console not: I hate the consoled & the consoler.”

    Inderdaad : zo uit het D666-programma….

  97. Wim zegt op boublog dat Maaike dat dagboek aan Klaske gaf.
    Hans Mauritz,zijn woordvoerder zegt bij Myra radio dat Maaike deze aan André Vergeer gaf.
    Hoe dan ook..
    Daaruit maak ik op dat Maaike deze niet aan Wim gaf.

    Dus de vraag hóe Wim aan deze dagboek kwam…
    Ja daar zijn in de Wimhoek al diverse verklaringen te vinden.
    Maar je kunt er wel uit opmaken dat Wim deze niet van Maaike zelf had…
    Dat terzijde..
    Dat dagboek heeft geen ander doel dan ‘Wim’ te dienen.

  98. Pingback: Chris Klomp, rechtbankverslaggever en hoernalist. Breaking update!! | donquijotte

  99. He Don..
    Bij Myra radio hoor je op ongeveer 1.32 dat Mauritz zegt dat Vergeer het dagboek aan Wim gaf.
    Volgens Wim was het Klaske..bij Bpu.

    Waarom is Wim er niet eerlijk over?
    Oftewel..Weet hij dat niet wat hij verteld?
    Waarom komen er uit de directe Wimhoek al 2 verschillende verklaringen?
    Binnen een zeer korte tijd ook nog.
    Vreemd toch?

    Maar goed..
    Dat doet Wim vaker..
    Fiets van Spencer bv..stond de volgende ochtend bij Geke en thuis. bij Spencer.
    En containers vol onwaarheden.
    En maar blijven fietsen op de fiets.

    Vooral doorgaan Don!!
    Blijf maar lekker slapen!
    De groeten aan Jasper!
    Of wil Jasper ook niets te doen hebben met Wim?
    Intussen al doodgemarteld of zo?

  100. Wim moet met bewijzen komen kan me goed voorstellen dat je een keer een ouderwetse peer op je muil krijgt

  101. Uitstekend verslag van Chris! Ik ben nauw betrokken geweest in de Deventer moordzaak (de moord op weduwe w. Wittenberg). Als ik dan van zeer nabij meemaak wat deze mensen als de heer Dankbaar allemaal veroorzaken, is dat in feite heel ernstig.

  102. djeez…
    Nadat ik dit stuk gelezen heb ben ik me eens (zo objectief mogelijk) gaan verdiepen in Dankbaar en zijn zijn achterban. Ik ga er vanuit dat gezonde paranoia niet altijd (vaak zelfs) geheel onterecht is..
    Maar dan beland je van link op link en van site op site in een kafkaiaanse nachtmerrie van argwaan, wantrouwen en een rotsvast geloof in onzichtbare vijanden.
    Een rationele benadering, een open en op feiten gebaseerde discussie blijkt echter onmogelijk want men verschuilt zich achter “gevoelens”, “aannames” en “geloven in”.
    Er wordt ook vrijwel direct op de man gespeeld als je het niet met ze eens bent en een stevige ad hominem of een karaktermoord wordt niet geschuwd.
    En het gekke is dat het hier ook geen zwakbegaafden betreft, maar redelijk ontwikkelde mensen.

    Maar misschien is het beter dat deze groep zich zo vastbijt in deze relatief onschuldige aanval op windmolens dan dat men zich organiseert in een Jim Jones achtige sekte.

  103. Bah, zoals Dankbaar al op zijn site meld, je bent gewoon een hoernalist, zoals vele. Je trekt zo te zien ook allemaal gespuis en trollen aan, walgelijk.
    Een vraag: hoe verklaar je het ontbreken van bloed, zelfs geen druppel op het plaats delict, terwijl de keel van Marianne compleet was doorgesneden?

  104. Hahaha , jij durft je een journalist te noemen ? Ga je schamen man. Ga Maaike maar eens vragen wat zij ervan denkt als zij de uitzending heeft gezien met het optreden van PR in de DWDD.
    Hoernalist Chris Klomp , rechtbankverslaggever , in dienst van Dagblad van het Noorden , RTV Noord , RTV Drenthe enz enz …… vreet van vele walletjes . Kortom , in dienst van staats gesubsidieerde clubjes of moeten wij het hier ook hebben over een door de staat gerunde sekteclubjes . Je moet de hand die je voedt immers niet gaan bijten , he Chris . En inderdaad , je trekt met je stellingname veel staats trollen aan enkel met de bedoeling figuren als mn Wim Dankbaar in diskrediet te brengen . Ga eens echt onderzoek doen zoals de echte journalisten van weleer . Hoe dan ook , jij zal nooit een PR de Vries worden . Zelfs Peter zal op een dag niet meer op tv verschijnen . Al is de leugen nog zo groot …………… de rest kan je zelf wel invullen . Voor mij ben jij een de van vele laffe hoernalisten die ons land vandaag de dag rijk is . Ik heb veel respect voor het werk van echte kerels als Dankbaar & Vergeer enz enz , de namen ken jij vast wel . Dankbaar , toch wel succesvol in zijn leven . Die zou al lang van zijn leven zich nergens meer druk om hoeven maken en van zijn leven kunnen genieten . En jij Chris , jij moet je nog bewijzen , en dat jij dat met grove leugens probeert te doen is ronduit beschamend . Jij zegt immers een journalist te zijn ? De leugens van oa de Schiedammer moordzaak , de Deventer moordzaak , Schiphol / Enschede vuurwerk ramp . De vele vermissingen van jonge meisjes en onterechte uithuisplaatsingen van zeer jonge kinderen enz enz . Met name omdat ik zelf ook kinderen & kleinkinderen heb , volg ik al die moordzaken nauwlettend mn de zaak Vaatstra . De vele getuigen in het begin die allemaal niet gehoord zijn . De weinigen die wel zijn verhoord zijn monddood gemaakt en uit het zicht verdwenen . Gelukkig waren figuren als Vergeer en WD er snel bij om de getuigen te horen . Het schijnt dat ze alles op band hebben staan . Ik kijk daarom uit naar het uitkomen van de boeken van Mauritz en Dankbaar . Het is triest gesteld met de Ned journalistiek . Verder nog dit :, Dat jij deze topic nog open stelt voor het plaatsen van reakties is ook veelzeggend . Dit doe je natuurlijk voor het blijven aantrekken van ontwetenden & trollers . Ik heb zo het vermoeden dat de angst bij betrokken figuren binnen het OM groot moet zijn mbt het uitbrengen van de dagboeken van Maaike Terpstra , de moeder van Marianne . Enne ………. het was niet Wim Dankbaar die de dagboeken van Mevr Terpstra als eerste heeft gepubliceerd . Enne……. het dagboek is niet gestolen of op onrechtmatige manier verkregen . Het is dan ook veelzeggend waarom dan juist Wim Dankbaar als de boosdoener zo hard wordt aangepakt . Hieruit blijkt des te meer de angst binnen de groep betrokkenen binnen het OM voor het uitbrengen van de boeken . Anders kan ik de acties op een en dezelfde dag van het AD en DWDD niet verklaren . Het optreden van PR de Vries in DWDD zonder wederhoor was dan ook ver beneden alle peil en journalistieke fatsoensnormen . Het was dan ook lachwekkend om Peter R te zien optreden . De Leugen straalde er van af . De verbetenheid om zijn verhaal te verkopen . Vanwaar die verbetenheid (en laat ik maar zwijgen over de rol van Matthijs van Nieuwkerk ) . Na de zaak Natalee Holloway heeft Peter zijn geloofwaardigheid al lang verloren . Althans voor de wakkeren onder ons . Maar goed , als ik Wim Dankbaar mag geloven , en ik geloof hem , dan heeft hij alles op band staan . Hij kan dus hard maken hoe hij aan de dagboeken is gekomen . Laat jij nu maar zien of het wel echt Maaike Terpstra is die een verbod wil op het openbaar maken van haar dagboek . Het feit dat wij Maaike nooit horen of te zien krijgen , behalve dan op de alternatieve media , is ook veelzeggend . Ik zou wel eens willen weten waarom Bauke een flinke draai heeft gemaakt na jarenlang te hebben verkondigd ( veel beelden te zien hierover op het net ) het OM en de reguliere pers niet te geloven .

  105. @anoniem: ik kan met een gerust hart zeggen dat ik inmiddels een kwart miljoen euro heb gemaakt met geld van overheidswege verstrekt. Ik ben de overheid daar zeer dankbaar en erkentelijk voor.

  106. Wat een hersenloze reacties hier. Verschrikkelijk voor de familie vaatstra die verschrikkelijke complot denkers en volgelingen. Ik ben het echt niet altijd met je eens chris klomt maar ik sta nu 100% achter je. Deze meneer en zijn volgelingen zijn een gevaar voor de gemeenschap en in dit geval een gevaar voor de familie vaatstra. Ze kunnen niet hard genoeg gestraft worden.

  107. Het is daar op die site/blogs, van kat en dankbaar een open inrichting. kun je gekken niet opsluiten!!

  108. Ik snap echt niet dat jullie het niet zien. Klomp is briljant. Denk even met mij mee: Dankbaar is gebaat bij aandacht. Zijn gedachten zijn niet mainstream en krijgen daarom nooit echt aandacht. Wat doet Klomp? Hij schrijft blogs en geeft Dankbaar aandacht in een grote krant. Waardoor Peter R. de Vries op landelijke televisie los gaat. Klomp zet het zo aan dat zo dat Dankbaar kan gaan klagen. Waardoor hij nog groter podium krijgt. Klomp provoceert op Twitter en geeft Dankbaar daarom nog meer aandacht. Ik denk echt dat Dankbaar en Klomp samenwerken. Samen met De Vries. Een briljante zet van deze drie meesters in manipulatie.

    Klinkt allemaal mooi, maar volgens mij zit de overheid achter deze zet. Demmink eindigt op een K. Klomp begint met een K. Chris eindiigt op S. De Vries ook. Dankbaar met een D. Demmink met een D. Dat klinkt kinderachtig, maar binnen de Nederlandse overheid werkt men met geschakelde dossiers. Door letters van namen op elkaar af te stemmen zijn de dossiers in onderling verband te matchen.

    Dit is een enorme setup. Met als doel ‘gekkies’ te centreren rond een paar personen die ze met effectieve mindcontrol aan zich weten te binden zodat de volle damage-control louter gericht kan worden op een centraal punt. Voor de overheid is dit een ideaal scenario.

  109. Laat Wim Dankbaar eens bij Jasper in Zwolle op bezoek gaan. Misschien dat hij dan geneest; Wim dus.

  110. Pingback: Molloy Vrijmibo | Swap I. Chou

  111. Pingback: De sekte van Wim Dankbaar: | onskentons

  112. Pingback: De sekte van Wim. | Ons Kent Ons Home. Klik op de Afb/Berichten om de pagina te openen.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s