De toon van de complotdenker

Advocaat Jan Vlug dreigt aangifte te doen tegen webshop Bol.com als ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra’ te koop blijft staan. De populaire webshop weigert het omstreden en als eerste versie al deels verboden boek van de verkoopsite te halen.

Publicist Wim Dankbaar en uitgever Hans Mauritz hebben hun zinnen gezet op een ‘alles onthullend’ boek over de moord op Marianne Vaatstra (16) in 1999. Hoewel Jasper S. recentelijk op basis van dna-bewijs veroordeeld is voor de moord, menen zij dat de overheid tot op hoog niveau de echte dader of daders probeert te beschermen.

Jan Vlug is de advocaat van Jasper S. Volgens de raadsman wordt hij in het boek weggezet als ‘een marionet van het Openbaar Ministerie’ en dat pikt hij niet. Bovendien staan in het boek volgens Vlug lasterlijke teksten over twee in de ogen van de advocaat volstrekt onschuldige voormalige asielzoekers en kwalijke passages over officieren van justitie, ministers en misdaadverslaggever Peter R. de Vries.

In een pittige e-mail aan Bol.com eist hij verwijdering op straffe van gerechtelijke stappen. Hij wijst de webshop erop ‘zich medeplichtig te maken aan het verspreiden van op niets gestoelde laster’ en verzoekt om die reden ‘het boek van de site te halen en niet langer in uw assortiment op te nemen’. Vlug neemt geen genoegen met een afwijzing van Bol.com. In de mail dreigt hij met ‘een strafrechtelijke aangifte’.

Bol.com is voorlopig niet van plan het omstreden boek uit de collectie te halen. ,,Wij streven ernaar een zo breed mogelijk assortiment boeken aan te bieden. Daarbij worden boeken die wettelijk verboden zijn uiteraard uitgesloten en niet verkocht via onze winkel. Mochten voor de release-datum van 22 februari gerechtelijke uitspraken volgen die de verkoop van het boek verbiedt, dan zullen wij gemaakte reserveringen voor dit boek dan ook annuleren en het van de website verwijderen”, aldus woordvoerder Vera Kops.

Het omstreden boek is al langer onderwerp van controverse. Eerder verbood de rechtbank de schrijvers om passages uit het echte dagboek van de moeder van Marianne in hun werk op te nemen omdat zij dat niet wil en het auteursrecht heeft. Daarop moest het boek worden aangepast en werd de publicatiedatum niet gehaald. Uitgever Hans Mauritz vindt de reactie van Bol.com logisch. ,,Ze leggen het mailtje van Vlug volledig terzijde. Naar hun stellige beleving zal geen enkele rechter gevolg geven aan een dergelijke sommatie van een advocaat en dat is ook logisch.”

Inmiddels is een tweede deel van de dagboeken van de moeder van Marianne Vaatstra opgedoken. Complotdenkers citeren op het internet al rijkelijk uit het niet eerder verschenen persoonlijke schrijven van de moeder, die inmiddels naar eigen zeggen wanhopig is door de ongewenste publicaties uit haar gekaapte dagboek. Een vriendin van haar gaf in het verleden het dagboek door aan complotdenkers.

De strijd tussen complotdenkers en de wil van de moeder gaat inmiddels onverdroten verder. De moeder heeft in korte tijd twee rechtszaken gewonnen. Recent werd de website van complotdenker Frides Lameris uit Zuidlaren in een ongekend snel vonnis op zwart gezet.

Op maandag 17 februari volgt de rechtszaak tegen complotdenker Wim Dankbaar. Hij blijft twee voormalige asielzoekers lastigvallen met verwijten en lasterlijke teksten over hun vermeende betrokkenheid bij de moord op Marianne Vaatstra. Zijn rechtszaak is een goed voorbeeld van hoe ver mensen kunnen gaan in hun niet te stoppen strijd tegen een ‘corrupte’ overheid. Dankbaar maakte het zo bont tijdens zijn eerdere politierechter-zaak, dat de rechter hem (via een psychiatrisch onderzoek) naar de zwaardere Meervoudige Kamer verwees. Hem wacht mogelijk een straf en betaling van schadevergoeding.

De complotdenkers zelf nemen ondanks de nederlagen bij de rechter nog steeds geen gas terug. Het dagboek van de moeder blijft hier en daar opduiken. Tegenstanders, media en overheid worden met groot fanatisme geschoffeerd op het vrije internet.

Persoonlijk vind ik het jammer dat de complotdenkers steeds als door een wesp gestoken reageren als mensen kritische noten kraken over hun strijd. Het is ook contra-productief. Complotdenkers kunnen in hun ijver naar de waarheid best op interessante zaken stuiten. Serieuze mensen met invloed haken echter snel af als ze de gefrustreerde teksten lezen van burgerspeurders die zonder fatsoen journalisten wegzetten als ‘hoernalisten’, feitelijke onwaarheden verwerken tot feiten en zonder met de ogen te knipperen de halve Nederlandse overheid wegzetten als pedofiel en satanisch.

Complotdenkers hebben de hinderlijke neiging steeds harder te schreeuwen om gehoord te worden. Ze realiseren zich daarbij niet dat het om de inhoud gaat en niet om de toon.

26 Responses to De toon van de complotdenker

  1. mary1978 schreef:

    ~~Een vriendin van haar gaf in het verleden het dagboek door aan complotdenkers~~

    Lekkere vrienden heb je dan. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
    . Waar haalt iemand het lef vandaan om deze dingen te doen. Laat die mensen met rust zeg. Jeetje.

    Al die complottheorieën . Ik word er serieus moe van.

  2. Op zich is een gezonde achterdocht niet verkeerd helaas zie je vaak dat er een soort van tunnelvisie ontstaat waarbij alle tegen argumenten naar het rijk der fabelen worden verwezen.

  3. donquijotte schreef:

    Hahaha die compleetdenkers toch.

  4. dennis schreef:

    ja, dat kan Jantje Vlug niet gebruiken, dat zijn cliënt vrijuit gaat, daar betaald het OM niet voor aan Jantje om hun bewust uitgezochte zondebok gelijk de straat op te sturen, eerst moet Joris trouwens nog een jaar de tijd krijgen om rustig te kunnen vluchten voor zijn vroegere ondergeschikten.

  5. rudhar schreef:

    “en al deels verboden boek”

    Uit welk punt in het vonnis van de kortgedingrechter blijkt dat dan? Het vonnis staat hier: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2013:12499

  6. rudhar schreef:

    mary1978:
    “Waar haalt iemand het lef vandaan om deze dingen te doen.”

    Toentertijd geloofde de schrijfster zelf ook nog in de complottheoriën. Jammer, maar wel waar.

  7. rudhar schreef:

    Klomp citeert Mauritz:
    “Naar hun stellige beleving zal geen enkele rechter gevolg geven aan een dergelijke sommatie van een advocaat en dat is ook logisch.”

    Die Hans Mauritz is een domme, arrogante man die zelf niet door heeft hoe weinig hij van recht begrijpt. Een advocaat die een rechter sommeert????

    Verwant stuk van mijn hand: Vrijheid ten grave?.

  8. rudhar schreef:

    “Recent werd de website van complotdenker Frides Lameris uit Zuidlaren in een ongekend snel vonnis op zwart gezet.”

    Niet zo vreemd dat het snel ging, de gedaagde was namelijk niet verschenen en heeft geen verweer gevoerd (behalve het sturen van een brief met dingen die niet ter zake deden). Dan kan de rechter moeilijk iets anders doen dan de eiser gelijk geven, tenzij haar eisen kennelijk onzinnig of onrechtmatig zijn. En dat waren ze niet.

    Next!

  9. dennis schreef:

    uitspraken van het slecht georganiseerde misdaadsyndicaat dat zich “Justitie” noemt heb ik schijt, ze hebben bewezen heel wat onder de justitiepet gehouden, maar goed, ben zelf ook stevig belazerd door die schurken in jurken, zie mijn website, maar ik ben nu underground gegaan en vecht beheerst door hoor, er gaat nog veel meer uitkomen, en het belabberdste is: de media neemt alles blindelings over, allez, ik heb wat laten horen, ik ga weer underground, bye bye.

  10. andrevergeer schreef:

    BTW. Chris, ik heb mijn reacties vastgelegd. Dus als je ze wilt verwijderen sta je voor eeuwig te boek als een notoire leugenaar..

    @Mary1978,

    Mary, je snapt het ws. niet helemaal. Maaike Terpstra heeft haar dagboek niet alleen aan haar vriendinnen gegeven maar ook aantoonbaar aan ons. En zelfs aan een derde partij. Alles, op zoek naar de waarheid. Het heeft zelfs maar een haar gescheeld of haar dagboek was (op haar instigatie) al jaren eerder in boekvorm verschenen. Ben jij alleen maar blond of heb je ook een eigen mening?

    @Dallicious,

    Leuk geprobeerd maar noem eens drie, nee twee, nee één tegenargument waarop onze tunnelvisie gebaseerd zou zijn. Ik wil ook wel eens in debat zonder hier direct geband te worden..

    @Ruud Harmsen. Ruud ga a.u.b. wat nuttigs doen. Je probeert je overal heel opvallend in te likken maar het draait altijd uit op de zelfde boodschap: “Ruud weet het en heeft een veel betere verklaring”. Maar zodra het op een echte discussie aankomt duikt Ruud weer weg. Dag Ruud!

    Maar goed, wie eist bewijst. En dat doe ik in deze graag. Chris Klomp (ooit van o.a. het AD) laat zich leiden door zijn MBO-gevoel zonder de feiten te kennen en met een groot scala aan vergaande leugens. Advocaat Vlug heeft op een ongelooflijke manier geblunderd, wat Chris verzuimt aan jullie te melden. Eerst al door een sommatie tegenover Bol.com (achter de rug om van de auteurs zèlf) terwijl de rechter al reeds had gesproken. En deze rechter had het boek NIET had verboden. Chris vermeldt ook consequent NIET dat de auteurs al vóór het Kort Geding hadden aangegeven dat zij überhaupt niet eens van plan waren om het dagboek van Maaike te publiceren, noch om haar te citeren. Waarmee het vonnis een nieuw gedrocht is geworden in onze rechtsgeschiedenis.

    Voor de lezers als Mary1978, dat kun je ongeveer vergelijken met een bekeuring als je keurig stopt voor het rode licht. Snappie of moet ik het voor je uittekenen?

    Ten tweede dacht advocaat Vlug ook al de inhoud van het boek te kennen. Prof. Ton Derksen noemde dat het “Magische oog” omdat juristen blijkbaar over meer gaven denken te beschikken dan wij aardlingen.

    Ten derde blunderde advocaat Vlug door OPNIEUW voor de verdediging van zijn eigen cliënt, Jasper Steringa, te gaan liggen. Eerst door hem op Nieuwsuur schuldig te verklaren, daarna door een second opinion te weigeren op het DNA-bewijs om vervolgens te pogen om een boek met mogelijk ontlastende bewijzen jegens zijn cliënt te blokkeren. Hijgend gevolgd door “journalisten” als Chris Klomp zonder dat zij ook maar een begin van onderbouwing durven te brengen.

    Diezelfde Chris Klomp die deze bijdragen van mij waarschijnlijk zal verwijderen of zal voorzien van weer een kul-argumentatie…

    Ik ben benieuwd, u ook?

  11. Harry schreef:

    “Persoonlijk vind ik het jammer dat de complotdenkers steeds als door een wesp gestoken reageren als mensen kritische noten kraken over hun strijd.”

    Kun jij wel tegen. en anders flikker je gewoon de hoorn op de haak.

  12. Fred Jansen schreef:

    Vergeer,

    De dag dat ik van jou een serieuze doorwrochte analyse lees gaat hier de vlag uit. Maar tot dusverre hebben we niks anders van je gezien dan slordige speculaties, waarbij je zelfs dat aantoonbaar krankzinnige verhaal over De Supergetuige nog serieus durft te nemen. Of ongeveer alles dat Micha Kat uitkraamt als geniaal betitelt.

    Het stukje ‘Betrokkenheid van Joris Demmink bij de zaak Vaatstra?’ op het blog van Dankbaar is een goed voorbeeld daarvan. Het is niks anders dan een luie opsomming van op internet gevonden ‘feiten’ die jij wat al te creatief zwaluwstaart. Over de fouten in dat stuk zal ik het niet eens hebben, maar wat opvalt is de werkwijze: veronderstellingen, zoals de identiteit van bepaalde personen, worden doodleuk als onwrikbare feiten gepresenteerd, precies wat Klomp hierboven ook al constateert. Uitzoeken of je veronderstelling klopt, kortom dubbelcheck, laat je achterwege. Is blijkbaar ook niet je doel, want jij hebt je conclusie al getrokken.

    Maar als je nou denkt al blaffend je gelijk kunt halen of zelfs maar denkt dat je onderzoek in brede kring wordt geaccepteerd, vergeet het maar. Je mag een journalist op een enkel slordigheidje betrappen, ze zullen niet allemaal even goed in bepaalde dossiers zitten, ze zijn ervaren genoeg om feit van fictie te kunnen onderscheiden. Iets wat we van complotdenkers niet kunnen zeggen.

  13. Transparancy schreef:

    @Fred Jansen ..als dat al je echte naam is overigens… al vroeg aan het trollen Fred? Wat krijg je daar nu voor betaald om de nodige vingers in de reet te steken van onze corrupte justitiele overheid? Je kraamt onzin uit tav Andre Vergeer. Andre heeft helemaal niets met de supergetuige zoals jij beweerd. Doe je huiswerk vlegel. Andre heeft al zijn publicaties duidelijk onderbouwd met feiten, feiten en nog eens feiten varierend van getekende afgelegde verklaringen, tot verklaringen van buurtbewoners die overduidelijk niet in het onderzoek zijn meegenomen. Kun jij me een reden geven waaron niet?? Nee kun je niet natuurlijk!! Dat Andre het in zijn laatste stuk aannemelijk maakt (wat trouwens geen bewijs is) dat Demmink een rol in de hele Vaatstra affaire heeft gespeeld mag jij speculatief noemen, ik niet. Als je je verdiept hebt in waar Demmink voor stond in de 10 jaar dat hij SG was, dan kom je wellicht tot de zelfde conclusie als Andre. Ik wens je een goede dag verder.

  14. teigertje schreef:

    @Vergeer
    Als er ergens wat verwijderd/toegevoegd wordt is het wel bij je vrindjes, altijd maar bij voorbaat huillie doen en jezelf op de rol zetten als zijnde slachtoffer van onrecht, Lachwekkend.
    Kijk maar eens hoe Lidy weggekalkt wordt op je een site omdat Bou niet tegen kritiek kan. Talloze mensen worden onheus behandeld en kunnen zich niet fatsoenlijk verweren bij die vrindjes van jou.
    Altijd dat projecteren op anderen wat er juist in je eigen habitat gebeurt, verveeld dat nou nooit?
    Je hebt zelf niet eens in de gaten dat je gebruikt wordt Vergeer, ik geef je nog het voordeel van de twijfel, alhoewel je duidelijk in dezelfde stijl neigt te schieten door in een persoonlijke aanval te schieten, badinerende toonzetting waarover het hier ook gaat, mooi voorbeeld.
    Regels die je voor een ander stelt, hebben geen betrekking op jezelf? Fraai is dat en heel sneu om te denken dat je zo een zinvolle discussie kunt voeren.
    Het gaat in eerste aanleg om fatsoen Vergeer, fatsoen om te luisteren naar signalen van een familie die door jullie toedoen geen kans krijgen om eens bij te komen. Je hebt overduidelijk weinig kaas gegeten van de impact die een verschrikkelijke moord heeft gehad op dit gezin.
    Heeft niet zoveel met IQ te maken, meer met EQ.
    Alles voor het eigen gelijk, is dat het Vergeer op het einde van de dag?
    Weet je dat je ook je zaak betreffende Demmink hiermee geen goed doet, met ieder drammerig schrijfseltje maak je jezelf steeds ongeloofwaardiger.
    En wat hebben jullie nog meer bedacht om te promoten, hoe lang denken jullie je aanhang nog aan het lijntje te kunnen houden, ik mag voor jou hopen Vergeer dat je nimmer meemaakt wat de familie Vaatstra of van Rooy is aangedaan.
    Jij leeft net als ik maar één leven en dit is wat jij er van maakt.

  15. Klaske Ferwerda schreef:

    Scheer jullie weg en ga een vakleren en zoek uit wat het verschil is tussen de waarheden en de onwaarheden want vanaf het begin van het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra zijn de onderzoekers al een spelletje gaan spelen.

    Dit stukje komt uit het rapport van Pieter van Kammen hij was politie/rechercheur van het eerste uur en nog eens woordvoerder van de Fam Vaatstra:

    Door alle bekende mutaties binnen de pers hierover op een rij te zetten, kun je niet anders concluderen dan dat de fam.Vaatstra maar ook alle inwoners van Friesland/Nederland, welke de gehele zaak in de pers probeerden te volgen, op een zeker moment niet meer het onderscheid konden maken tussen de waarheid en onwaarheden.
    Bovenstaande werd zeker in de hand gewerkt door de verschillende uitspraken van leden van justitie en politie

    Vrij snel daarna is hij weg gegaan bij de politie!

    Willen jullie nog meer weten!

    En Andre Vergeer jij bent een kanjer alles wat jij belangenloos hebt gedaan voor de Fam Vaatstra is met geen pen te beschrijven. En ook Wim en Hans. Ik weet dat Maaike inhaar vuistje lacht van wat er nu allemaal gebeurd. Want jullie waren haar steun en toeverlaat, maar helaas hebben ze haar alles ontnomen tot en met haar telefoonnummer haar computer haar alles.

  16. Fred Jansen schreef:

    @ Transparancy (vast en zeker ook je eigen naam): ga maar eens lekker googelen, als iemand zijn huiswerk niet heeft gedaan ben jij het wel. Vergeer heeft zijn verhalen niet onderbouwd met feiten, dat geef hij zelf nota bene toe. Met ‘verklaringen’ van buurtbewoners ben je er niet. Die verklaringen, als ze al wat waard zijn, moet je vervolgens gaan verifiëren. Dat kan Vergeer helemaal niet, die vult de witjes lekker zelf in. Verder zijn opmerkingen over trollen en betaald worden weer zo voorspelbaar dom, dan ik hier hierbij laat.

  17. teigertje schreef:

    “Scheer jullie weg”.
    Waarom? Mag een ander van jou, mevrouw Ferwerda, geen ander mening geven dan die jij hebt?
    Wat is dat toch, en waarom kan Maaike niet van mening veranderd zijn door bijvoorbeeld een bekentenis en onomstotelijk DNA bewijs. Oh wacht eens even, dat is natuurlijk allemaal fake en wat jij zegt is waar. Wat dom van mij!!
    Maar het gaat niet eens in dit artikel van Chris wat de waarheid is, het gaat om je toon en je gedrag om je gelijk te halen, kun je gewoon lezen hierboven.

  18. Fred Jansen schreef:

    Klaske, een citaatje van internet plukken, uit zijn context halen en dan maar denken dat deze Mijnheer Van Kammen tot jullie kamp behoort, gaat toch echt niet werken

  19. Klaske Ferwerda schreef:

    Nou TIjgertje iedereen mag een mening hebben en ik ben zeker voor van “leven en laten leven” maar Ik heb persoonlijk van Maaike te horen gekregen (precies 1 week na de arrestatie van J.S. ) dat ze zich met de zaak mag bemoeien en dat ze geen contacten meer mag hebben met de zogenaamde klokkenluiders (dit drie weken voor ze J.S. oppakten!) en als ze er wel mee door zou gaan dan zouden de kinderen incl de kleinkinderen niet meer bij haar komen!! Klaske! ik heb geen andere keus meer. En ze hebben mij ook geprobeerd monddood te maken! maar ik ben der klaar mee. De waarheid is de waarheid niks meer niks minder Tijgertje en heb jij ooit iets van Maaike persoonlijk gehoord..maar ik zit zeker te leigen..nou je mag mij een persoonlijk berichtje sturen zodat je mijn telefoon nummer kunt krijgen zodat ik jou het 1 en ander uit de doeken kan doen, tenminste als je mij serieus neemt..kijk als wij als klokkenluiders worden weggezet..dan is Maaike de grootste geweest in dit gehele gebeuren, want wij hebben altijd in haar geloofd en hebben alles voor haar gedaan om de waarheid boven tafel te krijgen en wij waren ook moe van altijd weer die zelfde monologen die ze hield maar wij bleven ze aanhoren en geloven en wij hebben niet zoals Peter r de Vries in het Boek van SImon en Bauke verteld die de handdoek in de ring heeft gegooid omdat hij ze niet meer aankon?? Snap jij dat nou..bij het OM zeiden ze altijd tegen moeder Maaike je moet naar je man luisteren en ga zo maar door en wat het dagboek aangaat dat is niet geschreven door een wanhopige vrouw die maar wat neer schreef! Nee dit is door een hele pientere en nuchtere vrouw/moeder geschreven in opdracht van een journalist uit de Westereen die haar erop wees om alles op te schrijven en dat heeft ze gedaan en na dat ze het aan een ieder had laten lezen om ze te overtuigen dat het onderzoek 1 grote leugen was, en ze daar totaal geen reactie op kreeg zelfs niet van het OM en Justitie en het Second opinion team?????? die het haar weer terug stuurden en er daarna nooit weer iets over hebben gemeld! heeft ze het dagboek idd aan mij gegeven en ik was stomverbaasd maar heb het in 1 teug uitgelezen en ik wist toen al dat er een vies spelletje werd gespeeld omdat ik ook al met Maaike naar het ministerie van Justiite was geweest en ik daar al meer te horen kreeg dan ik al wist en zo doende kreeg ik ook het dagboek en dat was nog voor dat er maar 1 burgeronderzoeker zich had gemeld bij ons..(en als je het had gelezen net als mij dan wist je dus wel hoe het inmekaar zt) Zelfs de kinderen en Bauke wilden het niet lezen?? Maar in 2010 heeft tenslotte na de berichtgevingen van Gerrit Veldman en Rosalin in de telegraaf het actualiteitenprogramma Eenvandaag drie geweldige uitzendingen gemaakt en ja daar ging alles mis want zelfs daar kun je immers zien dat allebei de ouders toch op 1 lijn zaten met Eenvandaag en met Gerrit Veldman en daarna nog eens een groot Intervieuw in de regionale kranten met als Titel 1 Grote Leugen!! en daarna kwamen dus Wim en Andre en Micha (zie JDTV filmpjes dat Bauke helemaal op 1 lijn zat met Micha) en wat waren de ouders blij met deze mannen want een ieder waarvan ze verwachten van OM en Justitie die hun zouden bij staan deden ze juist het omgekeerde! alles de grond in trappen incl de zogenaamde klokkenluiders en tuurlijk dat begreep ik wel..want ook Eenvandaag werd door de telegraaf onderuit gehaald “” Eenvandaag kleunt mis in zaak Vaatstra”” en noem maar op wat ze al niet in de strijd gooiden de kersttoespraak van Moeder Maaike en daar kwamweer als antwoord op een nieuw rapport vanJustitie waarin ze alles onder uit haalden en ondertussen hadden Wim en Andre al wat stukjes uit het dagboek mogen lezen want juist deze mensen gingen door waar ieder ander op hield, ik hoef geen namen meer te noemen dacht ik zo..Maar nog even weer terug te komen op eerder gemeld dat ik he tdagboek heb mogen lezen heb ik samen Hilly in overleg met Moeder Maaike geprobeerd om het dagboek in boek vorm uit te laten geven door onze eigen KollumerCourant ..maar na een poosje lieten ze het afweten? en onder tussen had Wim al actie onderomen om met bepaalde mensen contact op te nemen en die zijn allemaal terug te lezen of te horen ..geen woord gelogen of bedacht..maar wel dat juist hij keihard de bewijzen kreeg die Maaike al vermoede in haar dagboek en wat was deze moeder daar blij mee maar ja ze kon er niks mee want alles wat zij in bracht werd gelijk van de tafel geveegd want deze dappere moeder mocht niet in de picture komen want dan zou alles verloren gaan en vooral haar dagboek niet.(Bauke was onder tussen al helemaal in deklauwen vanhet OMen Justitie) Maar alles is in overleg met Moeder maaike gegaan en niks is gedaan zonder haar toestemming .tot dat het moment kwam en Maaike het niet meer kon opbrengen om door te vechten en ze zei Klaske wij moeten ophouden en om ons zelf denken want je weet wie de macht heeft en laat die mannen hun werk maar doen en DIT IS ZO WOORDELIJK DOOR MAAIKE verteld!! ze vertrouwde erop dat ze door zouden gaan voor de waarheid en na overmaat van ramp dus 3 weken voor dat Jasper werd gearresteerd kwamen haar kinderen bij haar thuis met de mededeling (in oprdracht van Justitie) dat ze de handdoek in de ring moest gooien en daar stopte dus eigenlijk haar strijd want ze konden het zich niet permiteren om na de arrestaite weer Moeder Maaike in de media te zien verschijnen , omdat ze dan zeker haar vraagtekens zou heben gehad, Maaike kennende..maar 1 week na de arrestatie ben ik bij haar geweest en heeft ze omhelst en mij bedankt voor alles wat ik voor haar had gedaan maar omdat ze geen andere keuze meer had moest ze ook mij loslaten en mocht ze geen contact weer met mij hebben omdat ze dan alles kwijt zou raken? dus ik heb geen andere keus vertelde ze, mijn man zei nog Maaike dit is een duivelsdillema en toen ik samen met mijn man terug reed naar huis dacht ik ja Jusitite en OM jullie hebben nu jullie zin ..Maaike zit nu in jullie kamp! eindelijk is er het dan toch nog van gekomen het heeft dan bijna 14 jaar geduurt omdat Maaike op 1 dec 2008 tegen over Mevr Albayrak toenmalige staatssecretaris van Justitie vertelde dat een poos na de moord op haar dochter Bauke en Maaike op het politie- buro in Buitenpost moesten komen en tot hun groote verbazing zaten daa rhun kinderen en hun twee woordvoerders (ik was hier bij dit gesprek aanwezig he) om een lang verhaal kort te maken er werd daar door de leider van het RBTteam verteld dat ze op moesten houden met het bemoeien van de zaak en als ze dat niet zouden doen dan zouden ze OOK HUN ANDERE KINDEREN KWIJT RAKEN!! en ja tijgertje je zult dit vast ook niet geloven he..maar geloof me maar want ook dit hele verhaal staat namelijk in haar dagboek. en als alles eerlijk was gegaan dan hadden maaike haar dagboeken niet online gestaan want dan had ze ze zelf wel uitgebracht maar die kans krijgt ze nu zeker niet meer. Maar om eerlijk te zijn haar dagboeken die laten niet een wanhopige vrouw zien maar een vrouw die alles haarfijn aanvoelde wat er zich afspeelde in dit grote leugenverhaal naar de oplossing van de moord op haar dochter Marianne en de kinderen zouden trots op haar moeten zijn(zullen dat diep inhun hart ook wel zijn) dat ze dit allemaal zo heeft kunnen vast leggen nadat haar dochter is vermoord en met alle liefde die ze in haar had verteld ze ook over haar andere kinderen dus helemaal niks mis mee. en immers is het hele gezin altijd op de schop genomen door de media dus haar dagboek laat alleen dat al zien dat ze altijd zijn onderdrukt en geintimideerd door de mensen waar van je zou verwachten dat ze er voor je zouden zijn in deze vreselijke tijden. Maar helaas was het het omgekeerde en ik heb me altijd netjes tegenover de andere kinderen van de Fam Vaatstra gedragen en vind het nog steeds vreselijk dat ze niet hun moeder geloven(mogen) maar het OM en Justitie en niet te vergeten Peter r de Vries. en dit is de waarheid en al vertel ik hier nog maar het topje van de ijsberg..maar ik kan ook niet voorkomen dat alles in het boek van Wim en Hans zal komen..maar Maaike en ik hadden ook niks te verbergen. dus laten we het nu los en laten het aan de mensen over die wel voor de waarheid gaan. en hier is niet 1 woord van gelogen(ik ben een vrijmens en blijf alles volgen) en je mag me ook bellen hoor Chris als je wilt. Ik heb op 14 september nog een keertje met Maaike gesproken via de telefoonen ze zegt woordelijk ..Klaske ik volg de kinderen en ik ga der in mee en ik kan niet meer ik ben moe en je weet het wie de macht hebben!!!! en Chris idd ik heb gelukkig dit ook op tape te staan en ik zal het nooit op het Internet zetten ..maar als het moet en ik zal als getuige worden opgeroepen dan zal ik het wel gebruiken want ik accepteer het niet dat dit ook nog eens over de rug van deze moedige en sterke moeder/vrouw word uitgespeeld dit heeft Maaike niet verdient. Het word tijd dat haar naam word gezuiverd. alles ligt bij een Notaris!

    En hulde aan de mannen en vrouwen die niet stoppen waar de meesten van de MSM wel zijn gestopt. Het is vreslijkdat dit allemaal gebeurd maar alles wat er is gebeurd is niet meer terug te draaien en daarom is het voor eens en voor altijd belangrijk dat de waarheid word verteld en verder moet een ieder het maar uit zoeken en gaan we allemaal door met onze levensreis en proberen de draad weer op te pakken zo goed als mogelijk is.Maar dit is echt gebeurd en dat mag niet worden vergeten.

    En verder mogen jullie vinden en zeggen wat jullie willen dit is mijn laatste woord hier in. Maar ik wilde dit eenmaal door mezelf naar buiten brengen enja Chris jij hebt de primeur want ik ben namelijk de zogegenaamde vriendin van Maaike die het dagboek zogenaamd stiekum zou hebben doorgespeeld aan de verkeerden..nou nee..deze manen waren Maaike haar steun en toe verlaat omdat ze dit gevecht zonder haar kinderen en de meeste van haar familie moest doen omdat ze haar niet geloofden. (Mochten geloven)Maar gelukkig hebben we haar in ieder geval heel lang bij mogen staan en we hebben het met alle liefde die we in ons hadden gedaan en geen haar op mijn hoofd die daar spijt van heeft..Lang leve de waarheid en Maaike ik blijf in haar geloven zolang we hier mogen zijn en mijn boek ligt allang klaar met mijn eigen verhaal en ooit zal die worden uitgebracht..maar die tijd komt nog wel. Nu is het tijd voor mezelf na al die jaren dat we hebben gestreden tegen de leugens en nu is het tijd voor vooral mijn eigen gezin die me zo vaak vroegen Mem hou er toch mee op..maar ze kenden me en wisten dat ik maaike niet los en allen kon laten dat kon ik niet al zou ik nog zo graag willen ik was te veel op de hoogte van alles.. (Maar mijn gezin staat nog steeds achter me) .En Peter R de Vries zoals jij wel deed (Je hebt Maaike laten vallen al seenbaksteen) en dat nog eens uitgebreid durfde te verkondingen in het boek van Simon Vuyk dat je de lange monologen niet meer aankon van maaike! nou ik wel want ik geloofde in haar en ik wist ook dat ze gelijk had.

    O,ja ze zei nog Klaske we hebben als Leeuwen gevochten!

  20. teigertje schreef:

    Nou Klaske, ik noem je maar bij de voornaam.
    Het is een heel verhaal en weet je, ik geloof je wel.
    Ik zal je proberen uit te leggen hoe ik het zie,,
    Jij was een vriendin van Maaike en hebt veel met haar meegemaakt, het is ook niet niks.
    Als er zoiets gebeurd in een gezin, een kind valt ineens weg, door een moord, zelfmoord of ongeluk, dat is onbeschrijfelijk.
    Je mag best weten dat ik daar wel wat van weet, van dat verdriet.
    Veel mensen kennen deze gevoelens, helaas.
    Wat het extra moeilijk maakt is de bemoeienis van pers en politie bij een moordzaak. Iedereen is verdacht, en zeker de naaste kring van een slachtoffer. Er zijn ook veel politiemensen die hier niet goed mee omgaan alsook mensen van de media.
    Dit alles veroorzaakt veel extra spanning en verdriet, ondertussen is de moordenaar nog niet gepakt.
    In de familie Vaatstra waren natuurlijk ook vele meningen want een groot gezin, je staat toch met zijn allen machteloos. Een goede manier om met je dagelijkse stress om te gaan is te schrijven.
    Bij Maaike is dit een dagboek geworden waarin zij vanuit haar toenmalige leefwereld alles van zich afschreef. Dat zijn ware gevoelens geweest en geen leugens, het is immers je eigen dagboek.

    En tevens is het zo, dat een moordzaak niet opgelost kan worden aan de hand van een dagboek. Een moord los je op met feiten die dus te bewijzen zijn. Het gaat dan om DNA, motief en dat soort zaken. Niet om wat de rechercheur voor raars gezegd heeft of dat je je onheus bejegend voelt, hoe terecht deze gevoelens ook zijn.
    Dat is denk ik ook de reden dat het dagboek is teruggestuurd door een politieteam. Ik geloof jou/jullie direct als niet altijd de goede manieren in acht zijn genomen door deze mensen.
    Ik denk ook zeker dat hier veel meer aandacht voor moet komen.
    Dat lijkt mij een belangrijke les uit deze hele ellende.

    Waar ik grote moeite mee heb is de manier waarop mensen als Vergeer, Kat en ook Dankbaar mensen bejegenen die er een andere mening op na houden. Op internet is het volstrekt normaal om een andere mening te hebben onder krantenartikelen, je moet je wel aan gedragsregels houden. Dit houdt in dat je mensen niet op hun huisadres lastigvalt of in hun privé belasterd en gaat stalken omdat je het niet eens kunt worden. Realiseer je heel goed dat er een aantal mensen zijn die dit doen en wel dagelijks.Het houdt ook in dat je mensen op een normale manier aanspreekt zonder verkleintermen, toespelingen op veronderstelde intelligentie en andere kleinerende toon. Daarmee doe je namelijk iedere dialoog teniet en maak je jezelf volstrekt ongeloofwaardig. Dit is dan ook de reden dat een mevrouw Adele van der Plas afstand heeft genomen van de door jou genoemde heren in de zaak Demmink.
    Neem van mij aan, dat de weg die deze heren bewandelen niet naar Rome leidt en dat zij al gaande hun weg enorm veel ellende aanrichten.
    Los van hoe jij erin staat of ik, denk daar maar eens over na.
    Als je serieus wil worden genomen dan begint het met iets heel simpels: Behandel de ander zoals jezelf ook bejegend wil worden.

    Vriendelijke groeten
    teigertje.

  21. FeeX schreef:

    @ Klaske..Lange monologen.
    Jij hebt je altijd een beetje als woordvoeder/belanghebbende opgesteld.

    Daar gaat het niet om..
    De woordvoerder of belanghebbenden zijn de Vaatstra ZELF.
    Desnoods Jasper, wil hij ‘onrecht’ aantonen.
    Jij, André, Wim; Kat etc..
    Zijn eigenlijk buitenstaanders, net als wij..
    Geen belanghebbenden.
    Jij kent Jasper ook persoonlijk..Wellicht dat je bij hem welkom bent in je lange monologen.
    Keep it up!!

  22. FeeX schreef:

    “Lang leve de waarheid en Maaike ik blijf in haar geloven zolang we hier mogen zijn en mijn boek ligt allang klaar met mijn eigen verhaal en ooit zal die worden uitgebracht..maar die tijd komt nog wel. Nu is het tijd voor mezelf na al die jaren dat we hebben gestreden tegen de leugens en nu is het tijd voor vooral mijn eigen gezin die me zo vaak vroegen Mem hou er toch mee op.”

    Dus.. Jij hebt KLaske.. bent nu ook aan het schrijven ter publicatie en je familie wil ook dat jij stopt?

    Of lees ik dat verkeerd.
    Heb je het over Maaike..
    Ben je nog steeds woordvoerder/belanghebbende?
    Dat kon ik niet echt/echt niet duidelijk eruit opmaken.
    Waarom heb jij Maaike dan ook nog op tape opgenomen?
    Dat is toch wel raar….

  23. Lieve mensen. 1 ding. Vraag je eens af waarom alle serieuze journalisten complotdenkers inmiddels niet meer serieus nemen. Is dat omdat wij betaald worden door de overheid? Zitten wij ook in het pedo-complot?

    Of komt dat omdat complotdenkers zo vast zitten in hun eigen waarheid dat ze de werkelijkheid niet eens meer zien als ze er dagelijks over struikelen?

    Ik zal nooit zeggen dat complotdenkers nooit gelijk hebben. Kan best. De toon, het gemanipuleer en de ronduit onfatsoenlijke manier van optreden maakt echter dat ze nergens potten kunnen breken. En dat is jammer. Jezelf ongeschikt maken om de ‘waarheid’ boven tafel te krijgen. Dat is helaas het trieste lot van de complotdenkers.

  24. FeeX schreef:

    @ Klaske..
    Als Maaike haar boek wil publiceren, dan mag dat.
    Maaike ZELF, niet Wim.
    Heeft ze geen toestemming voor nodig van een ander.

    Maar goed..
    Stel dat jij een boek gaat schrijven..
    Lijkt me beter in het Fries te doen.
    Of wat tussenruimte,
    Je draad is zo lang.. en warrig en monotoon.
    Moeilijk te volgen allemaal.

    Ik zou eigenlijk antwoord willen hebben op ..
    O.a waarom jij je vrienden op tape zet.
    Of waarom jij dat dagboek niet teruggaf , maar uitleende.
    En wat je belangen zijn.
    Of jij je als woordvoerder van Maaike beschouwd,en waarom ipv Yehudi of 1 van haar kinderen.

    Ik verwacht geen antwoord..
    Maar verzoek je het kort en duidelijk te doen..
    Gezien ik nooit een vak heb kunnen leren…

  25. Tjatja schreef:

    ” Lieve mensen. 1 ding. Vraag je eens af waarom alle serieuze journalisten complotdenkers inmiddels niet meer serieus nemen. Is dat omdat wij betaald worden door de overheid? Zitten wij ook in het pedo-complot? ‘

    Wat een hoop vragen, meer dan 1 ding , door de nep journalist. Maar goed je vraagt erom dus zal ik ze beantwoorden :

    1. Vraag je eens af waarom alle serieuze journalisten complotdenkers inmiddels niet meer serieus nemen.

    Voor alle duidelijkheid, wat maakt jou een serieuze journalist. Een kwalificatie die je jezelf toebedeeld, maar die nergens door onderbouwd wordt. Nogmaals zodra jij het woord complotdenker gebruikt als argument, ben je per definitie afgedaan als serieus journalist.

    2. Is dat omdat wij betaald worden door de overheid?

    beste nep journalist ik zou het niet weten, die vraag moet je zelf beantwoorden.

    3. Zitten wij ook in het pedo-complot? ‘

    Ook deze vraag zul jezelf moeten beantwoorden nep- journalist.

    Het feit dat je 2 vragen, die direct betrekking hebben op jezelf niet kunt beantwoorden is zeer verontrustend. Dat je daar ook nog de hulp van je lezers bij in gaat roepen schrijnend

    Klomp je moet echt met een beter verhaal komen, zelfs je reacties zijn ondermaats. Ik vraag me eigenlijk af hoe jij jezelf journalist durft te noemen.

  26. Klaske Ferwerda schreef:

    Beste Feex,Chris.. ik heb genoeg gestreden en wil niet meer..welles nietes spelen. as je serieus antwoorden wilt en misschien zijn er meer die hier reageren dan wil ik dit eenmaal voorstellen en dat is dat ik jullie uitnodig om bij mij thuis te komen in Fryslan en dat we metelkaar onder het genot van een bakkie koffie en wat lekkers de vragen die jullie voor mij hebben die ga ik zo goed eneelrijkmogelijk beantwoorden. Ik heb totaal maar dan ook totaal niks te verbergen enja Chris jij bent ook welkom! en bij deze dit is mijn laatstereactie hier. wie het wil geloven die moet dat doen en wie niet is ook prima ..ik maak me er niet meer druk om. Het is goed geweest. Misschien tot ziens?

%d bloggers liken dit: